En 2012, 5 % des jeunes Chinoises déclaraient ne vouloir aucun enfant. En 2023, elles sont 47 %. Ce n’est pas un glissement progressif : c’est un effondrement, sur une décennie, du désir même de maternité dans la deuxième économie du monde. Aucune politique démographique ne progresse à cette vitesse. Aucun gouvernement n’avait anticipé une chute pareille.

Le phénomène dépasse la Chine. La Corée du Sud a manqué les prévisions de l’ONU de 50 % en 2023. Le Japon enregistre des naissances à des niveaux que ses propres démographes jugeaient impossibles il y a encore cinq ans. Ce qui se passe en Asie de l’Est n’est pas une anomalie régionale : c’est l’avant-garde d’une transformation que les sociétés occidentales commencent à apercevoir.

L’essentiel

  • La part des jeunes Chinoises déclarant ne vouloir aucun enfant est passée de 5 % à 47 % entre 2012 et 2023, selon l’enquête China General Social Survey analysée par des chercheurs de Brown University
  • La Corée du Sud a enregistré un taux de fécondité de 0,72 en 2023, très en deçà des prévisions de l’ONU pour cette même année — un écart de l’ordre de 50 %
  • L’effondrement du désir d’enfant précède le déclin des naissances : il annonce une accélération que les modèles actuels sous-estiment encore
  • Plusieurs pays testent des politiques de soutien à la natalité — allocations, congés parentaux, logement subventionné — sans résultats convaincants à grande échelle
  • La vraie question politique n’est plus comment forcer la natalité, mais pourquoi les sociétés actuelles rendent la maternité incompatible avec les aspirations des femmes

47 % : ce que ce chiffre change pour tout le reste

Les démographes travaillent d’ordinaire avec des données de comportement : combien d’enfants les femmes ont-elles eu. L’enquête China General Social Survey mesure quelque chose de différent, et de plus inquiétant : combien d’enfants elles veulent avoir. Ce déplacement du regard — des actes vers les intentions — est capital.

Quand les intentions s’effondrent avant les comportements, les politiques natalistes ont encore moins de prise que d’habitude. Elles peuvent subventionner un acte que les femmes s’interdisent déjà par choix. Elles peuvent faciliter ce que personne ne désire plus faciliter.

Le chiffre de 47 % n’est pas un taux de fécondité. C’est une déclaration. Presque une sur deux parmi les jeunes Chinoises dit explicitement ne vouloir aucun enfant. En 2012, ce n’était qu’une sur vingt. La transformation est d’une rapidité que les sciences sociales rencontrent rarement hors des crises majeures.

Derek Thompson, qui a synthétisé cette recherche de Brown University dans une analyse publiée en 2026, souligne que ce mouvement ne s’explique pas par la politique de l’enfant unique. Cette politique a été assouplie en 2015, puis abandonnée. La courbe d’effondrement du désir d’enfant s’est accélérée après 2015, pas avant. L’explication commode — les femmes chinoises rattraperaient un désir longtemps réprimé par l’État — ne tient pas. C’est l’inverse qui se produit.

Ce que la Corée du Sud a déjà vécu

La Corée du Sud est entrée dans cette dynamique avant la Chine, et avec la même brutalité. Son taux de fécondité a atteint 0,72 en 2023. Pour situer ce chiffre : le seuil de renouvellement des générations est à 2,1. La France, souvent citée comme l’exception européenne en matière de natalité, s’inquiète de son taux autour de 1,6. La Corée du Sud est à 0,72. L’écart avec les prévisions de l’ONU pour cette même année atteignait 50 %.

Cet écart n’est pas un détail statistique. Il signifie que les modèles démographiques les plus sophistiqués du monde ont raté leur cible de moitié. Les projections de population pour l’Asie de l’Est, pour la planète, pour les systèmes de retraite, pour les marchés du travail, sont désormais construites sur des bases obsolètes.

La Corée du Sud n’est pas pauvre. Elle n’est pas en guerre. Elle figure parmi les économies les plus éduquées et les plus connectées du monde. Ses femmes ont parmi les meilleurs niveaux d’études universitaires de l’OCDE. Et c’est précisément là que réside le paradoxe qui intéresse les chercheurs : plus les femmes sont éduquées et insérées économiquement, moins elles veulent d’enfants dans des sociétés qui n’ont pas su adapter leurs structures à cette réalité. On peut lire en filigrane le même enjeu dans notre article sur le modèle coréen plus largement.

Ce que les politiques natalistes ne font pas

Les gouvernements d’Asie de l’Est n’ont pas attendu pour réagir. La Corée du Sud a dépensé, selon ses propres estimations, environ 200 milliards de dollars en politiques natalistes sur les deux dernières décennies. Le résultat est spectaculairement mauvais. Le taux de fécondité n’a pas seulement stagné : il a continué de chuter pendant toute la période de dépense.

La Chine a officiellement supprimé la limite à deux enfants en 2021, puis a introduit des allocations, des congés parentaux renforcés et des aides au logement dans plusieurs provinces. Les premières données post-politique suggèrent un rebond minimal, largement attribué à un effet de rattrapage ponctuel plutôt qu’à un changement de tendance.

Le Japon essaie depuis les années 1990. Son ministère de l’Enfant et de la Famille, créé en 2023, est le signe d’une prise de conscience tardive et sincère. Les résultats restent modestes.

La Hongrie de Viktor Orbán représente le cas le plus ambitieux, et le plus idéologiquement chargé, d’une politique nataliste assumée en dehors de l’Asie : exonérations fiscales pour les familles nombreuses, prêts effacés après le troisième enfant, soutien massif aux mères au foyer. Le taux de fécondité hongrois a progressé de 1,23 à 1,55 entre 2010 et 2021. Pas insignifiant. Mais très loin du seuil de renouvellement, et atteint au prix d’un dispositif qui récompense principalement les femmes qui réduisent leur participation au marché du travail.

C’est le nœud du problème que ces politiques n’osent pas vraiment regarder en face.

Ce que les femmes disent, et ce que les sociétés n’entendent pas

Les enquêtes sur les raisons du refus de maternité en Asie de l’Est convergent vers un ensemble de constats cohérents. Le coût économique de l’enfant est réel, mais il n’est pas la cause principale. Les enquêtes qualitatives font remonter autre chose : le coût en termes de carrière, de liberté, de respect social, de charge domestique non partagée.

En Corée du Sud, les femmes avec un diplôme universitaire gagnent en moyenne 30 à 35 % de moins que leurs homologues masculins, selon les données de l’OCDE. Elles entrent dans le marché du travail avec des qualifications équivalentes ou supérieures, puis divergent vers le bas dès la naissance du premier enfant. Le terme “career cliff” — la falaise de carrière au moment de la maternité — est entré dans le vocabulaire commun avant d’être abondamment documenté par les chercheurs.

En Chine, les témoignages collectés par les chercheurs de Brown University décrivent une génération de femmes éduquées qui a intégré que la maternité est un choix à sens unique : irréversible, coûteux, peu soutenu par les pères et par les employeurs, et peu compatible avec les aspirations professionnelles que leur scolarisation a fait naître. Ce n’est pas un rejet de l’enfant en tant que tel. C’est un refus de la configuration dans laquelle l’enfant arrive.

Cette distinction est importante pour comprendre pourquoi les politiques qui subventionnent la naissance sans transformer les structures échouent. Elles répondent à un problème de coût direct, quand le problème posé est un problème de modèle social.

Ce qui se passe quand une population vieillit plus vite que prévu

Les conséquences démographiques d’un effondrement du désir d’enfant ne se lisent pas immédiatement dans les statistiques de naissance. Il y a un décalage. Les femmes qui ne veulent pas d’enfant aujourd’hui n’en n’auront pas dans cinq ans non plus. L’effet s’accumule et se révèle avec retard.

La Chine a officiellement dépassé son pic de population en 2022. Les projections actuelles, déjà révisées à la baisse, estiment que sa population pourrait descendre sous le milliard d’habitants d’ici 2100. Mais ces projections sont construites sur des hypothèses de fécondité que les données d’intention sur le désir d’enfant suggèrent d’ores et déjà dépassées. Si le désir d’enfant reste à 47 % de “aucun enfant” parmi les jeunes femmes, les naissances chinoises pourraient chuter plus vite et plus bas que ce que les modèles officiels calculent.

Ce que cela signifie concrètement : des systèmes de retraite fondés sur des ratios actifs/retraités qui n’t tiennent plus, des marchés immobiliers construits pour une population croissante qui va rétrécir, une pression fiscale accrue sur des cohortes de travailleurs de plus en plus réduites. Le Japon a dix à quinze ans d’avance sur cette trajectoire, et les tensions qu’il traverse donnent une idée de l’ampleur du défi. Le robot de soin japonais, que nous avons décrit par ailleurs, est précisément une réponse à cet effondrement du ratio soignants/personnes âgées — une réponse technologique à une équation démographique que les politiques n’ont pas résolue.

L’effet sur le marché du travail mondial est moins simple à lire qu’il n’y paraît. Une population qui vieillit signifie moins de travailleurs, mais aussi moins de consommateurs, moins d’innovation, moins de risques pris. Les économies d’Asie de l’Est qui ont construit leur modèle sur une main-d’œuvre abondante et bon marché n’ont pas de plan B évident, sinon l’automatisation et l’immigration — deux options politiquement compliquées dans des sociétés aussi homogènes culturellement.

Les paris en cours, leurs limites, et ce qui manque

Quelques pistes sérieuses existent, même si aucune n’a fait la preuve de son efficacité à grande échelle.

Les pays scandinaves affichent des taux de fécondité nettement supérieurs à ceux d’Asie de l’Est — autour de 1,5 à 1,7 selon les pays — dans des sociétés comparablement éduquées. La différence tient à plusieurs facteurs : des congés parentaux partagés qui normalisent l’implication des pères, des structures de garde d’enfants universelles et abordables, et des cultures d’entreprise qui sanctionnent moins la maternité en termes de carrière. Ce modèle ne se transfère pas mécaniquement, mais il indique que l’architecture institutionnelle compte autant que les aides financières.

L’Estonie, qui a développé l’un des systèmes les plus généreux de compensation de revenu pendant le congé parental en Europe, a observé une légère hausse de la fécondité dans les années suivant l’introduction de la réforme. L’effet était réel mais temporaire, ce qui suggère que les mesures financières peuvent avancer dans le temps une décision déjà prise, mais ne créent pas de désir là où il n’existe pas.

L’immigration, enfin, est la réponse démographique que beaucoup de pays développés utilisent de facto sans l’assumer pleinement. Elle maintient des ratios actifs/retraités plus soutenables à court terme, mais ne résout pas le problème structurel à long terme si les immigrants s’intègrent rapidement aux comportements de fécondité du pays d’accueil — ce qui est généralement le cas après la deuxième génération. Les pays riches recrutent déjà leurs travailleurs comme des ressources stratégiques, selon une dynamique que nous avons documentée ailleurs, mais cette compétition internationale pour les travailleurs ne fait que déplacer le problème entre pays.

La vraie transformation, si elle doit venir, suppose quelque chose que peu de gouvernements ont eu le courage de formuler clairement : un remodelage du contrat entre employeurs, État et individus autour du soin — aux enfants, aux personnes âgées, aux proches. Pas seulement des allocations. Une réorganisation du temps de travail, du statut du père dans la famille, du regard sur la femme qui prend un congé parental. Des sociétés dans lesquelles la maternité n’est pas une anomalie à compenser, mais une configuration normale à intégrer.

Cela n’a rien d’utopique. Les sociétés scandinaves l’ont en partie construit. Mais cela prend des décennies, suppose des consensus politiques larges, et résiste aux mandats électoraux courts.

La question qui se dégage de l’effondrement du désir d’enfant en Chine n’est donc pas démographique. Elle est politique, au sens le plus concret du terme : que faut-il changer dans l’organisation du travail, de la famille et du soin pour que la maternité redevienne un choix désirable ? Et quelle société est prête à engager ces transformations sans attendre que le déficit de naissances soit devenu irréversible ?

Sources

  1. Derek Thompson, “Why the Whole World Stopped Having Kids”, 2026 — https://www.derekthompson.org/p/why-the-whole-world-stopped-having
  2. China General Social Survey, vagues 2012 et 2023 (cité par l’étude Brown University)
  3. OCDE, données comparées sur l’écart de rémunération hommes-femmes — https://stats.oecd.org
  4. Nations Unies, Département des affaires économiques et sociales, World Population Prospects (projections Corée du Sud)
  5. Bureau national des statistiques de Chine, données de naissances 2022-2023
  6. World Bank / Trading Economics — TFR Corée du Sud 2023 — https://tradingeconomics.com/south-korea/fertility-rate-total-births-per-woman-wb-data.html
  7. AEI — Taux de fécondité hongrois — https://www.aei.org/op-eds/hungarys-fertility-outcomes-highlight-pro-natal-policy-limitations/
  8. CNN — Dépenses natalistes Corée du Sud (200 milliards de dollars) — https://www.cnn.com/2022/12/03/asia/south-korea-worlds-lowest-fertility-rate-intl-hnk-dst/index.html
  9. Global Times — Pic de population chinois en 2022 — https://www.globaltimes.cn/page/202301/1283940.shtml
  10. Pew Research — Projections population chinoise 2100 — https://www.pewresearch.org/short-reads/2022/12/05/key-facts-about-chinas-declining-population/
  11. OCDE Pensions at a Glance 2025 — Écart salarial Corée du Sud — https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2025/11/pensions-at-a-glance-2025-country-notes_e320013d/korea-republic-of_7399de46/5cd52913-en.pdf
  12. Trading Economics / World Bank — TFR France 2023 — https://tradingeconomics.com/france/fertility-rate-total-births-per-woman-wb-data.html
  13. Britannica / Brookings — Fin de la politique de l’enfant unique — https://www.britannica.com/topic/one-child-policy