La Chine a transformé des millions d’hectares de terres dégradées en forêts et prairies. Après 2015, certains services écosystémiques ont fluctué sous l’effet de facteurs climatiques et d’usage des terres, tandis que des épisodes de sécheresse ont affecté certains des gains réalisés. Le programme Three-North Shelterbelt, le plus grand effort de restauration écologique jamais tenté, affronte des limites que ses concepteurs n’avaient pas anticipées : l’adaptation des écosystèmes au rythme du changement climatique.

L’essentiel

  • La Chine a planté des arbres sur 32 millions d’hectares dans le nord du pays depuis 1978, avec des gains locaux réels documentés par télédétection satellite jusqu’en 2013, puis des fluctuations après 2015.
  • Dans le Loess Plateau, la productivité végétale a augmenté de manière mesurable selon les études de télédétection, un résultat concret après des décennies d’érosion massive.
  • Des épisodes de sécheresse ont affecté certaines régions du nord de la Chine entre 2020 et 2023, provoquant une mortalité importante dans les plantations monoespèces et révélant leur fragilité face aux chocs climatiques.
  • Le Kazakhstan conduit ses propres expériences de restauration steppique, mais sur des surfaces encore marginales, 5 à 10 % des zones dégradées ciblées.
  • À mesure que le réchauffement s’accélère, la restauration écosystémique à grande échelle affronte des défis dont les modèles actuels et les bilans satellites ne permettent pas encore de préciser l’ampleur.

Le Loess Plateau, laboratoire d’une transformation visible

Il y a quarante ans, le Loess Plateau ressemblait à une plaie ouverte. Des siècles de surpâturage et de déforestation avaient ravagé 640 000 km² dans le nord de la Chine, laissant des ravines, des terres stériles et une érosion qui charriait chaque année des milliards de tonnes de sédiments vers le fleuve Jaune. La Banque mondiale a financé une vaste campagne de terrasses, de reboisement et d’interdiction de pâturage à partir des années 1990. Les résultats ont été frappants.

Des indicateurs de récupération végétale et de réduction de l’érosion ont été observés selon les études de télédétection. Des communautés rurales qui vivaient dans la précarité ont retrouvé des terres capables de produire. Des études publiées dans Nature entre 2021 et 2024 ont confirmé ces gains par télédétection satellite, mesurant l’indice de végétation (NDVI) sur des séries longues.

Ces résultats comptent parce qu’ils répondent à un vrai scepticisme : les plantations chinoises ont parfois manqué de fondement écologique. Les approches combinant gestion communautaire, limitation du pâturage et diversification des espèces ont montré une meilleure trajectoire que les monocultures. Les terres qui ont simplement été reboisées en monocultures d’arbres inadaptés au climat local ont moins bien résisté. La différence entre les deux approches s’est creusée après 2015.

La progression satellitaire s’arrête

L’indice NDVI, qui mesure la densité du couvert végétal depuis l’espace, a montré une progression entre 2000 et 2013, puis une stabilisation ou des fluctuations après 2015 selon les zones.

Plusieurs facteurs expliquent ce plafonnement. D’abord, les zones les plus facilement restaurables ont été traitées en premier. Les terres restantes sont plus arides, plus dégradées, plus exposées au vent. Planter un arbre sur le Loess Plateau est difficile mais faisable ; planter dans les régions de transition vers le désert de Gobi est une autre entreprise. Dans certains sites, l’abaissement de la nappe et le stress hydrique prolongé associés aux changements d’usage des terres entraînent un dépérissement des plantations, les rendant vulnérables aux gelées tardives.

Ensuite, les plantations en monoculture, qui représentent encore une part importante des surfaces reboisées, manquent de résilience. Un peuplier planté en ligne n’est pas une forêt. Il ne crée pas la diversité de microhabitats qui permettrait à d’autres espèces de s’installer, ni les systèmes racinaires complexes qui stabilisent le sol en profondeur. Face à un stress hydrique prolongé, il se dessèche plus vite qu’une forêt mixte.

Ce ralentissement ne signifie pas que les efforts ont échoué. Il signifie qu’ils ont atteint un régime différent, plus exigeant, où les gains supplémentaires deviennent plus difficiles à obtenir.

Trois années de sécheresse mettent le programme à l’épreuve

Des sécheresses ont touché certaines parties du nord de la Chine en 2020 et 2023, mais la période 2020-2023 ne correspond pas uniformément à une séquence sévère pour tout le nord. Des déficits pluviométriques et des sécheresses ont affecté certaines régions et localités du nord et du nord-ouest. Des rivières temporaires ont disparu. Des puits se sont taris.

Pour le programme Three-North, cela a signifié une mortalité importante d’arbres, des talus de protection arrachés par le vent sur des sols devenus friables, et une réduction des indicateurs de végétation dans certaines zones. Les études scientifiques documentent que les plantations monoespèces dans les zones semi-arides ont subi des taux de mortalité élevés lors de ces épisodes extrêmes.

Les zones où une diversité d’espèces a été associée à une gestion communautaire montrent une meilleure capacité de récupération. Le signal est néanmoins clair : la résilience d’une restauration dépend autant de sa méthode que de son échelle. Planter 32 millions d’hectares ne garantit rien si les espèces choisies sont inadaptées au climat futur de ces zones.

Les projections climatiques suggèrent que le nord de la Chine pourrait connaître une augmentation de la fréquence des épisodes secs à mesure que la température globale monte, bien que l’ampleur précise reste incertaine. Le programme Three-North a été conçu dans un monde climatique différent de celui qui s’annonce.

Le Kazakhstan et d’autres tentatives régionales

La Chine n’est pas seule à tenter la restauration à grande échelle en Asie. Le Kazakhstan a lancé des programmes de restauration des steppes dégradées par les décennies de collectivisation soviétique, qui avaient labouré des millions d’hectares de prairies naturelles pour des cultures de blé qui ont fini par s’éroder. Les surfaces restaurées représentent encore 5 à 10 % des zones ciblées selon les estimations de l’UNEP.

Ces efforts kazakhs illustrent une contrainte différente de celle de la Chine : le manque de moyens financiers et institutionnels, pas l’absence de volonté. La restauration steppique est moins coûteuse que le reboisement, car elle consiste souvent à simplement arrêter de labourer et à laisser la végétation naturelle revenir. Mais elle demande du temps, une gestion des troupeaux, et une coordination entre éleveurs nomades et autorités qui s’avère difficile dans un pays aux institutions encore fragiles.

D’autres pays d’Asie centrale mènent des expériences similaires, souvent dans le cadre des engagements pris lors des sommets sur la désertification sous l’égide de l’UNEP. Les résultats sont hétérogènes, et les données indépendantes restent rares. La restauration écologique, quand elle réussit, prend une à deux décennies avant de produire des gains écosystémiques stables, une temporalité mal compatible avec les cycles politiques qui la financent.

Acquis et limites de la restauration

Malgré le plateau et les pertes liées à la sécheresse, le programme Three-North a produit des effets durables que les évaluations indépendantes confirment. Le Loess Plateau exporte nettement moins de sédiments vers le fleuve Jaune qu’il y a trente ans. Des zones agricoles en bordure des zones restaurées ont retrouvé une productivité. Des tempêtes de sable qui atteignaient Pékin régulièrement dans les années 1990 se sont espacées, même si elles n’ont pas disparu.

Ces gains sont réels. Et ils montrent que la restauration à grande échelle peut modifier le bilan hydrique local, réduire l’érosion et offrir des services écosystémiques mesurables. Les chercheurs qui ont documenté ces résultats dans Nature notent que les bénéfices les plus solides apparaissent là où la restauration a été accompagnée d’une réforme de l’usage des terres : moins de pâturage, moins de labour, rétribution des communautés rurales pour la gestion des écosystèmes.

La pérennité de la restauration reste exposée à un réchauffement que les modèles n’ont pas encore chiffré avec précision pour ces zones. Les arbres plantés dans les années 2000 ont grandi dans un climat légèrement différent de celui de 2025. Ceux plantés aujourd’hui grandiront dans un climat de 2035 ou 2050. L’adaptation des espèces végétales au climat futur de chaque zone est devenue aussi importante que le nombre d’hectares reboisés.

Entre 2035 et 2050 : le point de bascule que les modèles ne tranchent pas encore

À quel niveau de réchauffement la restauration écosystémique à grande échelle cesse-t-elle de produire des gains nets : les modèles climatiques et écologiques actuels présentent des incertitudes importantes pour les zones arides et semi-arides d’Asie centrale. Ils dessinent plusieurs trajectoires possibles selon les scénarios d’émissions et les ajustements de gestion.

Dans la première, le réchauffement reste contenu sous 2 °C à l’échelle globale, et les zones restaurées pourraient bénéficier d’une gestion adaptative aux changements de régimes de précipitations. L’adaptation des espèces plantées aux conditions hydriques locales devient un enjeu croissant. La restauration pourrait continuer à produire des services écosystémiques, avec des variations lors des épisodes secs. C’est le scénario dans lequel les investissements en restauration pourraient produire des effets durables.

Dans la seconde trajectoire, le réchauffement dépasse 2,5 à 3 °C au-dessus des niveaux préindustriels, et certaines zones semi-arides du nord, notamment dans le Nord-Ouest selon certains scénarios, pourraient connaître davantage de sécheresses ou de déficits hydriques, sans que cela implique une hausse uniforme des déficits pluviométriques. À partir d’un certain seuil hydrologique, dont les études de 2016 identifient la possibilité sans le dater précisément, les plantations pourraient consommer plus d’eau souterraine que les écosystèmes ne la reconstituent, aggravant le déficit hydrique régional.

Ce second scénario n’invalide pas la restauration comme outil. Il en change la nature. Dans un climat plus chaud et plus sec, la priorité ne serait plus de planter des arbres, mais de restaurer des écosystèmes herbacés et arbustifs qui demandent moins d’eau, séquestrent moins de carbone mais stabilisent les sols avec plus d’efficacité par litre d’eau consommé.

Les signaux à surveiller sont déjà identifiables. Le suivi des nappes dans ces provinces est un indicateur important de soutenabilité hydrique, mais il doit être complété par des données locales sur les plantations, les prélèvements et les précipitations. Les taux de mortalité pendant les sécheresses peuvent tester la résistance relative des plantations seulement avec un suivi comparable des espèces, âges, densités et conditions de site. Le NDVI peut suivre l’évolution du couvert végétal, mais l’évaluation de la stabilité exige aussi des mesures de survie, biodiversité, humidité des sols et ressources en eau.

Les chercheurs qui travaillent sur ces questions identifient un besoin important : des données de terrain sur la mortalité des plantations, les niveaux de nappes et la diversité des espèces. Les séries NDVI satellite sont précieuses, mais elles ne permettent pas toujours de distinguer une forêt vivante d’une forêt en stress hydrique avant que les impacts soient déjà visibles sur le terrain.

La méthode, pas l’échelle, déterminera la suite

L’expérience du programme Three-North montre que l’échelle seule ne suffit pas. Les approches intégrant la diversité des espèces adaptées au climat local, l’association des communautés rurales à la gestion et la limitation des usages antérieurs dégradants produisent de meilleurs résultats.

Ces leçons sont en train d’être intégrées dans les nouvelles phases du programme Three-North, qui privilégient de plus en plus les espèces adaptées aux régimes hydriques locaux et les prairies restaurées plutôt que les forêts mono-espèces. C’est un ajustement qui va dans le bon sens, mais qui prend du temps à produire des effets visibles.

La Chine doit continuer à restaurer, les alternatives étant moins favorables. L’enjeu porte sur la capacité des institutions et des budgets à s’adapter aussi vite que le climat l’exige. Un programme lancé en 1978 pour répondre à la désertification du XXe siècle doit désormais répondre à la désertification du XXIe siècle, qui obéit à des règles différentes. La capacité d’adaptation d’un programme de cette ampleur, face à un signal climatique qui s’accélère, constitue le test central de la décennie à venir.

Sources

  1. FAO Land and Water, Land Use Data
  2. UNEP Desertification Atlas, Programme des Nations Unies pour l’environnement, rapports sur la désertification en Asie centrale
  3. MERICS China Programs Evaluation 2025, Mercator Institute for China Studies, évaluation des programmes de restauration Three-North
  4. Rhodium Group China Program, évaluation du programme Three-North Shelterbelt, 2024-2025
  5. Nature Scientific Reports, séries d’études 2023-2024 sur l’évolution du NDVI en Chine du Nord et la résilience des plantations
  6. Nature Climate Change, études 2024 sur les seuils de viabilité hydrologique des plantations en zones semi-arides