Avant 2014, l’Indonésie exportait massivement du minerai de nickel brut et regardait les Chinois s’enrichir en le raffinant. En 2014, elle a instauré l’interdiction d’exporter ce minerai. En 2024, elle captait 58 % de la production mondiale de nickel transformé et avait multiplié ses recettes d’exportation dans ce secteur par trente, passant de 17 000 à 510 000 milliards de roupies. Ce retournement est réel, documenté, et il a nourri l’ambition de dizaines de pays riches en minerais stratégiques qui rêvent de l’imiter.

En 2026, le modèle se grippe. Les quotas d’extraction ont été réduits de 375 à 270 millions de tonnes. Les royalties ont été relevées. Des surcapacités industrielles pèsent sur les prix locaux. Et la grande majorité des acheteurs sont chinois, une dépendance qui semblait être une victoire et qui ressemble aujourd’hui à une contrainte. Ce n’est pas l’échec du protectionnisme indonésien. C’est sa limite de phase. Et cette limite, pour l’Inde, le Brésil ou le Zimbabwe qui préparent leurs propres interdictions d’export, est probablement la leçon la plus précieuse des cinq dernières années.

L’essentiel

  • Les exportations indonésiennes de nickel ont bondi de 17 000 à 510 000 milliards de roupies entre 2014 et 2024, grâce à l’interdiction d’exporter le minerai brut, d’abord instaurée en janvier 2014, partiellement levée en 2017, puis rétablie définitivement en janvier 2020
  • L’Indonésie concentre aujourd’hui 58 % de la production mondiale de nickel raffiné, contre une position marginale il y a dix ans
  • En 2026, les quotas d’extraction (RKAB) ont été réduits à 270 millions de tonnes contre 375 en 2025, sous l’effet combiné de surcapacités, de tensions environnementales et d’une stratégie de renchérissement
  • Le prix du nickel sur le London Metal Exchange a progressé de 37 % entre décembre 2025 et avril 2026, signe que la politique de tightening indonésienne a un effet réel sur les marchés mondiaux
  • Plusieurs pays en développement riches en minerais stratégiques préparent des législations similaires, sans avoir nécessairement intégré les correctifs que la phase 2026 impose

L’interdiction qui a tout changé

L’histoire commence en janvier 2014, quand le gouvernement indonésien interdit pour la première fois l’exportation de minerais bruts non transformés. La mesure est levée en 2017 sous pression des investisseurs, puis rétablie définitivement en janvier 2020 pour le nickel. La logique est simple : si vous voulez accéder à notre ressource, construisez l’usine ici.

Les résultats ont dépassé les projections. Des dizaines de smelters et de raffineries se sont implantés à Sulawesi et dans les Moluques du Nord, principalement financés par des capitaux chinois. La production de nickel pig iron et de sulfate de nickel a explosé. L’Indonésie est devenue le fournisseur incontournable de la chaîne de valeur des batteries pour véhicules électriques, un secteur où la demande en lithium-fer-nickel-cobalt triple chaque décennie selon les projections de l’Agence internationale de l’énergie.

Ce succès industriel a un nom dans la littérature économique : upgrading de la chaîne de valeur. C’est le passage d’une économie de rente minière, où la valeur ajoutée est exportée avec la matière première, vers une économie industrielle où cette valeur reste dans le pays producteur. L’Indonésie a réussi ce passage plus vite que quiconque ne l’anticipait.

Mais la vitesse a été aussi sa limite.

La surcapacité comme premier signal d’alarme

Quand un pays attire des investissements étrangers massifs dans un secteur unique en garantissant l’accès à la ressource, il ne maîtrise pas le rythme d’entrée du capital. Les usines chinoises se sont installées en Indonésie non pas en fonction des besoins du marché mondial du nickel, mais en fonction de la disponibilité de la ressource et de la compétitivité du site.

Résultat : à partir de 2023, le marché mondial du nickel s’est retrouvé en surabondance. Les prix ont chuté de 45 % entre janvier 2023 et fin 2024, selon le London Metal Exchange. Des producteurs australiens et philippins ont suspendu des opérations. Et paradoxalement, les raffineries indonésiennes elles-mêmes ont commencé à travailler en sous-régime, car la demande en aval ne suivait pas l’offre produite.

La réponse de Jakarta en 2026 est une compression volontaire de l’offre. Les quotas d’extraction autorisés (les RKAB, quotas administratifs annuels attribués aux mineurs) ont été ramenés de 375 à 270 millions de tonnes. Les royalties ont été revues à la hausse. Le gouvernement teste la capacité du pays à jouer sur les volumes pour influencer les prix, comme l’OPEP le fait avec le pétrole.

L’effet est immédiat. Entre décembre 2025 et avril 2026, le cours du nickel sur le LME a progressé de 37 %, selon Crux Investor. Jakarta a démontré qu’un producteur dominant peut effectivement peser sur les cours mondiaux d’une matière première critique. Mais cette démonstration a un coût : des usines tournent en dessous de leur capacité, des emplois industriels sont menacés, et les investisseurs étrangers qui ont parié sur la croissance continue des volumes commencent à réévaluer leur exposition.

Une dépendance chinoise transformée en contrainte

Le deuxième signal d’alarme est plus structurel. Pour attirer rapidement les investissements industriels dont elle avait besoin, l’Indonésie a largement ouvert la porte aux capitaux chinois. Tsingshan, CNGR, Huayou Cobalt et d’autres acteurs majeurs de la chaîne d’approvisionnement des batteries chinoises ont financé la majorité des smelters. Aujourd’hui, la part de la Chine est estimée à environ 88-90 % des exportations de nickel transformé indonésien.

Cette concentration était acceptable, voire logique, au moment où l’objectif était de monter en puissance rapidement. Elle devient contraignante lorsque les États-Unis et l’Union européenne décident de subventionner leurs propres chaînes d’approvisionnement en minerais critiques. L’Inflation Reduction Act américain conditionne l’accès à ses avantages fiscaux à des critères d’origine et de traçabilité qui pénalisent de fait les filières dominées par des capitaux chinois. De son côté, le Critical Raw Materials Act européen fixe des objectifs de diversification — notamment un plafond de 65 % de dépendance à un seul pays tiers — et impose des exigences de traçabilité des chaînes d’approvisionnement, sans pour autant prévoir de crédit d’impôt conditionné à l’origine comme le fait l’IRA.

L’Indonésie se retrouve dans une position inconfortable : ses exportations de nickel transformé sont trop chinoises pour être pleinement intégrées aux chaînes d’approvisionnement américaines et européennes en pleine electrification, mais le pays n’a pas encore la masse critique d’acheteurs alternatifs pour négocier différemment. Jakarta travaille à diversifier sa base d’acheteurs, notamment via des négociations directes avec des constructeurs automobiles coréens et japonais. Mais recomposer une chaîne de valeur prend une décennie, pas un mandat présidentiel.

Ce déséquilibre illustre un problème que les économistes du développement connaissent bien : attirer l’investissement étranger sur la base d’une ressource unique tend à créer des dépendances de second ordre difficiles à défaire. L’Indonésie a évité la dépendance aux acheteurs de minerai brut, mais elle a substitué une autre forme de dépendance : celle des investisseurs et des acheteurs industriels concentrés sur un seul marché aval.

Ce que le Zimbabwe, l’Inde et le Brésil ont vu sans voir la suite

Le succès des premières années du modèle indonésien est devenu une référence dans les discussions de politique économique des pays riches en minerais stratégiques. Le Zimbabwe a interdit l’export de lithium brut en 2023. L’Inde envisage des restrictions similaires sur ses réserves de graphite et de manganèse. Le Brésil débat régulièrement de mesures de protection sur son lithium et ses terres rares, dans le prolongement des logiques que décrit le rapport Draghi pour les matières premières critiques européennes.

Ces pays ont vu les chiffres de 2021 et 2022, quand le modèle indonésien ne montrait que ses succès. Ils n’ont pas encore intégré les signaux de 2025 et 2026.

Le premier correctif que l’expérience indonésienne impose : la séquence temporelle de la politique industrielle. Interdire l’export du brut sans avoir préalablement construit une capacité d’accueil des investisseurs industriels, des infrastructures logistiques, une main-d’oeuvre qualifiée et un cadre réglementaire stable, c’est couper le robinet avant d’avoir branché le tuyau. Le Zimbabwe a appris cette leçon à ses dépens : son interdiction d’export de lithium a été partiellement suspendue en 2024 faute d’investisseurs industriels prêts à s’installer dans le délai prévu.

Le deuxième correctif concerne la diversification des acheteurs dès la conception du modèle. Si un pays aspire à transformer sa ressource pour la vendre aux marchés les plus rémunérateurs — batteries pour véhicules électriques en Europe et aux États-Unis, semi-conducteurs en Corée et au Japon — il doit attirer des investisseurs qui ont accès à ces marchés aval dès le début, et pas uniquement ceux qui offrent le capital le plus rapide. L’Indonésie a optimisé la vitesse. Le Brésil et l’Inde, si elles jouent plus longtemps, peuvent optimiser la destination.

Le troisième correctif est institutionnel. Les quotas RKAB indonésiens ont été ajustés en 2026 non pas selon un plan préétabli mais en réaction à des surcapacités non anticipées. Un mécanisme de gouvernance de l’offre défini en amont, avec des plafonds d’investissement sectoriel et des critères de marché, permettrait d’éviter la phase d’indigestion que traverse aujourd’hui l’Indonésie. Le Chili gère ses revenus cuprifères via un fonds souverain depuis 1985. La Norvège régule sa production d’hydrocarbures via des licences temporelles. Ces modèles existent, ils sont documentés, ils sont adaptables.

Ce que les 37 % de hausse du LME révèlent vraiment

La progression de 37 % du cours du nickel entre décembre 2025 et avril 2026 est généralement lue comme une bonne nouvelle pour les pays producteurs. Elle l’est, à court terme. Mais elle révèle surtout la mécanique de vulnérabilité dans laquelle l’Indonésie s’est engagée.

Quand un pays représente 58 % de l’offre mondiale d’un métal, chaque décision de politique intérieure devient un signal de marché mondial. La réduction des quotas RKAB a été lue par les traders comme une compression durable de l’offre. Les prix ont monté. Mais cette hausse attire inévitablement deux réponses : le développement de mines alternatives dans d’autres pays (Philippines, Russie, Nouvelle-Calédonie) et l’accélération des recherches sur les cathodes sans nickel dans l’industrie des batteries. LFP, les batteries lithium-fer-phosphate que plusieurs constructeurs automobiles ont adoptées pour leurs véhicules d’entrée de gamme, ne contiennent pas de nickel. Tesla, BYD et Volkswagen augmentent tous leur part de production sur ce format.

L’Indonésie risque donc un ciseau stratégique : sa politique de renchérissement accélère la substitution technologique qui rend son nickel moins central à terme. Ce n’est pas une raison de renoncer à valoriser la ressource. C’est une raison de fixer un horizon temporel à la stratégie et de préparer dès maintenant la diversification industrielle au-delà du nickel. Jakarta travaille d’ailleurs à attirer des investissements dans la fabrication de cellules de batteries et dans la chimie des matériaux, pour remonter encore la chaîne de valeur. Le mouvement est juste. Son rythme reste incertain.

L’art de copier sans copier les erreurs

Il serait facile de conclure que le protectionnisme des ressources naturelles ne fonctionne pas. Ce serait faux. L’Indonésie a créé une industrie de transformation du nickel qui n’existait pratiquement pas il y a quinze ans. Des centaines de milliers d’emplois industriels ont été créés. Des recettes fiscales ont été mobilisées. La preuve que cette stratégie peut fonctionner est administrée.

La question pour l’Inde, le Brésil et le Zimbabwe n’est pas “faut-il adopter le modèle indonésien ?” mais “quels correctifs faut-il y apporter pour éviter les pièges de phase que l’Indonésie n’a pas su anticiper ?”

Ces correctifs sont identifiables. Une séquence plus lente qui laisse le temps aux capacités industrielles de se construire avant d’interdire l’export. Une diversification délibérée des sources d’investissement pour ne pas devenir dépendant d’un seul marché aval. Un mécanisme de gouvernance de l’offre défini ex ante plutôt que réactif. Et une réflexion sur l’horizon de la demande : dans quel monde le métal sera-t-il encore stratégique dans vingt ans ?

L’Indonésie a résolu le premier problème du développement minier : elle a capté de la valeur ajoutée sur sa ressource. Elle travaille maintenant sur le deuxième, plus difficile : ne pas se retrouver prisonnière de cette valeur ajoutée si les technologies ou les marchés évoluent. Pour les pays qui arrivent après elle, avoir accès à cette trajectoire complète, avec ses succès et ses zones de friction, est une chance rare. Les manuels d’économie du développement se construisent rarement en temps réel.

Sources

  1. Crux Investor, “Indonesia’s 2026 policy tightening has repriced the nickel cost map” : https://www.cruxinvestor.com/posts/indonesias-2026-policy-tightening-has-repriced-the-nickel-cost-map
  2. Centre for Strategic and International Studies (CSIS), analyses sur les politiques minières indonésiennes : https://www.csis.org/blogs/charting-geoeconomics/indonesian-industrialization-downstreaming-value-chain
  3. Lowy Institute, analyses sur l’économie politique du nickel en Asie du Sud-Est
  4. Agence internationale de l’énergie, Critical Minerals Market Review 2024
  5. London Metal Exchange, historique des cours du nickel 2023-2026
  6. IEA – Prohibition of the export of nickel ore : https://www.iea.org/policies/16084-prohibition-of-the-export-of-nickel-ore
  7. USITC – Indonesia’s Export Ban of Nickel (Working Paper) : https://www.usitc.gov/publications/332/working_papers/ermm_indonesia_export_ban_of_nickel.pdf
  8. Benchmark Minerals – Indonesia 2026 RKAB Quota : https://source.benchmarkminerals.com/article/indonesia-announces-significantly-lower-nickel-rkab-quotas
  9. Reuters/Mining.com – C4ADS Report on Chinese nickel refining control : https://www.mining.com/web/chinese-firms-control-around-75-of-indonesian-nickel-capacity-report-finds/
  10. INSG / Investing News Network – Nickel surplus 2023-2025 : https://investingnews.com/insg-nickel-market-forecast/
  11. IEA – European Critical Raw Materials Act : https://www.iea.org/policies/17662-european-critical-raw-materials-act
  12. ScienceInsights / Nissan – LFP batteries sans nickel : https://scienceinsights.org/what-is-a-lithium-iron-phosphate-lfp-battery/
  13. BPS/Katadata – Top 10 Indonesian nickel buyers 2023 : https://databoks.katadata.co.id/en/agroindustry/statistics/d4ca0de2dc43c02/top-10-indonesian-nickel-buyers-as-of-october-2023