Les bénéficiaires d’un versement unique de 500 dollars ont créé 19% d’entreprises supplémentaires et généré 80% de revenus nets en plus par rapport aux paiements mensuels équivalents. Cette découverte émerge de la plus ambitieuse expérience de revenu universel au monde, menée au Kenya depuis 2017, qui redéfinit les mécanismes optimaux de lutte contre la pauvreté mondiale.
L’expérience de GiveDirectly implique 23 000 individus répartis dans 295 villages kényans et représente un investissement de 30 millions de dollars sur 12 ans. Les premiers résultats, après deux années d’observation, révèlent que la forme du transfert d’argent détermine son efficacité plus que son montant total.
La surprise du capital immédiat contre l’étalement temporel
L’étude compare trois méthodes de distribution : versements uniques d’environ 500 dollars, paiements mensuels de 22,50 dollars sur deux ans, et paiements mensuels garantis sur 12 ans. Sur presque toutes les mesures économiques importantes, un revenu de base de deux ans seulement a moins bien performé que donner de l’argent en une grosse somme ou garantir un revenu de base à long terme.
Les bénéficiaires de sommes forfaitaires ont généré des revenus nets d’entreprise 80% plus élevés que ceux recevant des paiements mensuels courts. Les versements uniques ont également permis la création de 19% d’entreprises supplémentaires - petites boutiques, taxis-motos, micro-construction - comparé au groupe de paiements mensuels sur deux ans.
Cette supériorité s’explique par la capacité d’investissement immédiat. Comme l’explique l’économiste du MIT Tavneet Suri : “Je pourrais avoir cette formidable opportunité d’investir qui va me donner de grands retours”. Le capital forfaitaire permet de saisir des opportunités qui exigent un seuil d’investissement minimum, là où les petits versements mensuels restent insuffisants.
Les clubs d’épargne révèlent une demande latente de capital
L’expérience a révélé un phénomène fascinant : les bénéficiaires de paiements garantis sur 12 ans ont utilisé les clubs d’épargne rotatifs à un taux stupéfiant, contribuant près de 70% de plus d’argent que ceux du groupe contrôle. Ces “ROSCA” (Rotating Savings and Credit Associations) permettent aux membres de transformer leurs flux mensuels en capital disponible immédiatement.
Les clubs fonctionnent simplement : chaque mois, les membres mettent leur argent dans un pot commun et chacun à tour de rôle récupère la totalité de cette somme. Dans ces associations d’épargne et de crédit rotatif, parfois appelées “merry-go-rounds”, les membres font tourner la réception du pot collecté à chaque réunion programmée. Selon la Banque mondiale, environ 25% des personnes en Afrique subsaharienne déclarent avoir utilisé un club d’épargne.
Même les personnes qui ont reçu le revenu mensuel pendant seulement deux ans ont réussi à mettre environ 8% d’argent supplémentaire dans un club d’épargne rotatif par rapport à celles qui n’ont reçu aucune aide. Ce comportement démontre une demande latente de capital immédiat dans des économies où l’accès au crédit formel reste limité.
L’horizon temporel transforme les comportements d’épargne
Si vous saviez que vous alliez recevoir 12 ans de revenu de base plutôt que seulement 2 ans, dépenseriez-vous les deux premières années d’argent différemment ? Ces bénéficiaires l’ont certainement fait. Malgré avoir reçu la même somme d’argent au cours de ces 24 premiers mois (540 dollars), ceux qui savaient qu’ils recevaient un revenu de base de 12 ans se sont améliorés plus que ceux ne recevant qu’un revenu de base de 2 ans sur presque toutes les mesures.
Parmi ceux qui ont reçu des paiements de revenu de base à long terme, le nombre d’entreprises a augmenté de 34,5%, les revenus bruts des entreprises ont augmenté de 59,6%, et leurs revenus nets ont augmenté de 98,7%. La garantie temporelle encourage l’épargne et la prise de risques entrepreneuriaux.
Cette différence révèle l’importance de la planification à long terme dans des contextes de pauvreté. Comme le souligne l’étude, “soutenant notre théorie que les bénéficiaires du revenu de base à long terme se comportent différemment du revenu de base à court terme parce qu’ils trouvent qu’il vaut la peine d’épargner pour un plus gros projet”.
La remise en question des politiques sociales dominantes
Les paiements mensuels à court terme, que cette étude a trouvés être la conception la moins impactante, sont la façon la plus courante dont les gens dans les pays à revenus faibles et élevés reçoivent une assistance en espèces, et c’est ainsi que la plupart des pilotes de revenu de base sont actuellement conçus. Cette découverte interroge les pratiques établies des programmes sociaux mondiaux.
La plupart des Américains ne restent dans les programmes d’aide publique que 1,5 ans ou moins et presque tous les pilotes de revenu garanti durent 2 ans ou moins. Puisque le coût de cette approche de revenu de base à court terme est équivalent à celui de l’approche forfaitaire, les concepteurs de programmes et les décideurs politiques pourraient vouloir reconsidérer comment ils structurent leurs programmes de transferts monétaires existants.
L’étude suggère que les innovations sociales se répandent souvent par les pays en développement avant d’influencer les politiques occidentales. Ces découvertes ont une signification mondiale car tous les gouvernements font face à de tels arbitrages sur la meilleure façon de dépenser des budgets limités - par exemple, les dépenses du Kenya pour tous les services sociaux s’élevaient à 93 dollars par personne l’année dernière.
L’efficacité confirmée contre les préjugés sur l’oisiveté
La préoccupation commune de “paresse” ne s’est jamais matérialisée, car les bénéficiaires ne travaillaient pas moins ni ne buvaient plus. Ils ont investi, sont devenus plus entrepreneuriaux, et ont gagné plus. Beaucoup de participants quittent l’emploi salarié pour créer leurs propres entreprises ou poursuivre l’auto-emploi.
L’étude confirme “qu’il n’y a globalement aucune preuve que le revenu de base promeut la ‘paresse’, mais des preuves d’effets substantiels sur le choix professionnel”. Cette découverte s’aligne avec d’autres innovations en développement social qui remettent en question les idées reçues sur les comportements des populations défavorisées.
Avant l’arrivée de la pandémie, avoir le revenu supplémentaire du revenu de base encourageait les Kényans à créer une entreprise, mais pendant la pandémie, les Kényans ont choisi de mettre cet argent vers la nourriture et les nécessités de base. Cette adaptation démontre la flexibilité et l’intelligence économique des bénéficiaires face aux chocs externes.
Les prochaines publications de l’étude révéleront si l’impact du revenu de base à long terme justifie son coût plus élevé par rapport aux versements forfaitaires initiaux. L’horizon long de leurs transferts peut leur permettre de prendre leur temps, d’attendre que les bonnes opportunités arrivent. Ou cela peut s’avérer que le transfert de richesse initial dans le groupe forfaitaire était suffisant pour lancer ces communautés sur des trajectoires définitivement meilleures à un coût beaucoup plus faible que l’approche de revenu de base à long terme.