En 2025, la France a enregistré une balance naturelle négative pour la première fois depuis 1945 : plus de décès que de naissances. Le taux de fécondité a chuté à 1,56 enfant par femme, son niveau le plus bas depuis la fin de la Première Guerre mondiale, selon l’INSEE. La France connaît elle aussi une baisse de la fécondité et un solde naturel négatif en 2025, mais elle conserve une fécondité nettement plus élevée que l’Allemagne et surtout que l’Italie dans les dernières données comparables disponibles.

L’essentiel

  • En 2025, la France enregistre un taux de fécondité de 1,56 enfant par femme, le plus bas depuis 1918 (INSEE).
  • La balance naturelle est négative pour la première fois depuis 1945 : l’immigration est le seul solde démographique positif.
  • La France rejoint l’Allemagne et l’Italie sur une trajectoire que ni l’une ni l’autre n’a réussi à stabiliser institutionnellement.
  • Le contrat intergénérationnel, retraites, santé et dépendance, repose sur un équilibre actifs/retraités que la démographie érode structurellement.
  • Les réformes engagées ou esquivées entre 2025 et 2030 dessineront des trajectoires très différentes à l’horizon 2035-2050.

Le record que personne ne souhaitait

Le chiffre de 1,56 enfant par femme demande une mise en perspective pour révéler son poids réel. La France a longtemps affiché l’un des taux de fécondité les plus élevés d’Europe occidentale, flirtant avec 2,0 au début des années 2010. Ce niveau, souvent attribué à une politique familiale généreuse, allocations, congés, réseau de crèches, était présenté comme une preuve que la démographie pouvait résister à la modernité. La barre de 1985, année de référence basse de l’après-guerre, a été franchie vers le bas. Le niveau de 1918 est atteint de nouveau ; il n’est pas franchi vers le bas.

La chute est rapide. En dix ans, la fécondité française a reculé de près de 0,4 point, un recul d’une ampleur que les démographes qualifiaient encore récemment de peu probable en dehors des crises économiques majeures. En 2025, la baisse concerne les femmes de moins de 35 ans ; l’Insee ne formule pas dans ce bilan un constat couvrant toutes les catégories socioprofessionnelles. La crise du logement, le coût de la vie, l’incertitude climatique ressentie par les jeunes générations, la transformation des projets de vie individuels : les causes sont multiples et enchevêtrées, et la recherche démographique ne permet pas encore de les hiérarchiser avec certitude.

Ce qui est certain, en revanche, c’est la conséquence mécanique. Une fécondité de 1,56 signifie que chaque génération ne se renouvelle pas. Le seuil de remplacement se situe à 2,1 enfants par femme. Une fécondité durablement sous le seuil de remplacement accroît le risque d’un déclin démographique à long terme, mais celui-ci dépend aussi de la mortalité, de la structure par âge et des migrations. La France est globalement sous le seuil de remplacement depuis le milieu des années 1970, avec une remontée temporaire proche du seuil au cours des années 2000-2010.

Une balance naturelle négative pour la première fois depuis 1945

La balance naturelle mesure la différence entre naissances et décès. Quand elle devient négative, un pays perd des habitants par le seul jeu de sa dynamique biologique interne. La France a évité ce seuil pendant quatre-vingts ans, même lors des années difficiles de la désindustrialisation et du chômage de masse des années 1980 et 1990. En 2025, le seuil est franchi.

Deux mouvements expliquent cette évolution. Les naissances reculent pendant que les générations du baby-boom, nées entre 1945 et 1975, entrent massivement dans les tranches d’âge à forte mortalité. Leur conjonction forme une évolution structurelle que les projections de l’INSEE décrivaient avec précision depuis au moins vingt ans.

Le solde migratoire positif compense actuellement le déficit naturel et maintient la croissance démographique ; selon le scénario central Insee, il ne suffirait plus à partir de 2037. Cette dépendance à l’immigration comme seul moteur démographique positif expose la trajectoire populationnelle à des variables politiques et géopolitiques que la natalité interne n’impliquait pas : décisions de visa, tensions diplomatiques, attractivité relative du territoire, politiques d’intégration.

L’expérience de l’Allemagne et de l’Italie depuis vingt ans montre que l’immigration peut amortir un choc démographique à court terme, sans y répondre structurellement, surtout lorsque l’intégration ne parvient pas à transformer les arrivants en contributeurs nets au système social.

L’Allemagne et l’Italie : deux avertissements sans réponse

L’Allemagne a franchi le seuil de la balance naturelle négative dans les années 1970. Son taux de fécondité, autour de 1,35 à 1,45 depuis des décennies, est resté parmi les plus bas d’Europe de l’Ouest. Elle a compensé par l’immigration, massivement, y compris lors de la grande vague d’arrivées syrienne et afghane de 2015-2016. Le résultat est une société démographiquement stabilisée mais politiquement fragmentée sur la question migratoire, avec une montée des partis anti-immigration directement corrélée aux tensions d’intégration dans certaines régions.

L’Italie présente un tableau encore plus sombre. Son taux de fécondité est l’un des plus bas du monde développé, autour de 1,20 à 1,25. Sa population décline en valeur absolue malgré un solde migratoire positif. Les régions du Sud perdent leurs jeunes au profit du Nord ou de l’étranger, créant des dynamiques de désertification démographique locale que l’immigration internationale ne compense pas géographiquement. Le gouvernement Meloni a lancé plusieurs plans pro-natalité, primes à la naissance, déductions fiscales, campagnes publiques, sans résultat mesurable à ce stade.

Ces deux cas montrent que les données disponibles ne permettent pas d’identifier une politique unique garantissant à elle seule un relèvement durable de la fécondité ; certains instruments peuvent toutefois avoir des effets positifs, variables selon les pays et les dispositifs. Il existe des exceptions. La France et la Suède ont longtemps affiché une fécondité relativement élevée, dans des contextes comportant des politiques familiales développées ; il n’est toutefois pas possible d’attribuer ce niveau à ces seules politiques. Des travaux sur la croissance et le bien-être soulignent que les arbitrages individuels entre carrière, logement et famille résistent mal à l’intervention publique quand les contraintes structurelles demeurent.

Le contrat intergénérationnel sous tension

Le système de retraites français repose sur un principe simple : les actifs d’aujourd’hui financent les pensions d’aujourd’hui. Ce principe a été conçu dans une France en forte croissance démographique, avec un ratio actifs/retraités favorable. Ce ratio se dégrade. La projection de l’OCDE situe ce ratio à moins de deux pour un à l’horizon 2050, selon la trajectoire démographique actuelle.

La réforme des retraites de 2023, relèvement de l’âge légal à 64 ans, a tenté de corriger ce déséquilibre par le côté de l’offre de travail. Elle a déclenché une mobilisation sociale massive, mais le vieillissement oblige à arbitrer entre plusieurs leviers : emploi, âge de départ, cotisations, impôts, productivité, indexation et niveau des pensions. L’immigration peut apporter des cotisants supplémentaires, mais seulement si ces personnes s’insèrent durablement dans l’emploi formel, une condition qui suppose des politiques d’accueil, de formation et de reconnaissance des diplômes que la France n’a pas encore systématisées.

La question de la dépendance se pose avec une acuité comparable. En 2021, environ 670 000 seniors étaient en perte d’autonomie sévère ; un peu plus de 2 millions étaient en perte d’autonomie au total, selon les travaux de l’Insee et de la Drees. Ce chiffre devrait croître avec le vieillissement accéléré des baby-boomers. La cinquième branche, créée en 2020, fait face à une pression durable liée au vieillissement ; l’insuffisance de ses moyens doit toutefois être étayée par une comparaison explicite entre ressources, dépenses et besoins. La comparaison avec le défi japonais et ses équivalents asiatiques est parlante : même les économies qui ont anticipé ces transitions peinent à trouver un modèle de financement stable.

La fenêtre 2025-2030 et les marges d’action

Les démographes distinguent les tendances de fond, sur lesquelles l’action publique a peu de prise à court terme, et les politiques d’accompagnement, qui peuvent infléchir la trajectoire à l’horizon d’une génération. La France se trouve dans une fenêtre où plusieurs leviers restent mobilisables, même si aucun n’est suffisant seul.

Le premier levier est la politique familiale. Les pays nordiques ont maintenu des fécondités relativement élevées en combinant des congés parentaux accessibles aux deux parents, un accueil de la petite enfance universel et des marchés du travail flexibles qui n’obligent pas les femmes à choisir entre carrière et famille. La France a une partie de cet arsenal mais son déploiement reste inégal selon les territoires et les catégories sociales. L’accès aux crèches, notamment, demeure insuffisant dans les zones urbaines denses et dans certains territoires ruraux.

Le deuxième levier est l’intégration économique des immigrés. L’effet de l’immigration sur le financement social dépend notamment, mais non exclusivement, de l’insertion professionnelle et des caractéristiques socioéconomiques des personnes concernées. Un immigré qui travaille, cotise et consomme est un acteur du financement du système. Un immigré maintenu dans la précarité ou l’emploi informel ne l’est pas. La France investit dans les politiques d’intégration, dont le déploiement varie selon les dispositifs.

Le troisième levier est la productivité. Une économie plus productive peut maintenir un niveau de vie et de financement public élevé avec une population active plus réduite. L’automatisation et l’IA jouent ici un rôle ambigu : elles peuvent augmenter la production par tête et donc les recettes fiscales, mais elles soulèvent aussi des questions sur la répartition des gains. Daron Acemoglu et Simon Johnson ont montré dans leurs travaux récents que le progrès technologique ne bénéficie pas automatiquement à l’ensemble des travailleurs, et que le partage des gains exige des choix institutionnels explicites.

Vers 2050 : trois trajectoires plausibles

La France de 2050 pourrait ressembler à trois modèles très différents selon les décisions prises dans les cinq prochaines années.

Dans un premier scénario, la politique familiale est réformée en profondeur et l’intégration des immigrés est traitée comme un investissement prioritaire. La fécondité se stabilise autour de 1,7 à 1,8, sans retrouver le niveau de remplacement, mais en limitant le recul. Le ratio actifs/retraités se détériore moins vite que prévu. Ce scénario exige des arbitrages budgétaires significatifs et une cohérence politique difficile à tenir sur plusieurs législatures.

Dans un deuxième scénario, les politiques familiales restent fragmentées et l’intégration insuffisamment financée. La fécondité continue de reculer lentement. L’immigration maintient la population globalement stable mais l’emploi des personnes immigrées reste sous la moyenne. Le ratio actifs/retraités continue sa dégradation et les tensions sur le financement des retraites et de la dépendance s’intensifient. Ce scénario ressemble à la trajectoire actuelle de l’Allemagne.

Dans un troisième scénario, la restriction migratoire devient le choix politique dominant, sous la pression des partis nationalistes. Si le solde migratoire diminuait et que la fécondité ne s’améliorait pas, le risque de déclin démographique augmenterait ; il s’agit d’une hypothèse de scénario, non d’un enchaînement automatique. La population française pourrait décliner à terme. Le financement du système de protection sociale peut mobiliser plusieurs leviers : emploi, productivité, cotisations, impôts, âge effectif de départ, indexation, réallocation des dépenses et déficit. L’Italie offre ici l’exemple le plus lisible de ce que cette trajectoire produit.

Aucun de ces scénarios n’est une fatalité. Les World Population Prospects 2024 montrent comment des hypothèses différentes de fécondité, mortalité et migration modifieraient les trajectoires projetées ; ils ne démontrent pas que des politiques publiques déterminées produiraient ces changements. L’indicateur conjoncturel de fécondité est un indicateur annuel, susceptible de varier rapidement ; la descendance finale des générations est, elle, une mesure de long terme. Le taux d’emploi des femmes avec enfants, le taux d’accès aux crèches et le taux d’insertion professionnelle des immigrés peuvent contribuer à l’évaluation des politiques, mais ils sont influencés par de nombreux facteurs et ne mesurent pas seuls leur qualité. Ils peuvent être des indicateurs de contexte social et économique, mais ne permettent pas, seuls, de prévoir la démographie de la décennie suivante.

La France doit définir quel contrat intergénérationnel une société accepte de financer lorsque sa structure démographique a fondamentalement changé. L’Allemagne cherche encore sa réponse depuis vingt ans. La France rejoint l’Allemagne sur un point précis, un solde naturel négatif compensé ou partiellement compensé par les migrations, mais leurs trajectoires démographiques restent différentes.

Sources

  1. INSEE, Bilan démographique 2025
  2. Nations Unies, World Population Prospects 2024 (Division de la population des Nations Unies)
  3. OCDE, Fertility Rates and Health at a Glance (édition 2023-2024)
  4. Haut Conseil de la famille, de l’enfance et de l’âge, rapports sur la dépendance
  5. Daron Acemoglu & Simon Johnson, Power and Progress (PublicAffairs, 2023)