本日报作者不通中文。这些译文由人工智能自动生成，作者本人无法亲自核对其语言准确性和文化适切性。我们以谦逊和真诚的态度发布此版本，希望与中文读者建立连接。若发现翻译错误、表达不当或文化误读之处，恳请告知 — 我们将虚心接受并改进。
L'auteur du Journal d'un Progressiste ne parle pas chinois ; ces traductions sont produites par intelligence artificielle et n'ont pas été vérifiées par lui. Cette version est publiée dans un esprit d'échange et d'humilité — vos retours sur les erreurs éventuelles ou les contresens culturels sont les bienvenus.
— 《进步者日报》编辑部 / La rédaction
超过半数的韩国职场人士在工作中使用生成式人工智能。他们节省了近4%的工作时间，但这种效率既未转化为更多产出，也未带来更高收入。人工智能创造的是空闲时间，不是增长。
要点
- 51.8%的韩国职场人士使用生成式人工智能，工作时间减少了3.8%
- 节省的时间与产量增长之间的相关性接近于零
- 生产率提升被转化为办公室里的空闲时间，而非投入更多工作
- 这一脱节对技术创新的传统经济模型提出了质疑
韩国正在进行一场关于人工智能职场影响的大规模实验。Suh & Oh对数千名职场人士开展的研究揭示了一个悖论：员工完成任务的速度更快，但并未承担更多任务。他们把节省下来的时间留给了自己。
这一现实让人重新审视人工智能的承诺。生产率的提升既未带来经济增长，也未带来额外税收。是否需要重新思考这项技术的定位？人工智能或许首先是让工作更人性化的工具，而非强化工作的手段。
超过半数韩国职场人士使用人工智能
生成式人工智能在韩国的普及速度极快。根据Suh & Oh于2026年1月发布的研究，51.8%的韩国职场人士已在工作中使用这类工具。2025年上半年至2026年第一季度，韩国人工智能使用量增长了43.2%，增幅为全球最高。
使用场景集中在传统办公任务：撰写邮件、制作演示文稿、分析文档、整理信息摘要。金融、市场营销、行政和企业服务是使用率最高的行业。
这种普及并不均衡。管理层和知识型专业人员的使用率为67%，一线员工仅为38%。年龄差异同样明显：35岁以下员工的使用率为61%，45岁以上员工为42%。
与其他国家相比，韩国的增速差距显著。同期美国增长了19%，欧洲各国在25%至40%之间。韩国再次印证了其全球技术实验室的地位。
人工智能节省3.8%时间，但产量未见变化
Suh & Oh的测量显示，生成式人工智能用户平均节省了3.8%的工作时间。按八小时工作日计算，约为18分钟。这些节省主要来自重复性和行政性任务。
然而，这种效率并未带来任何可衡量的产量增长。节省的时间与整体生产率变化之间的相关性在统计上为零。效率更高的工人并未生产更多。
这项研究对2847名员工进行了为期六个月的跟踪，同时记录其人工智能使用情况和绩效指标。结果显示：人工智能用户更快完成了分配的任务，但没有主动承担额外工作。他们把释放出来的时间用于休息、与同事交谈，或在办公室处理私事。
这与标准经济预测形成了对比。传统上，生产率提升要么带来同等努力下更多的产出，要么带来更少努力下相同的产出。而在这里，投入的努力不变，产量也没有增加。
这种现象与美国远程办公中观察到的情况类似：理论上的效率提升并不总能转化为可衡量的经济收益。
员工将节省的时间视为理所应当
同步开展的定性调查显示，员工认为通过人工智能节省的时间属于自己。73%的受访者认为，将这段时间留给自己而非承担额外任务是”正常的”。
这种心态有几个原因。雇主没有重新界定工作量，目标不变，只是实现目标的方式变了。许多员工还认为，人工智能不过是在弥补过去几十年信息过载造成的损耗，并非带来了真正意义上的效率提升。
管理者很难衡量和引导这些收益。62%的情况下，主管甚至不知道团队在使用生成式人工智能。这个工具悄悄融入现有工作流程，没有改变可见的工作组织。
这种隐蔽性解释了宏观经济收益迟迟未能显现的原因。与历次工业革命不同，生成式人工智能不会立即重组生产流程，而是嵌入现有实践，释放个人时间，而非改变整体结构。
部分经济学家将其视为过渡效应。真正的收益只有在企业围绕人工智能完成全面重组后才会出现，这一过程可能需要十年。
大规模普及之下，韩国经济未见人工智能效应
在宏观层面，大规模的人工智能普及未产生任何可检测的信号。2026年3月，韩国生产率增长了2.96%，但这一阶段性变化仍在往年的常规波动范围之内。在人工智能使用最广泛的行业中，各项指标均未显示出加速迹象。
这种宏观影响的缺失令人困惑。历史上，重大技术创新通常在采用后两到五年内带来可衡量的整体生产率增长。1990年代的信息化浪潮曾为韩国贡献了额外0.5个百分点的增长。
韩国财政部已委托专项研究这一”人工智能生产率悖论”。初步结论预计于2026年中期公布，或将揭示个体应用与集体影响之间脱节的原因。
目前有几种假设。生成式人工智能可能首先替代了低附加值任务，制造了舒适感，却没有创造财富。或者，真正的收益需要组织层面的重构，而大多数企业尚未启动这一进程。
其他国家的初步数据呈现出相似规律：快速普及、个体受益、宏观经济影响微乎其微。人工智能甚至在兑现其对富裕国家的承诺之前，就已经拉大了国家间的差距。
技术性空闲时间的制度化路径
面对这一现实，韩国部分声音主张对人工智能采取截然不同的思路。与其将节省的时间转化为更多产出，不如将其制度化为空闲时间。
首尔大学经济学家Kim Min-jun提议，将人工智能带来的时间收益直接转化为法定工作时间缩短。”如果人工智能能让你在7.5小时内完成原本需要8小时的工作，就把工作日缩短为7.5小时，工资保持不变，”他说。
这一思路借鉴了冰岛、比利时和英国的四天工作周实验，但更进一步：将工时缩短直接与可量化的技术收益挂钩。
三家韩国企业已在测试这套逻辑。它们将周工时减少了3.8%——与测量到的人工智能收益相当——且未削减工资。初步结果显示产量稳定，员工幸福感有所提升。
韩国政府正在研究扩大这些试点。一项试点法律可能允许企业依据有据可查的人工智能收益，合法缩短工作时间，同时维持社会保障。
以空闲时间为目标的增长模式面临的挑战
这一思路有其吸引力，但也引出了关键问题。首先是国际竞争力。若韩国将技术性空闲时间制度化，而其他国家将人工智能收益转化为额外产出，韩国经济可能因此落后。
其次是社会体系的资金来源。产出减少意味着税收减少，教育、医疗和养老金的预算随之收紧。人工智能若只产生空闲时间，福利国家如何维系？
一些人提议直接对人工智能使用征税，以弥补活动减少带来的财政缺口。”机器人税”可为普遍空闲时间补贴提供资金，但这一方案目前仍停留在理论层面。
韩国的经验说明，人工智能正在冲击最基本的经济逻辑。如果技术可以减少劳动负担而不增加物质财富，增长是否还应该是核心目标？
这些问题不只属于韩国，所有发达国家在未来几年都将面对。将人工智能定位为工作人性化的工具而非生产强化的手段，是一场关乎文明走向的选择。
韩国可能成为第一个有意识地选择以空闲时间而非增长作为人工智能红利的国家。这一实验值得持续关注。