Atana Data a compilé 28 schémas et environ 265 tables publiques couvrant treize des quatorze domaines culturels définis par l’UNESCO. Le Mexique, la Colombie, l’Argentine et le Costa Rica disposent de comptes satellites nationaux confirmés. Le Brésil a développé le SIIC à partir de 2004 et a institué en 2010 un comité chargé de créer un compte satellite de la culture. Dans certains pays d’Amérique latine, le nombre d’emplois liés à la musique locale ou le chiffre d’affaires de l’édition nationale restent fragmentairement documentés.

L’essentiel

  • En l’absence de statistiques publiques détaillées, les gouvernements risquent d’aligner leur politique culturelle sur les métriques des plateformes.
  • Atana Data recense 28 schémas et environ 265 tables publiques couvrant 13 des 14 domaines culturels UNESCO. Au moins neuf pays d’Ibéro-Amérique disposaient d’un compte satellite de la culture selon le recensement de la CEPAL, dont l’Argentine, la Colombie, le Costa Rica, l’Équateur, le Mexique, la République dominicaine et l’Uruguay (Atana Data, 2026).
  • Les comptes satellites traduisent en valeur économique mesurable, emplois, revenus, valeur ajoutée, des activités culturelles invisibles au PIB standard.
  • L’absence de statistiques publiques comparables confère aux indicateurs d’audience des grandes plateformes un poids disproportionné dans les arbitrages publics affectant les créateurs et les industries locales..
  • La question pour la prochaine décennie : savoir si les autres pays de la région construiront des outils de mesure comparables ou si les plateformes renforceront leur position de facto dans l’évaluation de la valeur culturelle.

Cinq pays disposent de comptes satellites, les autres mesurent avec ce qu’ils ont

En l’absence de comptes satellites, les indicateurs des plateformes influencent les arbitrages de financement culturel.

Un film ou un album sans données d’audience numérique quantifiables rencontre des difficultés à trouver des défenseurs dans les arbitrages budgétaires.

Un compte satellite de la culture, c’est un tableau de bord économique construit par l’État pour rendre visible ce que le secteur culturel produit en valeur ajoutée, en emplois et en revenus. Sans lui, la culture existe dans les budgets comme une ligne de dépense, rarement comme un secteur dont on mesure la contribution à l’économie nationale.

Le Mexique a construit le sien dans les années 2010 et l’actualise régulièrement via ses institutions statistiques. La Colombie a initié son compte satellite en octobre 2002, puis l’a consolidé et actualisé au cours des années suivantes, appuyée par des cadres méthodologiques fournis par la Commission économique pour l’Amérique latine et les Caraïbes (CEPALC). L’Argentine et le Costa Rica ont avancé plus récemment, avec des périmètres encore partiels. Plusieurs autres pays de la région ont engagé des travaux sur les comptes satellites culturels, notamment l’Uruguay et le Chili qui a lancé un pilote en 2024, bien que leurs périmètres et degrés de finition varient.

Atana Data a cartographié cette lacune en agrégeant les données publiques disponibles à l’échelle régionale. Le corpus rassemble 265 tables dans treize domaines culturels. Mais la carte révèle autant par ses blancs que par ses données : Là où les comptes satellites manquent, les données disponibles sont partielles ou s’appuient sur des sources de substitution. La mesure n’est pas neutre. Elle détermine ce qui peut être défendu.

Les métriques des plateformes et leurs angles morts

Spotify publie chaque année ses données d’écoute par pays et par genre. Netflix communique sur les heures de visionnage de ses productions locales. YouTube fournit aux créateurs des tableaux de bord détaillés sur leurs audiences. Ces chiffres sont précis et accessibles. Leur conception privilégie la valorisation des plateformes plutôt que celle des écosystèmes culturels dans lesquels elles opèrent.

Une chanson colombienne écoutée un million de fois sur Spotify génère une donnée d’audience. Elle ne génère pas de donnée sur le nombre de musiciens impliqués dans sa production, sur la part reversée aux compositeurs, sur les studios d’enregistrement qui ont survécu ou fermé, sur la chaîne de sous-traitance qui va de l’arrangeur au technicien son. Ces informations existent dans des comptabilités privées dispersées, rarement agrégées, jamais comparables d’un pays à l’autre.

Diane Coyle, économiste à l’Université de Cambridge, a construit une part de ses travaux autour de ce problème : les indicateurs économiques standards sont structurellement aveugles à des pans entiers de l’activité réelle, notamment dans les secteurs numériques et créatifs. Dans The Measure of Progress (Princeton University Press), elle défend qu’une démocratie ne peut piloter ce qu’elle ne mesure pas, et que laisser des acteurs privés définir les métriques d’un secteur revient à leur déléguer une partie de la souveraineté politique. L’argument s’applique directement à la culture en Amérique latine : un ministère de la Culture péruvien ou bolivien qui défend son budget face à un ministère des Finances dispose généralement de données moins détaillées qu’un rapport Netflix sur l’engagement des abonnés.

La mesure comme enjeu politique, pas comme question technique

Un compte satellite de la culture est un instrument de pouvoir dans les arbitrages budgétaires, et non un outil bureaucratique supplémentaire.

Le Mexique dispose de données publiques sur son secteur culturel et audiovisuel, mais la source consultée ne confirme pas une négociation de quotas de contenus locaux imposés aux plateformes. Les pays qui manquent de ces données disposent d’arguments moins détaillés pour les négociations. La création musicale urbaine au Honduras, l’artisanat textile au Guatemala, le théâtre communautaire en Bolivie : ces activités emploient des gens, génèrent des revenus, structurent des identités locales. Elles restent pourtant des abstractions dans les discussions budgétaires nationales.

Une lecture différente de cet état de fait est possible. Des économistes libéraux de marché, notamment dans la tradition de Tyler Cowen, soutiennent que les plateformes mesurent précisément ce qui compte : la préférence réelle des consommateurs, exprimée par leurs choix d’écoute et de visionnage. Dans cette lecture, l’absence de comptes satellites n’est pas un déficit de souveraineté mais une neutralité saine : l’État n’a pas à déterminer quelles formes culturelles méritent d’être défendues contre les préférences du marché.

L’argument mérite d’être pris au sérieux. Les métriques des plateformes mesurent effectivement quelque chose de réel : les usages. Mais elles mesurent les usages dans un environnement façonné par leurs propres algorithmes de recommandation. Ce que Spotify met en avant, ce que Netflix finance, ce que YouTube amplifie : ces choix éditoriaux restent largement opaques dans les données d’audience finales. Un artiste équatorien qui ne bénéficie pas de la recommandation algorithmique n’accumule pas d’écoutes, mais cela ne dit rien sur la qualité ou la valeur de son travail.

Les données des plateformes mesurent le résultat d’une compétition dont elles fixent elles-mêmes les règles. C’est un problème de méthode avant d’être un problème politique.

Cette question rejoint directement ce que nous avons exploré dans notre analyse sur la rémunération de la création assistée : sans cadre public de mesure de la valeur, les débats sur la rémunération se tiennent dans les conditions fixées par les plateformes.

Atana Data comme tentative de réponse partielle

Le projet Atana Data représente une réponse technique à ce vide institutionnel. En agrégeant les données publiques existantes dans un format structuré et comparable, il offre aux chercheurs, aux décideurs et aux institutions culturelles un point d’entrée commun. Les 265 tables couvrent treize des quatorze domaines culturels du FCS 2025 de l’UNESCO. L’ambition est de cartographier ce qui existe avant de combler ce qui manque.

La limite est claire dans la structure même du corpus : Là où les comptes satellites nationaux existent (Mexique, Colombie, Argentine, Costa Rica), les données couvrent une couverture plus large. Là où ils manquent, les données sont fragmentaires, souvent produites par des associations professionnelles ou des universités, et difficiles à agréger. Le corpus dit l’état du problème aussi bien que les solutions disponibles.

Atana Data fonctionne ainsi moins comme un substitut aux statistiques publiques que comme un révélateur de leur absence. Il intègre des données de cinq pays ayant des comptes satellites culturels nationaux, et il rend visible l’écart avec les autres. C’est utile. Mais un corpus privé agrégé par un studio de données, aussi rigoureux soit-il, n’a pas la légitimité institutionnelle ni la couverture méthodologique qu’exige un compte satellite national.

La fiche de lecture sur African Digital Cultures éclaire un angle complémentaire : dans des contextes où les institutions publiques de mesure sont faibles, ce sont souvent des acteurs privés ou associatifs qui deviennent les producteurs par défaut des données culturelles, avec toutes les limites que cela implique pour la représentativité et la durabilité.

Les effets des écarts actuels sur la décennie 2030

La CEPALC a publié en 2026 son indice latino-américain de l’intelligence artificielle, qui documente comment les pays de la région se positionnent face à la prochaine vague d’automatisation. Certains métiers culturels sont fortement exposés à l’IA générative, tandis que d’autres le sont beaucoup moins. La traduction, la création graphique, la composition musicale et le montage vidéo figurent parmi les activités culturelles affectées.

Face à cette pression, deux trajectoires se dessinent pour les pays qui n’ont pas encore construit de statistiques culturelles publiques.

Dans cette trajectoire, l’absence de données publiques persiste, les plateformes renforcent leur position d’évaluateurs de la valeur culturelle, et les politiques de soutien à la création s’alignent sur leurs métriques. Les fonds publics tendent à soutenir les formats que les algorithmes amplifient, les genres et les pratiques sans audience numérique perdent leur visibilité institutionnelle, et les débats sur les quotas ou les droits voisins se tiennent dans un cadre conceptuel défini par des entreprises dont le siège est à San José, Californie.

Dans la seconde trajectoire, plusieurs pays envisagent d’accélérer la construction de leurs outils de mesure face aux effets de l’IA sur l’emploi culturel. L’argument du moment est favorable : face aux risques de déplacement d’emplois et de pertes de revenus, l’absence de statistiques détaillées complique l’évaluation des effets de l’automatisation et la conception de réponses publiques adaptées. L’IA rend la mesure indispensable non plus seulement pour défendre la culture, mais pour anticiper ses mutations.

Des signaux vont dans ce sens. La CEPALC soutient depuis plusieurs années le développement de méthodologies harmonisées pour les comptes satellites culturels, en s’appuyant sur les cadres de l’UNESCO et sur l’expérience des cinq pays pionniers de la région. Des coopérations bilatérales entre la Colombie et l’Équateur, entre le Mexique et plusieurs pays d’Amérique centrale, visent à transférer les savoir-faire méthodologiques. Le corpus Atana Data lui-même pourrait servir de base de départ pour des administrations statistiques nationales qui veulent construire leurs propres instruments à partir de données existantes.

L’analyse détaillée des revenus des créateurs tirés du streaming, de la vente directe, des droits d’auteur et des performances en direct reste largement fragmentée et difficilement comparable dans la plupart des pays latino-américains. C’est précisément ce manque que les comptes satellites comblent : ils rendent mesurables des activités culturelles dispersées, mais la comparabilité entre pays dépend de méthodes, périmètres et années de base harmonisés.

L’objectif est de disposer de données permettant de poser des questions auxquelles Spotify n’a aucun intérêt à répondre : combien de musiciens vivent de leur travail dans ce pays, quelle part du marché les productions locales représentent-elles face aux catalogues internationaux, quels genres ou pratiques restent absents du numérique tout en structurant des économies locales vivantes. Ces réponses relèvent de la responsabilité de l’État.

Comme le montre notre analyse sur les métiers de l’IA captifs des métropoles, la concentration des outils de mesure et des capacités d’analyse dans quelques pôles crée des asymétries durables entre ceux qui définissent les indicateurs et ceux qui subissent leurs conséquences. La question culturelle en Amérique latine suit la même logique à l’échelle des États.

L’horizon 2030-2040 sera probablement décisif. Les pays qui auront construit leurs statistiques culturelles publiques disposeront d’arguments plus détaillés pour les négociations avec les plateformes et la conception de politiques de soutien à la création. Ceux qui n’auront pas fait ce travail ne seront pas sans culture, mais disposeront d’arguments quantifiés plus limités.

Sources

  1. Atana Data, Corpus de données culturelles latino-américaines
  2. Diane Coyle, The Measure of Progress: Counting What Really Matters, Princeton University Press
  3. CEPAL, Indice latino-américain de l’intelligence artificielle 2026
  4. CEPALC, Cadres méthodologiques pour les comptes satellites de la culture en Amérique latine (sans URL : série de publications techniques disponibles sur le portail CEPALC)
  5. UNESCO, Cadre de statistiques culturelles 2009 (sans URL : document de référence pour la définition des 14 domaines culturels)