本日报作者不通中文。这些译文由人工智能自动生成，作者本人无法亲自核对其语言准确性和文化适切性。我们以谦逊和真诚的态度发布此版本，希望与中文读者建立连接。若发现翻译错误、表达不当或文化误读之处，恳请告知 — 我们将虚心接受并改进。
L'auteur du Journal d'un Progressiste ne parle pas chinois ; ces traductions sont produites par intelligence artificielle et n'ont pas été vérifiées par lui. Cette version est publiée dans un esprit d'échange et d'humilité — vos retours sur les erreurs éventuelles ou les contresens culturels sont les bienvenus.
— 《进步者日报》编辑部 / La rédaction
2010至2024年间，法国在全球科学出版物中的份额从3.6%降至1.9%，数据来自法国高等教育、研究与创新部。2020-2024年间，63%的法国出版物至少有一位外国研究人员署名，这一水平与德国相当。国际合著比例上升的同时，法国论文的引用关注度指数和全球出版物份额均在下降。
核心要点
- 2010至2024年间，法国在全球出版物中的份额从3.6%降至1.9%，降幅近半（法国高教部2026）。
- 同期，法国科学关注度指数下降33%：法国研究在全球参考文献中所占比例低于2010年，但该指标不足以确立其在议程构建中的作用。
- 63%的法国出版物为国际合著，接近德国水平。高强度国际合作与关注度及全球份额的下降并存，但现有数据未能建立涉及研究议题或规范的因果关系。
- 卡尔·贝内迪克特·弗雷在关于进步的制度条件的研究中指出，广泛合作与引导科学议程的能力是两种不同的动态，二者可能背离。
- 2030至2040年间，法国需要决定：是将国际融入转化为影响力杠杆，还是继续为他人定义问题的研究做出贡献。
合作更多，但对议程的影响力更小
2020-2024年间，法国与外国合作伙伴共同署名的文章比例达到63%，高于2010年的49%。这一数字常被视为活力的标志，部分确实如此：它衡量的是法国实验室的开放程度、对合作伙伴的吸引力，以及融入大型联合体的能力。
但它不衡量影响力。
科学关注度指数是另一个信号。它衡量法国文章被其他研究者引用的比例，即这些文章在多大程度上成为全球研究的基础。该指数在2010至2024年间下降33%。这不仅仅是市场份额的收缩：它说明法国研究作为其他工作构建起点的频率在降低。
两组数据讲述同一故事的两个侧面。法国在国际合著中高度活跃，2010至2020年间这一融入程度有所加深。然而，合作增加并不等同于引导网络的能力提升。法国在联合体中所处位置和责任各不相同。数据显示全球份额和关注度下降，但无法精确界定法国所扮演的角色。
进步经济学家面对这类脱节
卡尔·贝内迪克特·弗雷在《进步如何终结》中主张，科学进步取决于制度引导和大规模部署创新的能力，而非科学的某种普遍属性。一个国家可以维持活跃的网络、流动的研究者和频繁的合作，同时失去界定本国实验室探索方向的能力。
国际合作不能替代这种引导能力。在某些情况下，它甚至可能削弱这种能力：研究者向资金更充裕的合作伙伴的优先事项靠拢，而非推进自身的研究议题。
这一分析框架为法国案例提供了不同于简单衰落说的解读。法国并未脱离全球科学。国际合著份额从2010年的49%升至2021年的约65%，2020-2024年间稳定在63%。法国维持并加强了高水平国际合著率，而关注度和全球份额的汇总指标却在下降。33%的降幅反映的是法国在全球引用中所占比例的减少，但无法据此推断法国研究是跟随而非引领。
研究知识价值链的经济学家会提出另一种解读：科学研究的国际分工未必对专注于高质量细分领域、接受在标准化领域失去份额的国家不利。问题在于法国的相对下降是战略选择还是被动承受。现有数据无法断然判定，但法国在历史上具有深厚积淀的领域同时出现关注度指数下降，这更多暗示侵蚀而非主动选择的专业化。
其他行为体的崛起改变了环境
2010年以来，法国相对下降所处的全球背景已深刻改变。中国在同期出版物数量上实现了大幅增长，其研究者如今在众多学科中占据核心位置，尤其是人工智能、材料和化学领域。美国在生命科学和计算机科学领域保持主导地位。印度正在崛起。在这样的环境中，维持份额需要付出越来越大的努力，预算数据可以作为背景参考，但仅凭预算数据无法解释观察到的下降。
预算规模并非唯一变量。DIGITAfrica项目表明，明确的议题引导战略可以在制度基础较薄弱的情况下弥补不足，条件是研究者提出自己的问题并围绕这些问题构建联合体。这个反例——以一个大陆而非一个国家为尺度——说明科学依赖可以通过自觉选择来对抗：引导能力并非大国的专利。
因此，问题不在于法国能否在体量上与中国或美国竞争。它做不到，试图这样做将是资源配置的错误。问题在于，它能否在自己选择的领域维持问题定义者的位置，而非充当他处定义问题的解决者。
合著：资产还是依赖，取决于所处位置
63%的国际合著率在欧洲研究中水平较高，但并不例外。德国达到了可比水平。在这一合作程度上，区分各研究体系的是本国研究者在联合体中的位置：协调人、通讯作者、方案设计者，还是众多数据贡献者之一。
通讯作者数据——即承担文章知识责任并管理期刊关系的研究者——是这方面的重要信号。这类数据比单纯的合著数量更难获取，发布也更不系统。法国高教部的数据记录了关注度下降和高水平合著，但未建立与项目领导权的关联。
位置的变化对科学自主性有具体影响。一个在资金更充裕的美国或中国机构主导下加入联合体的研究者，往往在不知不觉中采纳主要合作伙伴的优先事项、方法和问题。自动化科学放大了这一动态：构建人工智能辅助研究的平台和模型大多在法国之外开发，这又增加了一层对工具及其内嵌偏见的依赖。
法国到2035年的选择
未来十到十五年，法国面临两种情景，其可信度取决于仍可做出的决定。
第一种情景：法国将合著导向由自身承载优先研究议题的联合体，在特定领域建设国家卓越讲席项目，将卓越性与研究者是否实际领导合著项目而非仅参与挂钩。全球出版物份额的下降未必意味着对科学议程影响力的丧失，网络中位置的质量部分弥补了体量的不足。
第二种情景：法国继续提高合著率，但在其意图设定规范的领域没有明确战略。关注度指数继续下降，研究者更多融入网络，但处于次要位置。法国的贡献逐渐成为服务于他人议程的人力和基础设施资源。这种滑移将更难逆转，因为年轻研究者会在规定来自外部的环境中形成其研究志向和工作习惯。
区分这两种轨迹最可靠的信号不是出版物数量。法国机构附属研究者担任通讯作者或项目协调人的国际合著比例是更精确的指标；法国明确设定国家优先领域后该领域关注度指数的演变是第二个指标。这两个信号追踪五年，将显示以位置质量为核心的影响力战略是否奏效，还是法国的相对下降在持续。
可用的改革及其真实要求
有两个杠杆无需深层制度改革即可使用。第一个是改革实验室和研究者的评估标准。目前，国际合著数量本身被赋予价值。转而重视引导议程的能力——担任通讯作者、领导项目、定义方案——将改变激励机制而不增加预算。这一杠杆目前未被充分利用。
第二个杠杆是将资源集中到法国已具备规模优势的领域。分散投资以维持在所有科学领域的存在，只会加速每个领域的相对下降。集中于有限数量的战略领域，使法国研究者有足够的人数和资源来定义问题而非回答他人的问题，这是与法国体量相当的国家已经验证的路径。荷兰通过将资源集中于有限数量的卓越领域，维持了与其体量不相称的科学影响力。
这类选择在政治上难以承担：它意味着明确放弃在某些领域的存在。然而，2010至2024年间，汇总指标记录了法国关注度和全球份额的下降，但无法就所有领域或公共决策的意图性得出结论。有选择、集中的损失在影响力上的代价，低于被动、分散的损失。
法国仍拥有科学规模、制度、研究者和网络来实施这一调整。问题在于，决定评估标准、资助优先事项和吸引力政策的行为体，会将这一信号视为治理紧急事项，还是下一份年度报告中的又一个统计数字。
来源
- 法国高等教育、研究与创新部，《2026年法国高等教育、研究与创新状况》，publication.enseignementsup-recherche.gouv.fr
- 卡尔·贝内迪克特·弗雷，《进步如何终结：技术、创新与国家的命运》，普林斯顿大学出版社，press.princeton.edu
- 经合组织，《主要科学技术指标》，各国全球出版物份额和引用指数的比较数据
