本日报作者不通中文。这些译文由人工智能自动生成，作者本人无法亲自核对其语言准确性和文化适切性。我们以谦逊和真诚的态度发布此版本，希望与中文读者建立连接。若发现翻译错误、表达不当或文化误读之处，恳请告知 — 我们将虚心接受并改进。
L'auteur du Journal d'un Progressiste ne parle pas chinois ; ces traductions sont produites par intelligence artificielle et n'ont pas été vérifiées par lui. Cette version est publiée dans un esprit d'échange et d'humilité — vos retours sur les erreurs éventuelles ou les contresens culturels sont les bienvenus.
— 《进步者日报》编辑部 / La rédaction
没有这些矿物，电池、太阳能板、风力发电机都造不出来。而大量储量，正埋在原住民世代居住的土地之下。许多已批准第169号公约的拉美国家，法规规定凡影响原住民的项目都须与其协商。协商有时举行，开采项目随后推进。全球能源转型引发的土地剥夺，与化石能源时代如出一辙。
要点
- 国际能源署预计关键矿物需求将大幅上升；其中大量储量位于原住民土地上。
- 在拉丁美洲，事先、自由和知情的同意权自1989年国际劳工组织第169号公约起便写入文本，但各国将其作为告知程序执行，而非否决权。
- 结果是一种绿色采掘主义：锂、铜、钴的开采项目凭借气候正当性在原住民领地推进，在某些情况下既不分享收益，也无真正的决策权。
- 2030至2040年代有两种走向：一种是尊重有效土地权利、附带约束机制的转型；另一种是在气候外衣下复制剥夺的等级结构。
- 手段是有的——澳大利亚的收益分成机制、接入经认证的供应链——但还没有任何一种成为普遍具有约束力的规则。
玻利维亚的锂，和一场算不上协商的协商
2022年，玻利维亚政府启动了乌尤尼盐沼的锂开采扩张，这里是全球最大的锂储量之一。周边的艾马拉族和克丘亚族社区参与了协商。协商持续了几周，之后项目照常推进。
这种套路不是玻利维亚独有的，而是整个地区共有的。在智利，利坎安泰人聚居的阿塔卡马盐沼，据美国地质调查局最新估计，智利约占全球锂产量的22%。在秘鲁，拉斯邦巴斯铜矿周边的安第斯社区因被排除在谈判之外，于2022年封锁国家公路长达数月。在哥伦比亚，瓦尤人聚居的瓜希拉地区，风电项目遭到大规模反对，症结相同：被告知不等于被协商。
国际劳工组织统计拉丁美洲有14个批准国；加上加勒比地区和多米尼克，共15个。第169号公约要求事先协商，在某些情况下还要求获得同意。国际上通用的缩写是CPLI，即自由、事先和知情的同意；它要求各国在实施影响原住民土地或资源的项目之前，先行协商并取得这种同意。实践中，各国通常走程序：国家决定在法律上不必以全面否决为前提，但协商必须事先进行、具有实质内容、并以诚意开展。
于是，同意沦为一张表格。
这些土地和这些民族
关键矿物在地理上集中于原住民土地。一部分关键矿物项目位于原住民领地之上或附近，这些领地历史上长期遭受各种形式的边缘化。这些特征恰好对应了几个世纪以来国家留给原住民的土地，或国家没有能力完全殖民的土地。
据国际能源署，在已宣布承诺情景（APS）下，2040年全球锂总需求预计约为2023年水平的8倍。在2025年既定政策情景（STEPS）下，铜需求到2040年预计增长约30%，钴需求预计增长约50%至60%。这些量级对应的开采项目已经确定、已经绘入地图、也已具备融资条件。
转型增加了对原生矿物供应的需求，但新项目的规模和位置同样取决于回收、技术和政治选择。锂的安第斯三角区等地区集中了大量关键矿物储量。采矿扩张带来了如何进入储量集中地区的问题。这一前提所引发的政治问题，迄今没有令人满意的制度回应。
权利存在，权力缺席
说原住民没有任何法律工具并不准确。自1989年起，第169号公约确立了事先协商的国际标准，在某些情况下提出具体的同意要求。2007年，联合国《土著人民权利宣言》再次确认了这一点。拉美多部宪法——包括玻利维亚和厄瓜多尔——明确承认集体土地权利。墨西哥将协商写入了宪法。
哥伦比亚有宪法法院判例，在个别案件中曾叫停项目。
文本是有的；国际机制及其实际效力，因所适用的文书和国内法而异。面对地方反对，各国援引国家利益，这可以削弱CPLI的实际效力。法院可以判定这种规避无效，有些确实这样做了，但程序要拖上好几年，期间工程照常推进。国际权利保护研究所系统记录了这种成文法律与实际操作之间的落差。
社区有时能在法官面前胜诉，但判决的执行仍参差不齐。
这种张力同样存在于澳大利亚、加拿大和北欧国家，尽管它们的法律框架更为健全。气候压力可能加快项目进度，从而压缩协商时间，也降低政治层面对反对的容忍度。对某些地区的潜在压力可能随气候路径所定义的紧迫程度而上升，但其强度尤其取决于制度回应、回收和技术演进。
这种在气候压力下加速开采的趋势，从结构上看与其他转型领域出现的动态相似。全球太阳能装机容量的快速增长同样造成了市场和制度难以消化的扭曲：部署速度超出了监管能力。
绿色采掘主义作为一种政治范畴
这个词出现在2010年代初的拉美学术研究中。它指一种自然资源开发体制：表面上讲可持续或气候必要性，实际上维持着殖民经济特有的土地剥夺结构。形容词换了，逻辑没变。
国际权利保护研究所记录，2025至2026年这一范畴正在固化为具体实践。最依赖关键矿物出口收入的国家——玻利维亚、秘鲁、智利和阿根廷——恰恰是政治上最没有余地放慢开采的国家。出资这些项目的企业往往来自欧洲、美国或中国，它们在母国因海外开采条件而承受的监管压力有限。
开采项目的理由变了：从国家经济进步变为气候必要性。从前以国家经济进步为由，今天则以去碳化的必要性为由。受影响的居民几乎没变，换的只是说辞。这种只换说辞、不改机制的做法，正是原住民组织在COP30与各代表团交涉时最直接抨击的一点。
澳大利亚机制：成果与局限
迄今为止，澳大利亚是原住民社区收益分成机制记录最为详尽的案例。1993年《原住民土地权法》及其后多次修订建立了一套法律框架，承认原住民对祖传土地的权利，并在某些情况下要求以诚意谈判，但不强制与矿业公司达成利益分享协议。一些协议为此前完全被排除在外的社区带来了可观收入。
局限确实存在。协议并不平等：法律资源和谈判能力最强的社区，获得的条件远好于缺乏这些资源的社区。否决权仍有争议：《原住民土地权法》规定了仲裁程序，最终可能在未完全达成协议的情况下允许开采。即使有再分配，也未必能弥补对土地相关生活方式和习俗造成的环境影响。
但澳大利亚模式至少证明，一个部分起作用的收益分享机制是可以设想、也可以实行的。要将其推广到拉丁美洲，需要复杂的制度移植：法律体系不同，政治力量对比也不同。这并非不可能，只是不在现任政府的议程上。
2030年代将带来的问题
根据国际能源署和国际权利保护研究所的文件，2030至2040年代有两条路径。两者的发生概率并不对等，但各自都有可识别的实现条件。
第一条是采掘主义的延续。如果协商仍停留在程序层面，供应链中没有任何有约束力的收益分享机制，全球去碳化可能还是发生在同样的土地上，由同样的人群承受冲击，只不过披上气候的外衣。国际能源署的预测指出矿物供应压力风险上升；其强度尤其取决于制度回应、回收和技术演进。
第二条路径取决于几个条件。首先，在涉及关键矿物的贸易协定中，CPLI要有更强的可执行性，并配有比声明性条款更有效的制裁机制。其次，收益分享机制要作为一项独立改革来设计，并适应拉美各国的司法体系。最后，电池和太阳能板的供应链要基于可核查的社会标准获得认证，就像今天某些森林或农业认证那样运作——同样存在监管局限，但有一套责任框架。
这三个条件目前都还不具备，但有些正在推进。欧盟正在制定一项关键矿物法规，纳入社会可持续性标准。欧盟《零毁林法规》将供应链可追溯性作为进入欧洲市场的条件，提供了一个可参照的模式，尽管其实施已在相关行业压力下多次推迟。计划在巴西亚马孙地区贝伦举行的COP30，在地理上和象征上都首次以这样的强度把原住民土地权利问题推至全球气候辩论的中心。
值得关注的信号很明确。关键矿物开采项目中，有多大比例能够出示相关社区无争议的同意？每开采一吨，有多少收益被重新分配，这一数字在不同司法辖区之间如何变化？十年后，这两项指标可以分辨出：转型带来的是真正的改变，还是只换了说辞。
国际权利保护研究所提出的、也是COP30无法回避的问题归根结底是：一条绿色供应链如果建立在被侵犯的土地权利之上，还能作为去碳化工具保持可信吗？能源转型提出了治理问题，仅靠技术部署无法解决——非洲的电力如此，亚马孙的矿物也如此。
三十年来，拉丁美洲的原住民发展出法律和政治动员能力，使其得以对这些辩论施加影响。他们的组织参加气候谈判，在宪法法院出庭辩论，与非政府组织、ESG投资基金以及有意认证自身供应链的欧洲政府结成联盟。
问题在于，这种抵抗能力是否足以把纸面上的权利变成实际的权力，还是只能延缓而无法扭转一种结构性动态。
来源
- 国际权利保护研究所，《拉丁美洲公正转型与原住民》（2026年）
- 国际能源署，《关键矿物2026》（年度报告，见iea.org）
- 国际劳工组织第169号关于土著和部落人民公约（1989年）
- 联合国《土著人民权利宣言》（2007年）
- 自然资源治理研究所，关于采掘治理与原住民权利的报告
- 《原住民土地权法》（澳大利亚，1993年，及历次修订），澳大利亚总检察长部
- COP30文件，贝伦（巴西），联合国气候变化框架公约
