多数决投票制正在制造治理危机

十五个月里换了四位总理 [9]。国民议会信任度跌至 20% [1]。法国是欧洲民主信任度最低的国家，而其多数决投票制已无法产生当初设计时所要保证的稳定多数。2027 年的选择是架构层面的：同时改革投票制度、选举日程和结盟规则，或维持现状——现状的代价如今已有数字可查。

法国是欧盟唯一采用这种投票制的国家，也是最不信任自身制度的国家

法国是欧盟唯一以多数决投票制选举议员的国家。六十年来，这一制度有其功能依据：产生稳定的多数。如今这一功能已经失效。

2026 年，信任总统机构的法国人只有 22%，信任国民议会的只有 20%，信任参议院的有 26%，信任自己选区议员的有 34% [1]。2025 年，法国只有 26% 的人表示信任政治，德国为 47%，意大利为 39% [2]。

2026 年，51% 的法国人认为本国民主制度没什么可自豪的 [1]。这一比例在意大利是 40%，德国是 34%，英国是 32% [1]。被否定的不是民主原则本身——82% 的受访者仍然认同民主政体。CEVIPOF 的结论明确：「真正成问题的是民主的低效」[1]。

65% 的法国人认为议会权力应当相对于政府有所加强 [1]。近八成法国人赞成更频繁地使用公投来决定重要法律。这种参与需求是这项民调连续多轮调查中持续稳定的深层趋势 [1]。

唯一还能获得信任的是地方机构：60% 的受访者信任自己的市长，58% 信任市议会 [1]。地方与全国之间的信任落差是这项民调最稳定的数据之一。它表明，制度改革需要在全国层面重建什么。

选举参与率印证了这一长期侵蚀。1980 年代以前，投票率保持在 70% 至 80% 之间，此后自 1993 年起几乎持续下滑 [7]。2022 年立法选举首轮弃权率创下 52.5% 的纪录 [7]。一代人的时间里，法国立法选举参与率下跌了 20 到 30 个百分点。这是结构性变化，不是短期波动。

一个拒绝承认自身是议会制的政体

2024 年夏以来的政府动荡揭示出一场结构性转变。宪法一字未改，法国却换了政体。这是本雅明·莫雷尔在《新政权，或不可能的议会制》中提出的论点 [3]。

曾经集中在爱丽舍宫的权力，回归到一个长期被视为橡皮图章的议会。2024 年，这个议会中 25% 是国民联盟议员，12% 是不屈法国议员 [3]。可能的结盟空间收窄，迫使各方拼凑出怪异的联盟，格局令人联想到第四共和国末期。

莫雷尔 2025 年 5 月为法国战略署撰写的报告记录了一个关键的选举机制事实 [4]：多数决投票制本身并不减少进入议会的政党数量。今天国民议会有十一个政治党团。这一制度本应兑现的「减少政治碎片化」的承诺，已经落空 [4]。

2024 年 6 月 9 日的议会解散，带来了自第四共和国以来最严重的政府不稳定。十五个月里换了四位总理 [9]。四次组阁，四次预算可信度的考验，五年期改革在结构上成为不可能。

背后的机制不止于投票制度。2002 年总统任期改革后通过的组织法将总统选举置于立法选举之前，「掏空了立法选举的实质」，使其沦为对总统的拥护或反对投票 [10]。当总统选举产生的是相对多数或三极格局，整个系统便会卡死。

当前危机触及一个原则广受认同、运作却引发巨大失望的民主。由此产生的民粹主义是结构性的、周期性的，远非一时意外：自 1880 年代布朗热主义以来，法国周期性地重演代议制民主与人民主权之间的张力 [6]。

三极化与算法授权：两场框架之外的转变

有两个现象正在重塑任何制度改革都必须在其间运作的框架，却未被纳入主流讨论。

第一个是三极化。政治格局如今由三股力量构成——新人民阵线、中间派阵营和极右翼，两轮多数决投票制会机械地放大这三股力量 [3]。第二轮的退选与结盟，让实践者失去公信力，也让承受者愤怒。第五共和国正处在一个转折点：找到议会平衡、陷入治理瘫痪，或滑向非自由民主 [3]。

尽管政治极度碎片化，法国仍是少数完全不会组建联盟的国家之一。2025 年 5 月法国战略署的报告指出讨论中有一点被回避 [4]：投票制度是把选票换算成席位的工具，对工具只能评判效能。没有门槛、没有多数奖励的完全比例代表制，可能复制甚至加剧不稳定。

第二个现象是 AI 智能体进入国家决策流程。组织需要下放权力，但这样做就有可能失去对智能体行为的控制 [11]。当 AI 智能体能在没有有效人工监督的情况下作出行政决定，这种张力就有了新的维度。对于本已脆弱的民主制度而言，在管控能力仍然薄弱的国家里将决定权交给算法系统，是一项新的挑战 [11]。

这两场转变指向同一个问题：代表质量不再只取决于投票制度。它还取决于制度能否产生清晰可读、可被监督、并被执政者认领的决定。

同时改变投票制、选举日程和结盟规则，否则什么都别改

数据建立的因果链，得出的结论与主流议程不同。只改革投票制度——即便采用比例代表制——而不同时处理选举日程、结盟文化和政治选择的预算可读性，不会恢复信任。费迪南·比松 1910 年就说过：比例代表制之所以受欢迎，主要是因为现行政体不受欢迎。一个世纪后，动力机制一模一样。

改革投票制度，并内置可治理性机制。 门槛、多数奖励或鼓励结盟的机制，可以促进产生持久的政府 [4]。德国模式——5% 门槛、两票制、隐含的结盟奖励——是经过数十年检验的参照。目标是可治理的代表性，不是纯粹的比例性。

通过调换选举顺序，恢复立法选举的自主性。 2001 年的组织法将立法选举变成了对总统的拥护或反对投票 [10]。像 2002 年以前那样把立法选举放在总统选举之前，能让议会重新承担产生政府多数的职能。

用正式化的协议规则建立结盟文化。 法国没有谈判此类联盟的经验 [12]。北欧议会制民主国家用数十年将这一过程制度化：公布联盟协议、设立机构性调解人、规定退出规则。可以通过将政党经费条件与其结盟能力挂钩，来推动这些做法落地。

通过有框架的直接参与重建合法性。 2026 年，79% 的法国人希望更频繁地以公投决定重要法律 [1]，同样比例的人赞成先举行公民大会、再举行有约束力的公投 [1]。罗桑瓦隆在《看不见的制度》中指出，合法性依赖一种超越程序合法性的认同共同体 [5]。就界定明确的话题举行公民大会并随后投票，可以在不削弱议会权威的前提下重建直接联系。

在预算层面，选举经费从 2024 年的 1.802 亿欧元降至 2025 年的 2,308 万欧元，原因是当年没有全国性选举 [13]。相对于动荡的间接成本，改革投票制度的直接成本微不足道：十五个月四个政府，意味着四次行政连续性中断，以及结构上无法维持任何改革方向 [9]。

如果失望持续累积而制度不作回应，最终被质疑的将是民主原则本身。可治理性与代表性可以并存，但要让二者结合，需要一个清晰的架构选择，而不是再一次拖延。

资料来源

[1] CEVIPOF/巴黎政治学院，《政治信任晴雨表，第 17 波》，OpinionWay，2026 年 2 月，https://www.sciencespo.fr/cevipof/fr/actualites/barometre-de-la-confiance-politique-cevipof-2026-la-confiance-s-effondre-en-politique-la-proximite-fait-figure-de-refuge/（2026 年 8 月 11 日访问）。

[2] CEVIPOF/巴黎政治学院，《政治信任晴雨表，第 16 波》，OpinionWay，2025 年，https://www.sciencespo.fr/cevipof/fr/actualites/barometre-de-la-confiance-politique-du-cevipof-2025-le-grand-desarroi-democratique/（2026 年 8 月 11 日访问）。

[3] 本雅明·莫雷尔，《新政权，或不可能的议会制》，Passés composés，2025 年 2 月，https://www.lapetitelumiere.fr/livre/9791040410782-le-nouveau-regime-ou-l-impossible-parlementarisme-benjamin-morel/（2026 年 8 月 11 日访问）。

[4] 本雅明·莫雷尔，「比例投票制：承诺与挑战之间」，《计划署文集》第 2025-01 期，法国战略署，2025 年 5 月，https://www.strategie-plan.gouv.fr/publications/le-mode-de-scrutin-proportionnel-entre-promesses-et-defis-par-benjamin-morel（2026 年 8 月 11 日访问）。

[5] 皮埃尔·罗桑瓦隆，《看不见的制度》，Seuil，2024 年 10 月，https://shs.cairn.info/revue-futuribles-2025-2-page-138?lang=fr（2026 年 8 月 11 日访问）。

[6] 马克·拉扎尔，《为人民之爱：法国民粹主义史，19 至 21 世纪》，Gallimard，2025 年，https://www.sciencespo.fr/ceri/en/cerispire-user/7339/1524（2026 年 8 月 11 日访问）。

[7] LCP/国民议会，「2024 年立法选举：长期低迷后参与率将大幅反弹？」，2024 年 6 月，https://lcp.fr/actualites/legislatives-2024-vers-un-fort-regain-de-participation-apres-une-longue-tendance-a-la（2026 年 8 月 11 日访问）。

[8] 马塞尔·高歇，《民主之结：新自由主义危机的根源》，Gallimard，2024 年 10 月，https://www.gallimard.fr/catalogue/le-noeud-democratique/9782073085313（2026 年 8 月 11 日访问）。

[9] 参议院公共频道，「内阁走马灯、看守政府：创纪录政治年份的惊人数字」，2025 年 10 月，https://www.publicsenat.fr/actualites/institutions/valse-des-ministres-affaires-courantes-les-chiffres-fous-dune-annee-politique-record（2026 年 8 月 11 日访问）。

[10] 大卫·贾伊兹，《慢民主》，Allary Éditions，2019 年；参议院公共频道采访，2021 年 1 月，https://www.publicsenat.fr/actualites/politique/nous-vivons-sous-un-regime-qui-arrive-a-bout-de-souffle-previent-david-djaiz-187017（2026 年 8 月 11 日访问）。

[11] 弗朗西斯·福山，「授权与破坏」，《Persuasion》，2025 年，https://www.persuasion.community/p/delegation-and-destruction（2026 年 8 月 11 日访问）。

[12] Le Grand Continent，「走向比例代表制：培育法国的联盟文化」，2025 年 6 月，https://legrandcontinent.eu/fr/2025/06/06/vers-la-proportionnelle-pour-une-culture-francaise-de-la-coalition/（2026 年 8 月 11 日访问）。

[13] 参议院，2025 年财政法草案：国家行政与地方事务，特别报告员报告，https://www.senat.fr/rap/l24-144-32/l24-144-323.html（2026 年 8 月 11 日访问）。