本日报作者不通中文。这些译文由人工智能自动生成，作者本人无法亲自核对其语言准确性和文化适切性。我们以谦逊和真诚的态度发布此版本，希望与中文读者建立连接。若发现翻译错误、表达不当或文化误读之处，恳请告知 — 我们将虚心接受并改进。
L'auteur du Journal d'un Progressiste ne parle pas chinois ; ces traductions sont produites par intelligence artificielle et n'ont pas été vérifiées par lui. Cette version est publiée dans un esprit d'échange et d'humilité — vos retours sur les erreurs éventuelles ou les contresens culturels sont les bienvenus.
— 《进步者日报》编辑部 / La rédaction
2025年，中国人工智能芯片占国内市场份额41%，2023年前这一数字仅为10%。北京与华盛顿的技术角力，已演变为两场性质不同的竞争。杰克·沙利文在《外交事务》发表的文章指出：美国押注于技术突破，中国押注于大规模生产和供应链控制。
两国路径的分歧，正将中美竞争变成一场多维度的马拉松。美国在基础研究和生成式人工智能领域仍占主导。中国则控制着稀有金属供应，包揽了全球大部分太阳能电池板产量，并以出乎预料的速度追赶半导体差距。
要点
- 中国人工智能芯片国内市场份额从2023年的10%升至2025年的41%
- 华为2026年生产75万颗昇腾950PR芯片
- 美国在生成式人工智能领域保持领先，但在工业应用领域正在失地
- 中国控制全球85%的关键稀有金属精炼产量
华为跨越人工智能芯片工业化生产门槛
2026年，华为昇腾950PR芯片产量达75万颗。这标志着中国正式进入先进半导体工业化生产行列。美国制裁三年后，这家中国企业开始以可观的商业规模交付人工智能芯片——当初的制裁，本意是从技术上将其扼杀。
这次产能跃升，源于华盛顿未曾预料到的垂直整合策略。华为绕开西方限制，重建了完整的价值链：自主设计处理器、开发制造工具，连计算机辅助设计软件也纳入自主掌控。
昇腾芯片性能仍低于英伟达最新几代产品，但足以满足中国多数商业应用的需求。这套”够用就好”的策略，让北京得以降低技术依赖，而无需立即追平美国标准。
布鲁金斯学会研究员凯尔·陈于2026年4月16日在美国国会作证时表示，这种务实路径比正面的创新竞争更能动摇华盛顿的信心。中国凭借一台不含任何外国芯片的2百亿亿次超级计算机挑战西方，正是这种平行技术生态系统建设能力的体现。
美国擅长创新，中国擅长产业化
两国战略的根本差异，来自截然不同的经济逻辑。美国集中资源攻关可能开创新市场的技术突破。OpenAI、谷歌DeepMind和Anthropic以超过许多发达国家GDP的研究预算，持续拓展通用人工智能的边界。
中国优先将现有创新转化为工业应用。中国企业的强项在于大规模生产、压缩成本，以及将成熟技术整合进有竞争力的商业产品。这一逻辑解释了北京为何能主导太阳能电池板、锂离子电池和电动汽车市场。
中国工业和信息化部数据显示，95%的新增电池产能安装在亚洲，主要集中在中国。中国生产全球77%的锂离子电池电芯，并控制制造所需稀有金属85%的精炼产能。
这种无意为之的互补，制造出一种矛盾的相互依存：美国需要亚洲来实现创新的产业化，中国则仍部分依赖西方研究来判断下一个技术突破方向。
华盛顿发现纯创新战略的局限
拜登政府曾判断，控制最先进的设计工具和制造设备，足以维持技术领先。在最尖端芯片领域，这一判断成立——ASML在极紫外光刻领域依然近乎垄断。
但在规模庞大的中端半导体市场，这一战略失效了。中国的14纳米芯片足以驱动电动汽车、智能家电和大多数工业应用。北京能够大批量生产这些组件，成本比台湾或韩国同类产品低30%。
这迫使华盛顿重新定义技术优势的含义：如果对手已掌握前几代技术的大规模生产，控制最尖端技术就不再等于经济主导权。
电动汽车提供了一个清晰的参照。特斯拉在续航和辅助驾驶软件上技术仍领先比亚迪。但比亚迪凭借低25%的生产成本和完全自控的供应链，销量是特斯拉的三倍。
稀有金属竞争揭示中国工业优势
全球85%的稀有金属精炼产量经中国完成。北京由此掌控了锂、钴、镍和稀土的精炼环节，成为全球能源转型的必经节点。美国发现，缺乏关键材料的获取渠道，创新优势便大打折扣。
这一格局，源于二十年前的工业决策。当时华盛顿认为金属精炼不具战略价值。美国企业将这一环节外包至亚洲以削减成本、规避环境约束。中国则系统性地收购或自建相关产能，逐步形成近乎垄断的局面。
如今，即便是美国本土锂矿，也须将原矿运往中国加工。美国能源部估算，将这些产能迁回国内，需要十年内投入1500亿美元。北京在这条路上已领先十年。
这种不对称也解释了为何中国禁止以人工智能为由裁员，并创建了全球劳动保护模式：掌控工业价值链，才有底气推行力度较大的监管。
人工智能折射两种技术发展路径
这种战略分歧，在人工智能领域表现得最为清晰。美国开发通用模型，目标是在日益广泛的认知任务上媲美人类智能。GPT-4、Claude和Gemini在内容创作、分析和抽象推理上表现突出。
中国优先发展面向具体工业场景的专用人工智能。其算法优化生产线、管理电网、协调城市物流，效率往往超过西方同类系统。这一路径追求的是即时的生产力提升，而非未来技术突破的期许。
两种技术哲学背后是不同的社会逻辑。华盛顿依靠个人创新和创业活力驱动进步。北京追求集体优化和系统效率。人工智能在国家操纵推动下将虚假信息转变为一个产业，这说明两国的技术工具都已延伸为地缘政治战略的一部分。
没有终点的技术竞争
这场技术竞赛不会产生单一的赢家。两国在不同维度各有胜场。美国可能保持基础创新、学术研究和前沿技术的领先。中国将主导产业化、大规模生产和复杂系统优化。
这种竞争性共存，正将全球经济变成两套并行实验的试验场：美国的纯粹创新模式与中国的系统化产业化模式。哪种路径能产生更持久的生产力提升，将在未来数十年间见分晓。
对欧洲而言，技术两极化带来了切实的腾挪空间。欧洲企业可以根据自身需求，在美中两个生态系统之间灵活取舍。这一位置需要精明的技术外交，但也意味着同时接入全球两个最大创新中心的渠道。
真正的问题不再是谁会赢得这场竞赛，而是人类如何从两种不同的技术发展路径中共同获益。