本日报作者不通中文。这些译文由人工智能自动生成，作者本人无法亲自核对其语言准确性和文化适切性。我们以谦逊和真诚的态度发布此版本，希望与中文读者建立连接。若发现翻译错误、表达不当或文化误读之处，恳请告知 — 我们将虚心接受并改进。
L'auteur du Journal d'un Progressiste ne parle pas chinois ; ces traductions sont produites par intelligence artificielle et n'ont pas été vérifiées par lui. Cette version est publiée dans un esprit d'échange et d'humilité — vos retours sur les erreurs éventuelles ou les contresens culturels sont les bienvenus.
— 《进步者日报》编辑部 / La rédaction
约85%的澳大利亚植物物种是特有种。2026年，IRENA、CREEI和IUCN发布报告，记录了大型光伏电站的一个反直觉效应：在某些情景下，尤其是瑞士研究的风电案例，严格避让敏感区域反而可能加大总体影响。原因在于替代选址产能更低，必须建更多设施才能达到同样的发电量。设施越多，被切割的栖息地就越多。要向电网输送同等电力，效率更低的位置需要更多占地。
要点
对可再生能源设施严格避让敏感区域，若替代选址效率更低、需要更多基础设施才能达到同样产出，就可能增加对生物多样性的累积影响。澳大利亚约85%的植物物种为特有种，使其成为研究这一问题的关键案例。IUCN于2024年发布风电和光伏空间规划技术说明，提议同时优化选址与产能，而非套用统一的禁入规则。这一困境超出生态范畴：它要求就可接受的损失作出明确政治取舍，金融工具和技术标准均无法单独解决。在2027—2030年可再生能源部署浪潮到来之前，在大洋洲测试过的模型有可能移植到各大陆主要热点地区，前提是各国审批程序纳入累积影响评估，而非逐个场地审查。
严格避让：合理直觉，可能适得其反
澳大利亚的能源转型正在加速，而该国位于全球生物多样性最集中的热点地区之一。这一困境正在此实时显现，应对方案也在此开始测试。
逻辑看似清晰：禁止在高生态价值区域建风机和光伏板，开发商另寻他处，敏感物种在原有栖息地保持完好。
问题在于，这套推理止步于单个场地。空间规划方法将视野扩展到整个系统层面。一座因辐照条件好而被排除的太阳能电站，会迁往阳光更少、产能更低的区域。在美国西部，高比例可再生能源情景比趋势情景需要多出30%以上的占地。这些额外占地切割的栖息地，按排除标准也许未被列为”敏感”，却仍栖息着特有物种、承载迁徙走廊、保有未受扰动的土壤。
累积影响于是超过了选址更优、避让更少的方案所造成的结果。一项当时尚处预印本阶段的瑞士案例研究记录了这一机制：在替代选址产能明显更低时，严格排除做法在某些风电情景中反而扩大了总体空间影响。
这一结果并不主张放弃保护，而是主张在正确的尺度上重新设计保护。
85%的特有率：为何澳大利亚是合适的研究场域
澳大利亚的案例有其特殊性。长期地理隔离形成了在其他地方找不到的植物群落：约85%的植物物种为本大陆特有种。一旦栖息地被切割，附近没有可以退守的种群。损失是永久性的。
这一背景使能源转型与生物多样性之间的取舍格外尖锐。澳大利亚承诺到2030年实现82%的可再生电力，目前不到40%，计划部署规模巨大。在生态上如此不可替代的国土上，每一个选址决定都可能产生难以弥补的后果。
当前的可再生能源部署已占据相当大的空间，而部署规模还将快速增长。正是这种压力使综合空间规划具有现实意义：它是为高速部署、高价值生态环境下的决策而设计的，而非适用于规划周期长、局部风险有限的情况。
这与大洋洲其他保护议题的逻辑一致。当礁石重焕生机却无人守护，教训相同：局部保护若缺乏整体治理，不足以维系生态系统。
IUCN-CREEI框架的具体贡献
2025年1月11日，IUCN与中国可再生能源工程研究院在阿布扎比签署合作备忘录，合作范围涵盖可再生能源空间规划的研究与工具开发。
合作成果是一张权衡地图。部分区域太阳能或风能潜力高、生物多样性价值低，优先开发；另一些区域兼具高能源潜力和高生态价值，需要明确取舍；还有些区域两者皆低，自然退出考量范围。
这一框架设有项目、战略和累积三个层级的环境评估。依据适用的监管要求，开发商可能须评估环境影响和替代方案。框架使不同选择的代价清晰可比：决策者能直接看到，选择不同空间配置将多切割多少栖息地。
这正是现行程序所欠缺的。目前的影响评估逐个场地进行，没有对整个能源系统建设过程的整体评估。
市场与标准都无法单独作出的取舍
有一种反驳值得认真对待。遵循让·梯若尔市场设计理论或塞西尔·菲利普对能源政策实际成本研究路径的自由主义经济学家，会提出一个有根据的异议：正确定价的市场所产生的结果，未必劣于中央化的行政程序。
如果生物多样性占用成本得到正确定价——通过税收、可交易许可证或强制购买生物多样性信用——开发商自然会倾向于最大化单位面积的能源产出。他们会选择效率最高的选址，不是因为被强制要求，而是因为每多占一公顷栖息地都有成本。IUCN-CREEI框架试图通过规划实现的优化，将从经济计算中自然浮现。
这个论点有其分量，但在澳大利亚的数据面前遭遇两重限制。其一，生物多样性信用市场仍不成熟，流动性低，生态核算方法存在争议。迁徙走廊中被切割的栖息地与一块无生态价值的裸地，在补偿核算中可能被等同处理。其二，更根本的限制在于：某些生物多样性损失不可逆转。
85%的植物物种为特有种，意味着一旦某些物种消失，在全球任何地方都找不到替代。无论市场设计多么精巧，都无法补偿一个独特物种的灭绝。保留还是放弃某些区域，属于价值取舍，而非经济计算。
阿娜伊斯·沃伊-吉利斯在《工业转型：从国家叙事到战略性领土》中就法国的情况指出：没有任何金融工具能单独化解能源主权与生物保护之间的冲突，必须通过明确的民主选择来确定可接受的损失边界。澳大利亚在大陆尺度上印证了这一判断。空间框架提供了决策所需的材料——地图、数据、比较——但不替代政治审议本身。
同样的张力存在于欧洲：欧洲自然保护：监管目标超出现有预算370亿欧元表明，设定保护目标而不提供相应资金，会产生对称的困境。
2030年前：两条路径，一扇窗口
2027至2030年的可再生能源部署浪潮将波及多个拥有大陆生物多样性热点的国家。这些国家可以将综合空间规划、生态敏感性评估与针对性排除相结合，而非沿用现行程序中的统一严格排除规则。
一项研究对比了五个不同生物多样性保护级别的情景。参照情景保留现有排除规定，同时纳入技术经济和环境规划；部署集中在效率较低的场地，需要在生物多样性保护、项目选址、资源质量、成本和输电基础设施之间进行权衡。现有排除区域仅覆盖部分受威胁物种的分布范围，未分类栖息地因基础设施扩张而面临更大的破碎化压力。
第二条路径以澳大利亚和太平洋岛国的经验为基础，针对大陆主要热点地区加以调整。选址依据能源潜力和生物多样性空间风险指标，再对所选配置进行整体影响评估。损失仍然存在——没有任何大规模能源转型情景能完全避免空间占用——但损失得到最小化，且是经过明确审议后的选择。
第二条路径有两个前提条件。其一，在大规模部署启动前完成生物多样性不可替代区域的测绘。全球层面的图谱已经存在，但许多国家仍缺乏详尽、统一的本国数据。部分审批程序已要求在规划或项目阶段进行环境评估，但各司法管辖区要求不一。其二，需要建立一套通用方法，比较不同空间配置的生物多样性影响——类似碳核算，但针对生态占用。
两个指标可用来判断哪条路径最终占主导。一是将生物多样性累积影响评估纳入本国可再生能源审批程序的国家数量——评估须覆盖整体部署层面，而非逐个场地。二是采用空间选址与坚持严格排除的国家之间，生物多样性占用的实际差异。
时间窗口有限。当前启动的项目将在数年内竣工投运。选址决策正在各国审批程序中作出，而其中许多程序尚不具备计算累积影响的能力。
太平洋岛国：最早测试这一模型的地方
太平洋岛国面临澳大利亚大陆没有的额外约束：空间物理上有限。在一座几百平方公里的岛屿上，能源产出与栖息地之间的权衡不是理论问题，而是直接可见的现实。
正因如此，一些岛国率先测试空间选址方法。斯德哥尔摩环境研究所（SEI）在其海洋治理研究框架下，持续跟踪太平洋多个试验项目。初步反馈显示，综合空间规划在前期厘清了取舍关系，有助于减少逐个项目的争议，从而简化审批程序。
这一模式可以移植。但向大陆热点大国的转移需要适应：部署体量不可同日而语，参与方更多，地方政治利益使集中规划更加复杂。资金支持——通过IUCN-CREEI框架所建议的、在2027年前投入运营的专项基金——尚待落实。
主要障碍是政治性的：面对2027—2030年部署浪潮的国家中，有些具备在部署前先规划的制度能力和政治意愿，有些则不然。澳大利亚已启动这一进程。
来源
- Wiley / IUCN / SEI，《生物多样性热点地区可再生能源选址空间规划框架》（2026），https://nph.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/ppp3.70082
- Anaïs Voy-Gillis、Hugo Lambert、Tristan Méneret，《工业转型：从国家叙事到战略性领土》，Terram研究院，https://institut-terram.org/publications/transition-industrielle-du-recit-national-aux-territoires-strateges/
- IUCN，《2026年保护报告》（引用自IUCN-CREEI框架）
- SEI（斯德哥尔摩环境研究所），《海洋治理与太平洋岛国能源转型》（2026）
- 大自然保护协会，《可再生能源选址指南》（方法参考）
