本日报作者不通中文。这些译文由人工智能自动生成，作者本人无法亲自核对其语言准确性和文化适切性。我们以谦逊和真诚的态度发布此版本，希望与中文读者建立连接。若发现翻译错误、表达不当或文化误读之处，恳请告知 — 我们将虚心接受并改进。
L'auteur du Journal d'un Progressiste ne parle pas chinois ; ces traductions sont produites par intelligence artificielle et n'ont pas été vérifiées par lui. Cette version est publiée dans un esprit d'échange et d'humilité — vos retours sur les erreurs éventuelles ou les contresens culturels sont les bienvenus.
— 《进步者日报》编辑部 / La rédaction
自2020年以来，亚太地区已有大片珊瑚得到修复。捕鱼等人类活动持续施压，可能让修复成果付诸东流。生态修复的成效因地而异，关键在于技术移植之外是否有本地治理配套。印尼四王群岛的习俗共管，将权利承认、控制权下放与保护经费三者结合，是一种有记录可查的做法。
要点
- 持久成果需要减压、参与、监测与适应性管理相结合；本地治理框架是否清晰，与保护走向密切相关。
- 本地压力持续且不受监管，包括捕鱼，修复就更加脆弱。
- 四王群岛的习俗共管把传统权属与国家法律承认结合：共管保护区内，受保护区域的生态有所恢复。
- 治理框架缺位，会让已修复地点面临过度开发风险，同时还须承受气候威胁和捕捞压力。
- 这既是政治问题，也是生态问题：珊瑚礁修复后如何管控准入，可能影响其存亡，但这不是唯一的决定因素。
修复珊瑚礁并不等于保护它
珊瑚生物学进展很快。海底苗圃、耐热珊瑚群体的断枝繁殖、在人工基质上移植：这些技术管用。曾被白化事件削成钙质骨架的珊瑚礁，重新长出了活体覆盖。太平洋和印度洋多个地点的记录证实，这是实实在在、可以测量的进步。
问题出在后面。修复后的珊瑚礁若无清晰法律地位，就可能被多方争夺准入，具体取决于所在司法管辖区的适用规则。花大价钱重建的资源，可能落入竞争性使用的困境——Garrett Hardin 在1968年将这种逻辑称为”公地悲剧”：若无治理框架规范准入，每个使用者都有动力抢在别人前面取用。
未被削减的本地压力（包括捕鱼）可能让修复白费；治理缺位，可能让修复成果落空。周边生态系统早已为此付出代价。本刊此前关于亚洲森林与珊瑚礁的报道记录到，人类对这些生态系统的压力不会自行减轻。
使用权决定珊瑚礁的未来
使用权不是西方民法意义上的所有权凭证。在太平洋群岛，习俗制度早已界定谁能在哪里捕鱼、什么时候捕、用什么渔具。这些制度往往口头传承、靠社会压力执行。人类学家 Elinor Ostrom 研究社群自组织时，将这类公地治理形式加以理论化，并凭借这项研究在2009年获得诺贝尔经济学奖。
当代的问题，出在习俗制度与现代国家的碰撞：后者常常在殖民时代把海域收归国有，却不承认原有权利。珊瑚修复正是在这一背景下推进——国家主张对水域的主权，社区准入权能否被承认、被限制或被质疑，取决于国家和地方的法律框架。
由此产生两个后果。第一，本地控制可能增强保护积极性，但单靠它并不足以决定所有社群的动机。投入劳动和精力巡护珊瑚礁，而第三方可以合法拿走收益，这在经济上是不理性的。第二，工业渔业、邮轮、珊瑚砂开采企业等外部经营者的准入是否合法，取决于许可、习俗权利、保护区和适用法律。设计不当的修复可能留下被开采的风险，但这一后果并不是修复融资本身带来的。
四王群岛：概念验证
印尼西巴布亚省的四王群岛，展示了一种有记录的珊瑚区共管做法。这片群岛的珊瑚礁在海洋生物多样性上位居世界前列：数千种鱼类，即使经历了2016年和2019—2020年的白化事件，珊瑚群体密度依然极高。
四王群岛把制度架构、管理方式与生态修复结合在一起。印尼政府承认了巴布亚社群对其村庄毗邻海域的习俗权利。当地的 sasi 制度规范禁采期与开禁期，以及相关资源和物种的获取；针对外来访客的规则各地不同。社区海上巡护队参与准入管控。
成果可以衡量。四王群岛的共管保护区在受保护区域出现了有记录的生态恢复，与其他管理配置形成对比。食草鱼类密度得以维持——它们对珊瑚健康至关重要，能防止藻类将珊瑚闷死。四王群岛的制度做法，为太平洋其他群岛提供了参照。
这一共管模式将三件事对齐：承认习俗权利、国家下放权力，以及保护经费来源（主要是潜水旅游和保育补贴）。
斐济与瓦努阿图的尝试撞上制度障碍
斐济和瓦努阿图各自发展了本国的习俗海域权属做法，结果更参差。斐济的 qoliqoli 制度——由氏族习俗权威管辖的海域——自英国殖民时期起就有法律基础，但执行参差不齐。qoliqoli 得到积极管理的地点呈现受控管理的特征，与一些名义上受保护、实际无人监管的地点形成对比。
瓦努阿图的情况不同。宪法承认所有土地属于原住民习俗所有者，其所有权和使用以习俗为依据。这些权利如何适用于海域，仍可能存在争议或不确定。由国际非政府组织出资、常与潜水经营者合作的珊瑚修复项目，在多个地点的修复区准入和社区权威上都面临不确定性。
在村庄之间、岛屿之间以及与国家关系都边界复杂的群岛中，裁定海域权属需要巨大的政治和法律投入。太平洋岛国政府面临严重的预算约束和重大的制度障碍。制度缺口有实实在在的代价，但在国家预算里，它不会被当作紧急事项处理。
若不作决定，2035至2040年的可能局面
珊瑚使用权的问题不会只靠生态进程解决。生态修复不会自动产生持久保护所需的制度框架。未来几年面临两类风险叠加：海洋温度上升带来热白化加剧，以及在难以巡护的海域，工业捕捞压力上升。
缺乏制度层面的决定，可能出现”循环式修复”：非政府组织和出资国资助珊瑚移植项目，当地社群参与技术工作，若无治理框架保护成果，这些地点随后可能被过度开发。有些项目可能失败，或只带来一时收益，这正说明需要逐个项目严格评估结果。
关于”蓝色正义”的文献记录了两条替代路径。这个概念指海洋资源的权利与收益公平分配，主要发展于2024—2025年发表在 Nature Sustainability 上的研究。一条路径是：承认习俗权利，并在法律上与国家公共管理相衔接。这种做法可能需要法律承认习俗权利、厘清主管机关、提供公共支持，但具体如何正式化，因情境而异。第二条路径是通过气候融资机制，直接为社群在蓝碳固碳和海洋生物多样性保护上的贡献付费——珊瑚礁被承认为碳汇，也是抵御海岸侵蚀的屏障。蓝碳信用是新兴杠杆，但其公信力取决于使用权和管理权是否清晰。
本十年末之前可以关注几个信号。太平洋岛国——斐济、巴布亚新几内亚、瓦努阿图、所罗门群岛——国家法律框架推进进度，将是早期指标。气候融资计划，尤其是来自迪拜协议中海洋生态系统相关机制的资金，能否给当地社群分配清晰权利，是另一个指标。正式化共管的试点地点——无论是四王群岛，还是法属波利尼西亚土阿莫土群岛的实验区——其演变将为评估这一模式提供素材。
珊瑚礁为亚太地区数亿人挡风暴、防侵蚀，保护着海岸。它们支撑许多社群的粮食、渔业、收入和海岸防护；替代性经济机会的多寡因地区而异。缺乏适配治理的修复可能很脆弱，但珊瑚礁的产权地位和准入规则，取决于适用法律。
出资方和非政府组织可用的其他杠杆
海洋保育界长期把生物工作（修复珊瑚）和制度工作（厘清由谁管理）分开。现在有若干项目将技术修复与本地治理进程结合，从设计阶段就让两者对齐。
方法的转变会带来预算影响。记录习俗权利、培训社区海上巡护员、协助与地方政府谈判：短期内比单纯重新移植珊瑚断枝更贵。但一次修复白费的成本——出资、实施、然后被抹去——还要更高。包括斐济在内的一些政府，正在探索把本地治理标准纳入修复项目征集。
这一逻辑可能扩展到大型气候出资方。用于海洋生物多样性保护的基金——无论是公共的（如绿色气候基金），还是私人的（如活跃在太平洋的几家美国大型基金会）——都有能力对资金附加制度条件。这不是官僚式约束，而是其投资长期有效的条件。一片保护了五年、随后被弃于过度捕捞的珊瑚礁，算不上保育成果：那是一笔没有回报的支出。
亚太地区的珊瑚修复已经证明技术可行。下一道关口是制度。修复后珊瑚礁的治理方式、使用权是否清晰，影响保护能否持续，也影响这个地点长期的生态存续能力。
资料来源
- 珊瑚礁联盟（Coral Reef Alliance），太平洋社区保育倡议
- IUCN（世界自然保护联盟），珊瑚礁联盟2026年项目，斐济与瓦努阿图实地数据
- 斐济渔业部，海域权属与 qoliqoli 数据
- Nature Sustainability，2024—2025年关于”蓝色正义”与海洋生态系统使用权的论文
- 埃莉诺·奥斯特罗姆，《公共事物的治理之道》（剑桥大学出版社，1990年）
- 加勒特·哈丁，《公地悲剧》，《Science》，1968年
