Le Global Social Progress Index 2026 documente un point de bascule, avec une stagnation mondiale du progrès social depuis 2021 : les droits humains ont chuté de près de 6 points à l’échelle mondiale depuis 2011, sur 171 pays couvrant plus de 99 % de la population mondiale. Ce recul touche les libertés civiles et politiques, tandis que la santé et l’éducation de base ne progressent pas uniformément : l’index signale des reculs récents dans ces domaines. La dissociation est le fait central : le progrès social mondial stagne depuis 2021, avec des améliorations inégales et des reculs sur plusieurs dimensions, précisément celles que le siècle dernier tenait pour les plus solides.

L’essentiel

  • Le Global Social Progress Index 2026 enregistre une chute de près de 6 points sur les droits humains depuis 2011, constituant un retournement documenté à cette échelle.
  • Le recul a commencé par les droits, mais il s’étend désormais à plusieurs autres dimensions du progrès social, notamment la santé, la sécurité et l’environnement ; des reculs d’éducation de base sont aussi signalés dans certains pays, dont la Chine.
  • Ce retournement coïncide avec la montée des régimes hybrides et la dégradation des contre-pouvoirs institutionnels documentée par le V-Dem Institute et le World Justice Project.
  • L’optimisme structurel sur la convergence droits-développement, thèse centrale de la littérature des études du progrès, est mis à l’épreuve par ces données sans être réfuté.
  • La question institutionnelle demeure ouverte : quels choix précis de politique publique peuvent inverser la trajectoire, et dans quel délai.

La dissociation santé-liberté redessine la carte du progrès

Pendant quinze ans, la convergence semblait aller de soi. Les pays qui réduisaient la mortalité infantile gagnaient aussi en libertés. Les pays qui scolarisaient leurs enfants construisaient des contre-pouvoirs. Steven Pinker, dans Enlightenment Now, défendait cette thèse avec des données longues : la raison, la science et les institutions libérales avançaient ensemble, portées par la même dynamique de modernisation.

Le Social Progress Index 2026 complique ce tableau. Sur les 57 indicateurs que couvre l’index, les composantes santé et accès à l’éducation de base ont connu une détérioration récente. La mortalité maternelle baisse. L’accès à l’eau potable s’étend. L’espérance de vie en bonne santé continue de gagner des années dans la quasi-totalité des régions du monde.

Ce mouvement est réel et il serait absurde de le minimiser.

Les libertés personnelles, les droits politiques et l’état de droit reculent depuis 2011. Six points sur un index mondial constituent un signal significatif. Il s’agit d’un déclin durable de la composante droits et représentation, particulièrement visible depuis 2011, observé dans des géographies différentes, dans des régimes politiques différents, sur une durée de quinze ans.

La dissociation signifie que le progrès matériel et le progrès politique ne sont plus liés de façon automatique. Un pays peut vacciner ses enfants et emprisonner ses journalistes. Un autre peut équiper ses écoles et réduire l’indépendance de ses juges. Ce découplage oblige à revoir les modèles de causalité qui sous-tendaient le consensus optimiste.

2011, l’année où quelque chose s’est retourné

2011 est l’année du Printemps arabe, qui illustre à la fois la force des aspirations démocratiques et la fragilité des transitions. C’est également l’année où le V-Dem Institute commence à documenter la recentralisation du pouvoir dans un nombre croissant de pays, y compris des démocraties électorales qui conservent le vote tout en érodant les contre-pouvoirs.

Plusieurs dynamiques se superposent après 2011. La montée des régimes hybrides, ni pleinement autoritaires ni pleinement démocratiques, crée une zone grise où les indicateurs formels (taux de participation, existence d’élections) masquent la dégradation réelle des libertés. La Hongrie, la Turquie, l’Inde, le Mexique sous certaines périodes : des pays très différents traversent des trajectoires similaires de concentration du pouvoir exécutif aux dépens des institutions indépendantes.

Le World Justice Project, qui mesure l’état de droit dans plus de 140 pays, documente un recul de l’indépendance judiciaire et de la limitation des pouvoirs gouvernementaux sur la même période. Ces deux sources, l’index du progrès social et l’index de l’état de droit, convergent vers le même diagnostic sans être produites par les mêmes équipes ni avec les mêmes méthodes. La convergence renforce la solidité du signal.

Il y a aussi une dimension technologique. Les outils de surveillance numérique se sont banalisés après 2011, accessibles à des gouvernements qui n’avaient pas les moyens des grands appareils répressifs du XXe siècle. La capacité de contrôler les communications, d’identifier les opposants, de moduler l’information disponible a augmenté beaucoup plus vite que les contre-mesures légales et institutionnelles. Des régimes qui n’auraient pas pu maintenir une pression continue sur la société civile il y a vingt ans le peuvent désormais avec des coûts réduits.

Les limites de la mesure économique appliquée aux libertés

Tyler Cowen défend une méthode simple : juger les politiques à leurs résultats mesurables, non à leurs intentions. Appliquée aux libertés, cette méthode conduit à identifier les choix institutionnels précis qui ont produit le retournement de 2011 et ceux qui permettraient de l’inverser.

La réponse que suggèrent les données n’est pas idéologique. Les pays qui résistent le mieux à la tendance mondiale de recul des droits partagent des caractéristiques institutionnelles documentées : indépendance effective du pouvoir judiciaire, financement public pluraliste des médias, règles constitutionnelles sur la limitation des mandats, traités d’intégration régionale qui créent des contraintes extérieures au pouvoir national. Ces mécanismes sont mesurables. Leur présence ou leur absence s’associe régulièrement à la trajectoire des droits sur dix ans.

Une lecture concurrente, plus structurelle, viendrait de Daron Acemoglu et Simon Johnson, qui ont montré que la technologie bénéficie d’abord à ceux qui la contrôlent. Dans leur cadre, la surveillance numérique n’est pas une dérive contingente : c’est une application prévisible d’une technologie de contrôle mise entre les mains d’acteurs qui ont intérêt à concentrer le pouvoir. Le retournement des droits depuis 2011 s’expliquerait alors moins par des erreurs de politique publique que par une dynamique structurelle de captation technologique.

Les deux lectures ne s’excluent pas. Les institutions comptent et la technologie crée des asymétries de pouvoir : les deux choses sont vraies simultanément. Mais elles impliquent des réponses différentes. Si le problème est institutionnel, il est partiellement soluble par la politique publique et la diplomatie. Si le problème est structurel, il demande des transformations plus profondes des équilibres de pouvoir à l’échelle internationale.

Les acteurs qui tiennent la ligne

Le tableau ne serait pas complet sans nommer ceux qui avancent contre la tendance.

Le V-Dem Institute, basé à Göteborg, produit depuis 2014 le jeu de données le plus fin disponible sur l’état des démocraties. Son travail de mesure systématique des composantes de la démocratie, pas seulement le vote mais la liberté de la presse, l’indépendance judiciaire, la participation civique, a changé la capacité des chercheurs et des décideurs à identifier les dégradations avant qu’elles deviennent irréversibles. La mesure précède la réponse.

Des pays continuent de démontrer que la trajectoire ascendante est possible. Le Chili post-2019 a traversé une crise politique profonde et maintenu ses institutions démocratiques. La Corée du Sud a destitué constitutionnellement le président Yoon Suk Yeol le 4 avril 2025, confirmant que ses contre-pouvoirs fonctionnent. L’Estonie, la Nouvelle-Zélande et le Portugal figurent régulièrement parmi les pays qui progressent simultanément sur les dimensions sociales et sur les libertés : la dissociation n’est pas une loi universelle, mais une tendance que certains choix institutionnels permettent d’éviter.

L’Union européenne, malgré ses tensions internes sur l’état de droit en Hongrie et en Pologne, tensions partiellement résolues dans le cas polonais depuis 2023, n’est pas le seul cadre supranational européen doté de mécanismes contraignants : le système de la Convention européenne des droits de l’homme en comporte également, imposant aux États parties d’exécuter les arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme. Le système européen des droits fondamentaux, imparfait et contesté, est à ce jour l’expérience la plus avancée d’institutionnalisation supranationale des libertés. Sa résilience ou sa dégradation dans les prochaines années constituera un signal déterminant pour le reste du monde.

Des organisations de la société civile, Article 19, Reporters sans frontières, la Commission de Venise du Conseil de l’Europe, continuent de produire les standards techniques, les évaluations indépendantes et les plaidoyers qui alimentent les réformes concrètes. Ce travail discret est souvent le point d’entrée d’une transformation institutionnelle : les constitutions qui intègrent des garanties plus solides pour la presse ou l’indépendance judiciaire s’écrivent rarement sans ce corpus de droit comparé.

Reconstruire une trajectoire ascendante : l’enjeu des prochaines décennies

La question institutionnelle posée par le Social Progress Index 2026 ne recevra pas de réponse avant 2030 ou 2040. L’horizon est long, et les scénarios sont ouverts.

Un premier scénario part de la résilience des démocraties existantes. Si les pays qui maintiennent des institutions solides continuent de produire des résultats économiques et sociaux supérieurs à ceux des régimes hybrides, la pression comparative pourrait alimenter des demandes de réforme dans les pays qui ont reculé. La corrélation entre qualité des institutions et attractivité économique est documentée. Des pays comme Taïwan, le Danemark ou le Canada montrent qu’il est possible de combiner liberté, prospérité et cohésion sociale. Si ce modèle reste visible et désirable, il garde une force d’attraction.

Un deuxième scénario, moins favorable, s’appuie sur la persistance des régimes hybrides. Ces régimes ont montré une capacité à se stabiliser sur des durées longues, en combinant croissance suffisante pour légitimer le pouvoir et répression sélective pour neutraliser l’opposition. La Russie avant 2022, la Turquie depuis 2016, plusieurs pays d’Asie du Sud-Est : ces cas suggèrent qu’un recul des droits peut s’installer structurellement sans que la population le perçoive comme une urgence, surtout si les indicateurs matériels continuent de progresser. Dans ce scénario, la dissociation santé-liberté s’approfondit et la fenêtre de reconvergence se referme.

Ce qui départage les trajectoires, selon les données disponibles, tient à quelques variables. L’indépendance effective du pouvoir judiciaire demeure parmi les facteurs les plus importants : les pays où les juges résistent aux pressions politiques conservent généralement une capacité de correction que les autres perdent. La vitalité de la société civile, mesurée par le nombre d’organisations actives, leur accès au financement et leur liberté d’expression publique, s’associe à la capacité d’un pays à traverser une crise politique sans régression durable. Enfin, les contraintes extérieures, traités, mécanismes de conditionnalité, intégration régionale, jouent un rôle que les données sur l’Europe centrale valident : la Pologne a recouvré une partie de son indépendance judiciaire sous la pression conjuguée des institutions européennes et d’une alternance politique interne.

Les signaux à surveiller dans les prochaines années sont donc institutionnels plus que macro-économiques. La trajectoire des libertés en Inde, pays de 1,4 milliard d’habitants dont l’index de démocratie libérale a reculé de façon documentée depuis 2014 selon le V-Dem Institute, pèsera seule plus que l’ensemble des pays scandinaves réunis. L’issue des transitions en Afrique subsaharienne, où plusieurs pays ont connu des coups d’État militaires depuis 2020 mais où d’autres, comme le Sénégal et le Ghana, maintiennent des alternances démocratiques fonctionnelles, conditionnera une part importante de la trajectoire mondiale.

Comprendre pourquoi certains pays maintiennent leurs libertés tout en progressant socialement permet d’en extraire des leçons transférables. La réponse relève de l’ingénierie institutionnelle autant que des valeurs, ce qui autorise des conclusions concrètes, même si leur mise en œuvre demande du temps.

La dissociation documentée par le Social Progress Index 2026 invite à actualiser l’optimisme sur le progrès, sans l’abandonner. L’économie mondiale a récupéré après le COVID, mais le progrès social stagne et le recul des libertés est réel : ces deux tendances coexistent. Les surmonter suppose d’identifier avec précision ce qui fonctionne, dans quels contextes et pour quelles raisons. Les données disponibles permettent de conduire cette analyse.

Sources

  1. Global Social Progress Index 2026, Social Progress Imperative / Altimetrik
  2. Steven Pinker, Enlightenment Now: The Case for Reason, Science, Humanism, and Progress
  3. V-Dem Institute, Varieties of Democracy Project (Université de Göteborg)
  4. World Justice Project, Rule of Law Index
  5. Daron Acemoglu et Simon Johnson, Power and Progress (2023)