Depuis 2010, chaque réforme des retraites a ravivé le même débat : qui paye, qui touche, à quel âge. Une série de comptes de transferts nationaux couvrant la France de 1979 à 2019, publiée par Hippolyte d’Albis, Julien Navaux et Jacques Pelletan, montre que ce débat regarde par le petit bout de la lorgnette. Les pensions ne sont qu’un canal parmi d’autres dans le partage des ressources entre générations. Le patrimoine et l’épargne constituent un second canal de redistribution intergénérationnelle, largement absent des discussions publiques.
L’essentiel
- Les transferts publics (retraites, santé, éducation) ne représentent qu’une partie de l’économie intergénérationnelle française : l’épargne, la désépargne et les transferts privés constituent d’autres canaux significatifs.
- Après 2008, la consommation des 65 ans et plus a continué d’augmenter en France, financée en partie par la désépargne et le patrimoine accumulé, pendant que les jeunes adultes dépendaient davantage des transferts publics (d’Albis, Navaux et Pelletan, SSRN 2026).
- Le vieillissement accélère cette dynamique : l’allongement de la vie prolonge la période de consommation sans travail et affecte la structure des transmissions patrimoniales.
- Piloter l’équité intergénérationnelle sans comptabiliser les transferts patrimoniaux revient à naviguer sans voir une part importante des ressources échangées entre générations.
- La question pour les prochaines décennies : comment faire apparaître la transmission patrimoniale dans le débat collectif, sans réduire l’analyse à une taxe supplémentaire.
Après 2008, deux trajectoires de consommation ont divergé
La crise financière de 2008 a frappé les ménages français de façon inégale selon l’âge. Les actifs ont subi la stagnation des salaires et la montée du chômage. Les retraités ont été largement protégés par l’indexation des pensions. Jusque-là, rien de surprenant.
La série de d’Albis et ses coauteurs documente la suite. La consommation des 65 ans et plus a continué d’augmenter après 2008, alimentée par plusieurs canaux au-delà des seules pensions. Les seniors ont aussi puisé dans leur patrimoine et désépargné, ce qui a soutenu leur niveau de vie indépendamment des transferts publics. Après la crise, les allocations de chômage n’ont que partiellement compensé la baisse du revenu du travail des ménages de moins de 40 ans dans plusieurs cas.
Plusieurs trajectoires se sont distinguées après la crise. Chez les ménages de moins de 40 ans, la trajectoire restait principalement déterminée par le revenu du travail, les allocations chômage ne compensant que légèrement les pertes. Pour les seniors, elle s’articulait autour des pensions et du patrimoine. Ce clivage apparaît dans les profils de consommation par âge; une décomposition par canaux serait nécessaire pour en identifier les mécanismes de financement.
Les comptes de transferts nationaux : ce qu’ils mesurent
Les comptes de transferts nationaux, méthodologie développée à l’échelle internationale depuis les années 2000 et aujourd’hui consolidée dans une base européenne, permettent de tracer le cycle de vie économique complet d’une génération. Revenus du travail, transferts publics reçus et versés, consommation, épargne, désépargne : chaque flux est attribué à une tranche d’âge.
La série française 1979-2019, construite par d’Albis, Navaux et Pelletan, est la première à couvrir quarante ans de données continues pour la France. Elle révèle trois canaux de financement de la consommation aux âges élevés : les pensions et les remboursements de santé (transferts publics), les revenus du patrimoine (loyers, dividendes, intérêts), et la désépargne (consommation de l’épargne accumulée pendant la vie active).
Le débat public se concentre presque exclusivement sur le premier canal. Les pensions sont visibles, négociées, votées, ce qui explique cette attention. Les deux autres canaux pèsent pourtant lourd. En France, le patrimoine des ménages représente environ sept années de revenu disponible, très inégalement distribué par âge et concentré aux âges élevés. Cette concentration résulte d’une vie d’épargne, d’héritages reçus et de plus-values immobilières accumulées depuis les années 1980.
Diane Coyle, dans ses travaux sur la mesure du progrès économique, formule un constat analogue : nos indicateurs agrégés rendent invisibles les transformations qui comptent le plus pour les générations futures. Elle applique cette critique aux comptes nationaux qui manquent le capital naturel ou les actifs numériques. La même logique s’applique à l’économie intergénérationnelle : un système de pilotage fondé sur les seules pensions ne voit pas la moitié du tableau.
Le patrimoine redistribue entre générations autant que les pensions
Dire que le patrimoine redistribue entre âges peut sembler anodin. Mais l’ampleur du phénomène est moins intuitive qu’il n’y paraît.
Quand un senior désépargne, vend un bien immobilier, ou liquide un portefeuille d’actions pour financer sa consommation ou ses soins, les ressources peuvent être transmises à des ménages plus jeunes par achat, héritage ou donation. La transmission patrimoniale constitue donc un canal de transfert intergénérationnel privé, parallèle aux pensions et à l’éducation publique.
La différence avec les transferts publics est cruciale : les transferts publics sont universels et soumis à la délibération collective. Les transferts patrimoniaux privés sont conditionnels à l’avoir. Un senior sans patrimoine désépargne peu et transmet peu. Un senior riche désépargne à volonté et lègue à des enfants déjà favorisés. Cette économie intergénérationnelle présente ainsi des inégalités : entre générations et au sein de chaque génération.
La lecture d’Hippolyte d’Albis rejoint ici un point de tension documenté par des travaux comme ceux de Thomas Philippon sur la concentration des marchés ou de Joseph Stiglitz sur les inégalités d’information : lorsque les marchés du patrimoine, l’immobilier en tête, amplifient les inégalités au lieu de les corriger, les transferts privés entre générations renforcent les avantages de départ plutôt que de les lisser. Le débat sur les retraites peut réformer la répartition des pensions à la marge ; il ne touche pas à cette mécanique.
On retrouve cette réalité dans un autre angle. Vieillir chez soi reste un privilège de territoire : la capacité à rester autonome en fin de vie dépend autant du patrimoine que des droits sociaux. Les deux questions sont liées, et les deux restent traitées séparément.
Quarante ans de données dessinent une tendance de fond
La série 1979-2019 permet de dégager des tendances de long terme que les débats annuels sur les retraites ne permettent pas de voir.
Premier fait : sur la période étudiée, la consommation des seniors a aussi reposé davantage sur le patrimoine, mais les transferts publics ont augmenté pendant la crise avant de perdre du poids relatif lors de la reprise. Second fait : le patrimoine immobilier accumulé, particulièrement par les générations du baby-boom suite à la hausse des prix depuis les années 1980, contribue au financement de la consommation des seniors, parallèlement aux pensions.
Ces deux tendances ne sont pas contradictoires. Elles se superposent. La France a construit un système de retraites généreux ET une économie dans laquelle la richesse immobilière a fortement augmenté sur quatre décennies. Les seniors propriétaires et les ménages les mieux dotés ont davantage bénéficié à la fois de pensions relativement élevées et de la valorisation immobilière. Les actifs d’aujourd’hui, eux, financent les pensions.
L’accès à la propriété varie fortement selon les générations et les niveaux de vie, mais les données Insee 1998-2021 ne montrent pas une difficulté générale accrue pour les jeunes ménages, un phénomène que la baisse des naissances et les tensions sur le logement rendent visible depuis plusieurs années.
Cette tendance dessine un risque : l’inégalité entre générations se creuse en dehors des réformes des retraites, sur le terrain du patrimoine, sans que le débat collectif ne l’appréhende pleinement.
Les effets du vieillissement accéléré d’ici 2050
La France comptera, selon les projections de l’Institut national d’études démographiques, environ un tiers de personnes de 60 ans et plus en 2050, contre un quart aujourd’hui. Ce seul fait transforme l’arithmétique des transferts entre âges.
Plus les seniors vivent longtemps, plus la période pendant laquelle ils consomment sans travailler s’allonge. Les pensions financent une partie de cette consommation. Mais l’allongement de la vie affecte aussi les deux autres canaux : les revenus du patrimoine sont perçus plus longtemps, et la désépargne se produit plus tard et sur une durée plus longue. Les transmissions patrimoniales se décalent vers des héritiers plus âgés, ce qui réduit l’effet de levier pour les générations vraiment jeunes.
La question précise soulevée par cette dynamique porte sur la circulation des ressources accumulées par une génération nombreuse, vieillissante et longévive vers les générations suivantes. Cette circulation empruntera une combinaison de pensions, de dépenses de santé et d’aide à l’autonomie financées collectivement, et de transmissions patrimoniales privées, en partie aléatoires et inégalitaires.
Plusieurs trajectoires sont envisageables d’ici 2030-2050, sans qu’aucune ne soit préférable par construction. Une première trajectoire serait celle du statu quo réformé : des ajustements répétés de l’âge de départ et du calcul des pensions, sans toucher au régime fiscal du patrimoine. L’équité intergénérationnelle continuerait de dépendre en grande partie de la loterie de l’héritage. Une deuxième trajectoire intégrerait les transferts patrimoniaux dans la délibération collective : fiscalité des transmissions, aide à la mobilisation du patrimoine immobilier pour financer la dépendance, développement des prêts viagers hypothécaires. Une troisième trajectoire, plus ambitieuse, supposerait d’élargir les indicateurs de pilotage eux-mêmes, ce que la publication de séries comme celle de d’Albis, Navaux et Pelletan rend techniquement possible, pour que les gouvernements voient, en temps réel, l’ensemble des flux entre générations, publics et privés.
Aucun de ces scénarios n’implique de réponse unique. Mais le premier signal à surveiller est précisément la diffusion de ce type de comptabilité dans les documents budgétaires officiels. Tant que les comptes de transferts nationaux restent absents des documents budgétaires officiels, la vision des flux intergénérationnels demeure fragmentaire.
La mesure comme préalable politique
Il y a une logique forte dans le fait que ce sujet soit peu débattu : on ne peut réformer ce qu’on ne mesure pas. Les séries de comptes de transferts nationaux existent depuis une vingtaine d’années à l’échelle internationale, mais leur intégration aux documents de politique publique reste limitée.
La France dispose maintenant d’une série longue et cohérente. C’est un point de départ. Le Haut-Commissariat au Plan et le Conseil d’orientation des retraites pourraient l’utiliser pour élargir leur cadre d’analyse au-delà des seuls soldes de cotisations et de prestations. D’autres institutions comparables, le Royaume-Uni avec son Office for Budget Responsibility, les Pays-Bas avec le CPB, ont commencé à intégrer des perspectives générationnelles plus larges dans leurs analyses fiscales.
La logique de Diane Coyle sur la mesure du progrès s’applique ici : publier annuellement des comptes de transferts nationaux mis à jour permettrait aux décideurs de voir l’évolution de l’équité entre générations et les canaux par lesquels elle se transforme.
Le retour de la cohabitation montre que les familles françaises répondent déjà à ces tensions par des arrangements privés. Les solidarités familiales amplifient les inégalités de départ selon que l’on naît dans une famille avec ou sans patrimoine.
La vraie bifurcation, pour les prochaines années, est institutionnelle : soit la France continue de débattre des retraites en ignorant une part importante des flux intergénérationnels, soit elle se dote des outils de mesure qui lui permettraient de piloter l’ensemble. La série de d’Albis, Navaux et Pelletan montre que les données existent. Reste à décider de s’en servir.
Sources
- Hippolyte d’Albis, Julien Navaux, Jacques Pelletan, National Transfer Accounts for France, 1979-2019, SSRN 2026 : https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=7497079
- European National Transfer Accounts v2.0, Zenodo : https://zenodo.org/records/22550976
- Diane Coyle, The Measure of Progress: Counting What Really Matters, Princeton University Press : https://press.princeton.edu/books/hardcover/9780691253336/the-measure-of-progress
- Institut national d’études démographiques (INED), Projections de population française à l’horizon 2050 (sans lien : publication institutionnelle régulièrement mise à jour)
- Conseil d’orientation des retraites (COR), Rapports annuels sur le système de retraites (sans lien : disponibles sur le site du COR)
