Près d’un tiers des institutions ayant répondu à l’enquête UNESCO ont déclaré n’avoir accès à aucune installation de recherche quantique. L’UNESCO documente un écart de un à sept entre l’Afrique et l’Europe ou l’Amérique du Nord dans le nombre d’événements scientifiques quantiques organisés par pays : un ratio qui documente une forte inégalité de capacités et d’activité, sans établir à lui seul l’exclusion progressive d’un continent entier de la définition technologique. La participation africaine aux réseaux et événements quantiques existe, mais demeure limitée selon l’UNESCO. Des standards quantiques existent déjà et d’autres sont en cours d’élaboration.

L’essentiel

  • Près d’un tiers des institutions répondantes à l’enquête UNESCO n’ont accès à aucune installation de recherche quantique.
  • L’Europe et l’Amérique du Nord ont enregistré plus de sept fois l’activité de l’Afrique par État membre dans les événements recensés par l’UNESCO.
  • Les standards quantiques se construisent dans des organismes de normalisation internationaux, avec une participation inégale selon les capacités et réseaux disponibles.
  • Quelques initiatives africaines existent, mais leur financement et leur portée demeurent limitées pour peser dans la définition des usages et des normes.
  • La fenêtre pour organiser des capacités partagées reste ouverte, à condition d’agir avant que les architectures techniques ne soient figées.

Le quantique, une technologie qui se joue maintenant

L’informatique quantique n’est pas une promesse de laboratoire de plus. Les gouvernements américain, chinois et européens y consacrent des milliards. IBM, Google et des dizaines de start-ups font tourner des processeurs quantiques en production. Et les applications qui se profilent, casser ou renforcer des protocoles de chiffrement, simuler des molécules pour concevoir des médicaments, optimiser des réseaux logistiques d’une complexité inaccessible aux ordinateurs classiques, touchent directement des secteurs vitaux pour les économies émergentes : agriculture, santé, finance, infrastructures.

La fenêtre pour participer à la définition de cette technologie est courte. Dans l’histoire des technologies numériques, les standards et les architectures dominantes se fixent tôt, souvent dans la première décennie de déploiement commercial. Les acteurs absents de cette phase héritent d’une technologie conçue pour d’autres usages, d’autres contextes, d’autres problèmes. Le rapport de l’UNESCO sur le moment quantique nomme ce risque « fracture quantique » : ne pas avoir voix au chapitre lorsque les règles se définissent, indépendamment de la possession ou non d’un ordinateur quantique.

L’Afrique est en train de rater cette fenêtre. Et le mécanisme qui produit cette exclusion mérite d’être examiné de près, parce qu’il est plus subtil que le simple manque d’argent.

Sept fois moins d’événements : ce que ce chiffre mesure vraiment

L’UNESCO a comptabilisé les événements scientifiques liés au quantique, conférences, ateliers, hackathons, sommets industriels, par région et par pays. Résultat : l’Europe et l’Amérique du Nord en organisent sept fois plus par pays que l’Afrique.

Ce ratio mesure l’accès aux réseaux où la science se construit. Une conférence quantique permet à un doctorant de rencontrer le directeur d’un laboratoire américain susceptible de l’inviter à collaborer, à une équipe africaine de présenter ses résultats et d’attirer un cofinancement. Les normes techniques y émergent, les consortiums s’y forment et les agendas de recherche s’y coordonnent.

Cette inégalité d’accès aux événements réduit la participation aux réseaux où la science se construit et où les standards émergent.

Le mécanisme se renforce lui-même. Un chercheur africain qui ne peut pas assister aux conférences majeures publie moins dans les revues les mieux classées, ce qui réduit sa visibilité, ce qui diminue ses chances d’obtenir des financements internationaux, ce qui maintient ses institutions dans une situation de sous-équipement chronique. L’UNESCO note que ce cercle concerne un chercheur sur trois dans le monde, proportion qui monte bien au-delà dans les pays à faible revenu.

Cette dynamique n’est pas propre au quantique. Elle reproduit un pattern déjà documenté dans d’autres domaines scientifiques, où la concentration des publications et des brevets dans quelques économies dominantes finit par orienter les agendas de recherche mondiaux vers les priorités de ces économies. Ce que l’IA illustre déjà, les gains de productivité filant vers le capital et les économies qui détiennent les infrastructures, le quantique est en train de le reproduire en amont, au stade même de la recherche fondamentale.

Des équipements inaccessibles par conception autant que par coût

Le manque d’accès aux installations quantiques tient à plusieurs facteurs simultanés. Le plus évident est financier. Un processeur quantique supraconducteur opérationnel coûte plusieurs dizaines de millions de dollars à construire et à maintenir dans des conditions cryogéniques extrêmes. Hors de portée de la quasi-totalité des universités africaines.

Mais le problème ne se réduit pas à l’argent. Les accès en ligne aux ordinateurs quantiques, que des entreprises comme IBM ou Google proposent via le cloud, existent. Des chercheurs académiques qualifiés peuvent demander gratuitement des crédits IBM Quantum pour accéder à distance à des processeurs quantiques, mais l’adhésion à l’IBM Quantum Network exige un achat minimum. Le problème est que cet accès requiert une infrastructure numérique stable, une communauté locale de chercheurs formés pour l’exploiter, et des encadrements institutionnels capables de structurer des projets de recherche compétitifs à l’échelle internationale. Ces trois conditions ne sont pas réunies de manière systématique.

La formation est le maillon le plus fragile. Former un physicien quantique prend dix à quinze ans, et les universités africaines ayant intégré la mécanique quantique avancée dans leurs cursus de master sont peu nombreuses. Les étudiants africains qui atteignent ce niveau partent presque systématiquement faire leur doctorat en Europe, aux États-Unis ou en Chine, et n’en reviennent pas toujours. La fuite des cerveaux prive alors les institutions locales précisément des compétences nécessaires pour attirer des financements et monter en puissance.

La connexion entre sous-équipement en recherche et sous-représentation dans les technologies émergentes est d’ailleurs documentée au-delà du seul quantique. La science publique française rapporte dix fois moins à l’industrie qu’en Allemagne, et la France, malgré ses faiblesses relatives, dispose d’une infrastructure de recherche sans commune mesure avec ce qu’ont la plupart des pays africains.

Ce qui existe déjà sur le continent

L’Afrique n’est pas absente du quantique. Quelques initiatives méritent d’être nommées précisément parce qu’elles montrent que les compétences existent et que l’exclusion n’est pas une fatalité.

L’Afrique du Sud héberge le National Institute for Theoretical and Computational Sciences, qui a commencé à développer des activités en informatique quantique. Le Kenya et le Nigeria ont vu émerger des groupes de recherche informels, souvent adossés à des universités publiques sous-financées mais portés par des chercheurs revenus de diaspora. En Égypte, l’université du Caire et plusieurs instituts techniques ont lancé des cours spécialisés. La Côte d’Ivoire et le Sénégal commencent à intégrer la thématique dans leurs stratégies numériques nationales.

Ces efforts ont quelque chose en commun : ils sont portés par des individus plus que par des institutions, et ils restent fragiles parce que leur financement dépend presque entièrement de partenariats internationaux ponctuels plutôt que de lignes budgétaires nationales pérennes. Quand le chercheur clé part ou que le projet-pilote se termine, la dynamique s’arrête.

L’Union africaine a inscrit la science et la technologie dans ses priorités depuis plusieurs années, via la Stratégie pour la science, la technologie et l’innovation en Afrique. Mais les budgets alloués à la recherche fondamentale restent très en deçà de ce que les ambitions affichées requièrent. L’Afrique consacre en moyenne moins de 0,5 % de son produit intérieur brut à la recherche et au développement, selon les données de l’Institut de statistique de l’UNESCO publiées en 2026, contre plus de 2 % en Europe et aux États-Unis.

Les avantages que les pays dominants tirent de l’exclusion

La fracture quantique procède de dynamiques structurelles plutôt que d’une intention délibérée. Les données disponibles confirment une forte inégalité géographique d’activité quantique, notamment dans la concentration des événements scientifiques, sans attribuer de façon démontrée cette exclusion à des mécanismes précis de concentration du financement et des appels à projets.

Mais il est vrai que l’exclusion leur est profitable. Les pays qui définissent les standards quantiques, notamment en matière de cryptographie post-quantique, qui va conditionner la sécurité des communications mondiales, disposent d’un avantage structurel considérable. Les normes qu’ils fixent favorisent naturellement leurs équipements, leurs protocoles, leurs entreprises. C’est un mécanisme bien connu dans l’histoire de la standardisation technologique, de la téléphonie mobile aux semi-conducteurs.

La cryptographie post-quantique est un cas d’école. En 2024, l’Institut national américain des normes et de la technologie a finalisé les premiers standards de chiffrement résistants aux ordinateurs quantiques ; ces algorithmes sont prêts à être adoptés et les administrateurs de systèmes sont encouragés à les intégrer progressivement. Ces standards ont été développés dans un processus ouvert, mais qui requérait des capacités techniques très élevées pour y participer activement. La participation africaine à ce processus de normalisation a été réduite. Ils adopteront donc des normes élaborées sans leur participation active, dans des contextes qui ne reflètent pas nécessairement leurs besoins spécifiques.

Les pistes qui permettraient de changer la trajectoire

Quelques leviers sont à la disposition de la communauté internationale et des gouvernements africains, sans exiger d’attendre une redistribution massive des moyens.

Le premier est l’accès partagé aux infrastructures existantes. Le modèle des centres régionaux, un laboratoire quantique bien équipé desservant plusieurs pays, a fonctionné en physique des particules avec le Centre européen pour la recherche nucléaire, et dans les sciences du vivant avec les synchrotrons régionaux. L’African Light Source, synchrotron continental en cours de conception, applique cette logique aux rayons X. Un équipement quantique régional, partagé entre plusieurs pays africains avec des droits d’accès garantis, permettrait de constituer des masses critiques de chercheurs sans multiplier les investissements.

Le deuxième est la formation à distance, combinée à des périodes de résidence courte. Des accords entre universités africaines et laboratoires quantiques européens ou américains, permettant à des doctorants de passer six mois dans un environnement équipé puis de rentrer dans leurs institutions, avec les compétences et les connexions accumulées, ont montré leur efficacité dans d’autres disciplines. L’UNESCO et l’Union africaine pourraient structurer ce type de programme à l’échelle continentale.

Le troisième est la participation active aux instances de normalisation. Elle requiert peu d’équipements mais beaucoup de compétences, précisément celles que les initiatives de formation peuvent commencer à constituer. Quelques ingénieurs africains formés au quantique, intégrés aux groupes de travail de l’Organisation internationale de normalisation ou des instances équivalentes, peuvent peser sur des décisions qui affecteront des milliards de personnes.

Ces pistes ne sont pas nouvelles. Elles ressemblent à ce que la communauté internationale propose depuis trente ans pour combler d’autres fractures technologiques, avec des résultats mitigés, parce que les mots d’ordre ne remplacent pas les budgets et les institutions pérennes. La différence avec le quantique, c’est que la fenêtre est plus courte et les conséquences de l’exclusion plus durables : une technologie dont on est absent au moment de la définition des standards structure des dépendances pour des décennies.

La question qui se pose d’ici 2030 est précise : les architectures quantiques mondiales seront-elles figées avant que l’Afrique ait eu les moyens d’y contribuer ? La trajectoire dépendra fortement des politiques d’accès qu’adopteront l’UNESCO, l’Union européenne, les grands financeurs de recherche et les entreprises technologiques concernant l’intégration des chercheurs africains à leurs réseaux.

Sources

  1. UNESCO, One in three researchers have no access to quantum research facilities, depriving society of its full potential, unesco.org
  2. UNESCO Institut de statistique, 2026 R&D Data Release, uis.unesco.org
  3. Institut national américain des normes et de la technologie (NIST), Post-Quantum Cryptography Standardization, nist.gov (sans lien, URL exacte non garantie)
  4. Union africaine, Science, Technology and Innovation Strategy for Africa, au.int (sans lien, URL exacte non garantie)
  5. African Light Source Foundation, africanlightsource.org (sans lien, URL exacte non garantie)