用1940年的地图驾驭经济

GDP的概念诞生于20世纪30年代，最初是为应对大萧条而设计的。标准化版本用于规划战争动员，成形于40年代初。奠定这一指标基础的经济学家西蒙·库兹涅茨，亲自警告过不应将其用作国家福祉的衡量标准。没有人听他的。八十年后，这个工具仍在引导着卫生、教育、气候转型和数字监管等领域的政策——而这些经济体，库兹涅茨可能已认不出来。

黛安·科伊尔今年出版的《衡量进步》，不是一本抨击经济增长的檄文。这是一份精准的诊断：我们的测量工具捕捉到了什么、遗漏了什么，以及为何随着实体经济日益偏离国民核算所依赖的工业模式，这种结构性盲点的代价越来越高。

核心要点

GDP建于20世纪30至40年代，用于衡量工业产出，在结构上将当代经济的几大板块排除在外：零价格数字服务、非市场护理劳动、环境损耗，以及数据外部性。

剑桥大学教授、前英国财政部顾问黛安·科伊尔记录了这一偏差的规模：在数字经济占比较高的国家，实际生产率增长可能被长期低估。

统计改革的尝试遭遇了有据可查的制度阻力。改变指标，意味着改变政治优先级，而现有框架的受益者在这场辩论中并不中立。

三十年来，若衡量财富与实际财富之间的差距持续扩大，公共政策将越来越基于一幅失真的经济图景来制定，而这幅图景与家庭的真实体验渐行渐远。

作者

黛安·科伊尔在剑桥大学教授经济学，担任贝内特公共政策教席。她曾在移民咨询委员会任职，1985年至1986年担任英国财政部高级经济助理，职业生涯中另有数段时期担任财政部非正式顾问。她是顾问、专栏作家，也是Enlightenment Economics咨询公司的创始人，研究方向横跨增长经济学、公共政策与统计测量。她2014年出版的《GDP：一部简短而深情的历史》已为这一思路打下基础。《衡量进步》在十年后深化了这份诊断，将数字技术变革、气候危机和疫情冲击一并纳入考量。

GDP看不到什么

科伊尔的核心论点可以用一句话概括：我们的宏观经济指标衡量的是一个已不完全存在的经济。问题不在于这些指标在当年设计得有多差，而在于经济的性质已经改变，工具却没有跟上。

她指出了三个主要盲点。

第一个是零价格数字服务。一个家庭每天花三小时使用以个人数据换取的免费服务，GDP记录的创造价值为零。但这些服务确实存在、被使用，有时还取代了付费商业服务。麻省理工学院的埃里克·布林约尔松及其同事在2019年至2023年间发表的一系列研究，试图量化这种隐形价值：据其估算，美国消费者每年从互联网及相关免费服务中获得的价值相当可观。这个数字没有进入任何国民账户。

第二个盲点是非市场劳动。照料儿童、老人、病患，以及家务劳动——根据英国国家统计局2016年的数据，按市场替代成本计算，这些劳动相当于英国GDP的63.1%。疫情以来，大多数经合组织国家对非正式护理的需求持续上升，人口老龄化是主要推手。这在任何国家经济绩效指标中都找不到踪影。

第三个盲点是环境。国民核算将砍伐森林记为GDP增加，但由此造成的自然资本损耗并不扣除。2008年2月由尼古拉·萨科齐授权成立的斯蒂格利茨-森-菲图西委员会，于2009年9月提交最终报告，已对这种不对称处理有所记录。十五年过去，尽管世界银行开展了自然资本核算研究，帕塔·达斯古普塔于2021年为英国政府发布了相关评估报告，这种不对称在几乎所有官方统计中依然原封未动。

改革为何停滞

科伊尔没有止步于描绘缺陷。她着手回答一个更棘手的问题：学界对GDP局限性的共识既广泛又由来已久，为何国家统计体系的变化如此之小？

她的答案是制度性的，且颇具说服力。指标从来不是中立的。它们塑造政治优先级、预算取舍和公共援助的资格门槛。一个将环境外部性纳入增长测量的政府，会机械地得出更低的增长数字，气候行动的压力也随之更加清晰可见。一个承认护理劳动价值的政府，随即必须回答如何为其定价的问题。改变指标，就是改变国家为自己设定的目标——进而在现有框架的受益者之间重新分配权力。

这不是阴谋论，而是普通政治科学的观察。国家统计机构在预算上依赖于它们所服务的政府。重大方法论改革需要漫长而昂贵的国际协调。三十年来提出的替代指标——人类发展指数、国民幸福指数、主观幸福感指标、”超越GDP”——都难以达到GDP那种操作层面的简明性。GDP尽管有诸多缺陷，仍然简单，且在时间上和国别间具有可比性。

科伊尔并非主张放弃GDP，而是主张建立一套仪表盘：针对GDP刻意忽略的维度，以同等严谨的方法论构建补充性指标。这一立场比看起来更为谦逊——也许正因如此，它更为稳健。

生产率悖论的数字版本

书中有一章重点回顾了科伊尔所称的”数字时代测量悖论”。按标准方法衡量，美国生产率在2005年至2015年间停滞不前，而同期智能手机、云计算、平台和协作工具的普及速度，在近代技术史上从未如此之快。罗伯特·索洛在20世纪80年代已就计算机观察到类似现象：”计算机时代随处可见，唯独在生产率统计中看不到。”

科伊尔的假设是：这一悖论既揭示了我们工具的局限，也揭示了经济本身的变化。如果越来越多的创造价值绕开可测量的货币交易流通，统计生产率可能停滞，而实际生产率却在增长。这一假设在实证上难以检验，但获得了越来越多经济学家的重视。芝加哥大学的查德·西弗森——尤其是他2017年发表于《经济展望杂志》的文章——指出，数字测量偏差的规模本身，可能不足以单独解释观察到的生产率放缓，但其贡献仍然显著，且被低估。

疫情又添了一层模糊。大规模远程办公带来了非市场性的通勤时间节省、消费结构重组和数字采用加速。这一切产生了波动剧烈、难以解读的GDP数据，也在各统计机构间引发了如何估值已转移至线上的公共服务的方法论争议。科伊尔以相当精确的方式记录了这些争议，这在很大程度上得益于她的机构经验。

与市场自由主义的张力

书中有一种张力值得点明——科伊尔对此有所探讨，但并未总是正面解决。长期停滞经济学家泰勒·科文的研究与科伊尔多有交叉，他提出了一个相似但结论相反的论点：若数字经济创造了隐形价值，这说明我们生活得比指标显示的更好，感受到的停滞有一部分是统计幻觉。这是对同一诊断的乐观解读。

科伊尔没有排除这种可能，但用治理逻辑来回应：即便实际增长高于测量增长，公共政策仍然按测量增长来校准。卫生预算、社会转移支付、基础设施投资决策，都依据过时的总量指标运行。统计差距不只是学术问题——它导致政策规模无法满足实际需求。从经济论点滑向政治论点，正是《衡量进步》区别于专家内部讨论之处。

还有另一种较少被提及的张力。在数字经济中，数据既是私人资产，也是潜在的公共产品。对其进行统计估值，涉及超出国民核算范围的产权与获取问题。开放数据在科学领域的实践已经展示了开放资源能带来怎样的集体收益；同样的逻辑适用于经济数据。但若一个指标对平台的数据资产进行估值，可能反而强化其市场主导地位，而非厘清其社会净贡献。科伊尔提出了这个问题，但没有给出完整答案——这是诚实的态度。

长期趋势：三十年的潜在偏离

书中前瞻性的部分，可能是最令人不安的。科伊尔没有将其表述为预言，而是一种条件性轨迹：若统计体系在未来二十年内不进行改革，衡量财富与实际财富之间的差距将固化为结构性问题。

这一轨迹有几个驱动因素。人口老龄化将增加发达经济体中非市场护理劳动的比重。能源转型将在传统市场渠道之外创造价值交换——节能、生态系统服务、气候韧性。人工智能将以现有国民核算类别无法捕捉的方式，改变市场劳动与自动化劳动之间的边界。几小时内产出科研结果的AI代理，已在重塑可衡量的智识生产的边界。

风险并非抽象。基于忽视护理劳动的GDP所制定的卫生政策，将在结构上对该部门投入不足。不将数字技术正外部性纳入考量的产业政策，将对相关基础设施投资不足。基于忽视自然资本损耗的GDP所制定的气候政策，将系统性地推迟那些艰难的权衡。这不是假设：这是科伊尔通过追溯英国自20世纪80年代以来的预算决策历史所记录的机制。

书中还涉及一个代际维度，但处理得过于仓促。当前世代继承了退化的自然资本、部分为资助即时支出而积累的公共债务，以及一个其负面外部性——市场权力集中、隐私侵蚀、就业市场不稳定——从未被正确核算的数字经济。衡量这些代际转移，恰恰需要GDP无法提供的工具。

本书的盲点

《衡量进步》有其自身的局限，科伊尔或许应当更直接地承认。

第一个是未解决的政治张力。建立补充性指标仪表盘的方案，预设了各方在测量维度上存在政治共识。而这种共识恰恰是缺失的。平等、可持续性、主观幸福感，与市场产出相比各应赋予多大权重？这些权重是政治选择，不是技术选择。科伊尔倾向于将其视为统计设计问题，但它同时也是政治哲学问题。

第二个局限在地理上。本书聚焦于发达经济体，主要是英语国家。中低收入国家面临的测量挑战截然不同：据国际劳工组织数据，非正规经济占全球总就业的60%以上，在低收入国家比例更高。为美英数字服务设计的统计工具，无法解决这些情境下的测量问题。这一局限不否定本书的价值，但限制了其建议的适用范围。

第三个局限是实践层面的。科伊尔主张新指标应具备方法论上的严谨性，但她引用的例子——主观幸福感调查、环境卫星账户——在实际政策决策中至今仍处于边缘地位。她对这种阻力（制度性的、政治性的）的解释是有说服力的，但如何突破这种阻力，书中着墨不多。诊断是扎实的，变革路径则相对薄弱。

为何值得一读

《衡量进步》面向所有认真对待公共政策的人——经济学家、机构决策者、记者、积极参与公共事务的公民。它不要求特定的技术背景，但要求读者放弃将GDP视为经济进步天然标尺的惯性认知，而这在智识上比看起来要难。

这本书的独特之处，在于将严谨的经济学分析与对变革阻力的细致制度解读结合在一起。科伊尔没有将统计测量视为一个需要专家来修复的技术问题，而是将其定性为一个民主治理问题：谁决定测量什么，实际上就决定了什么被视为重要。

当增长、国家财政、气候转型和就业前景的争论占据政治议程核心——正如全球分裂所激起的经济紧张局势所示——这一提醒有直接的现实意义。测量工具从来不是中立的。它们构建了一幅经济图景，而这幅图景引导着政策走向。知道它遮蔽了什么，不是学术上的好奇，而是正确驾驭经济的基本前提。

书目信息

书名： The Measure of Progress 作者： Diane Coyle 出版社： MIT Press 出版年份： 2025 页数： 272页

来源

1. Diane Coyle, The Measure of Progress, MIT Press, 2025 — 蒙田研究所相关出版物
2. Brynjolfsson, Eggers, Grindal, “Using Massive Online Choice Experiments to Measure Changes in Well-being”, PNAS, 2019 — MIT数字经济倡议
3. 英国国家统计局, “Household Satellite Account”, 2016 — ons.gov.uk
4. Partha Dasgupta, The Economics of Biodiversity: The Dasgupta Review, HM Treasury, 2021 — gov.uk
5. 斯蒂格利茨-森-菲图西委员会, 经济绩效与社会进步测量报告, 2009 — vie-publique.fr
6. Chad Syverson, “Challenges to Mismeasurement Explanations for the U.S. Productivity Slowdown”, Journal of Economic Perspectives, 2017
7. 国际劳工组织, Women and Men in the Informal Economy, 2023 — ilo.org
8. ONS Household Satellite Account 2016（63.1% of GDP数据）— ons.gov.uk
9. 普林斯顿大学出版社 – The Measure of Progress (2025) — press.princeton.edu
10. AEA – Syverson (2017) 关于测量偏差 — aeaweb.org
11. Diane Coyle 官方简历 – Bennett School — bennettschool.cam.ac.uk
12. Wikipedia – 斯蒂格利茨-森-菲图西委员会 — en.wikipedia.org
13. MIT Sloan – Brynjolfsson 关于数字服务的研究 (2019) — mitsloan.mit.edu
14. Wikiquote – Kuznets（1934年向国会报告）— en.wikiquote.org