法国人与欧洲人：储蓄流向了别处

欧洲家庭储蓄总额达33万亿欧元，其中三分之一流向境外项目[2]。过去二十年，欧盟与美国之间的人均实际可支配收入差距扩大了一倍[2]。

欧盟缺的不是钱，缺的是规则。2027年是改变这些规则的机会，否则就等于默认它们原封不动。

成绩扎实，增速放缓

单一市场兑现了最初的承诺。与普通贸易协定相比，它对贸易的带动效果高出三倍[1]。根据欧盟委员会数据，前二十年改革带来了GDP增长2%、就业增长近1.5%[1]。以匈牙利为例，相比没有单一市场的假设情景，其实际GDP高出14.7%[1]。这些收益还不到一个完全实现的单一市场潜在产出的一半[1]。

2000年以来，增速开始放缓。美国人均实际可支配收入的增幅几乎是欧洲的两倍[2]。2024年9月发布的德拉吉报告长达400页，结论严峻：欧盟在经济和技术领域正在积累令人担忧的差距[2]。

技术差距尤为明显。2024年，全球70%的基础AI模型由美国自2017年以来开发[18]。三家美国云服务商占全球及欧洲市场65%以上的份额[18]。过去五十年，欧洲没有诞生一家市值超过1000亿欧元的新企业[18]。同一时期，美国诞生了六家估值逾一万亿欧元的企业[18]。

在国防领域，欧洲弥补了十年的投入不足。2014年，北约成员国中只有3个将GDP的2%用于国防[5]。2024年，31国中有18国达到这一门槛[5]。2025年，北约32个成员国的军事支出一年内增长20%[4]。海牙峰会确立新目标：2035年前严格军事支出达到GDP的3.5%，另加1.5%用于安全相关支出[4]。

公民对欧盟的信任创下新高。2025年春季欧盟民调显示，信任度达到十八年来最高水平[6]。对欧盟委员会的信任度自2013至2014年以来首次超过半数[6]。法国是个例外：2025年秋季，仅有27%的法国人表示信任欧盟，而欧盟平均水平为48%[7]。

全体一致原则：把公民诉求变成空文的机器

信任在各地上升，却撞上了一套为6个、后来15个主权国家设计的架构，而不是为27个利益分歧的国家应对中美竞争而设计的[19]。

多个领域仍须全体一致表决：共同外交与安全政策、防务政策、行动性警察合作[19]。恰恰在这些领域，公民对欧洲主权的需求最为迫切。任何一个成员国都可以否决其余所有成员国。正是由于匈牙利放弃否决权，2026年6月欧盟才得以正式重启与乌克兰的入盟谈判[12]。数月间，一个政府劫持了二十六个伙伴国的扩大政策。

预算受制于同一把锁。欧盟支出约占其GDP的1%[15]。国际货币基金组织认为，这笔钱在结构上不足以支撑必要的转型[15]。

欧盟预算70%来自成员国缴款，目前已达历史高位[9]。针对2028至2034年周期，欧盟委员会提议承诺上限为1.985万亿欧元，相当于欧洲国民总收入的1.26%[9]。任何新增自有资源都需要27个成员国一致同意——同一把锁，既锁住外交政策，也锁住财政政策。

修改条约，首先需要27国中至少14国简单多数才能启动谈判[19]。任何具有法律约束力的协议还须经27国批准[19]。部分国家可能举行全民公投。2005年，这一程序导致《欧洲宪法条约》遭到否决[19]。

战略主权话语与实际决策规则之间的鸿沟，根源在于一套不合时宜的架构。欧洲理事会2024年战略纲领写道："太长时间以来，我们依赖美国提供的廉价安全保障、中国生产的廉价商品和从俄罗斯购入的低价能源。这个时代已经结束。"[13]制度层面的失调依然存在。

两个同时降临的断裂，不留任何余地

美国的战略收缩自2016年起就根植于其国内政治。欧洲无法再依赖美国的安全保护伞，也无法再依赖战后多边主义体系。自主的欧洲防务力量已成为欧盟作为自由空间生存下去的必要条件。伊万·克拉斯捷夫在《民主衰落的漫长之路》（2025年）中分析认为，这种向多极世界的转变很可能是不可逆的，欧洲人必须主动选择构建自己的战略身份[22]。

经济和技术层面的断裂同样具有结构性。2024年德拉吉报告估算，每年最低需要额外投资7500亿欧元[2]。欧盟委员会和国际货币基金组织估计，这样的投入可在十五年内使产出增加约6%[17]。当前投资格局支离破碎，创新企业在获得私人融资方面面临严重不平等[2]。

2024年，欧洲人储蓄总额达33万亿欧元，其中三分之一流向境外项目[2]。造成瓶颈的是金融碎片化，而非储蓄不足。阿涅斯·贝纳西-凯雷关于结构性供给冲击时代政策搭配的研究表明，没有金融联盟，单一货币政策只会加剧成员国之间的经济分化，而非缩小差距[20]。

制度、垄断与文化，决定了一波创新浪潮究竟带来增长还是停滞[21]。如果美国和中国的AI巨头复制过去阻碍进步的既得利益逻辑，一个没有自己产业龙头的欧洲将陷入双重依赖——安全上依赖别人，生产率上也依赖别人。技术进步只有在公民和制度能够影响其走向时，才能带来共同繁荣[24]。碎片化的欧洲没有这种影响力。

找准真正的因果链，再谈工具

关于欧洲主权的讨论经常陷入一个陷阱：用那些本身就是问题根源的方案来应对症状。

补贴本国出口商以抵御欧洲竞争，削弱的正是所有力量赖以存在的单一市场。以维护财政主权为名不断行使预算否决权，阻止的恰恰是欧洲公共产品所需的融资——国防、研究、数字基础设施。以担忧理事会新成员声音为由拒绝扩大，削减的是欧盟对抗不同价值观大国的地缘政治分量。

真正的因果链如下：全体一致规则赋予每个成员国否决欧洲公共产品的权力。各国政府在本国选民面前把这一权力当作讨价还价的筹码。结果是欧洲公共产品的供给远远达不到需求。

公民期待欧洲保护他们，而欧洲只会谈判——两者之间的落差不断拉大。不信任情绪上升，在法国尤为明显，2025年秋季仅有27%的法国公民表示信任欧盟[7]。这反过来又为把欧盟当作替罪羊的政党提供了燃料。解法在于改变那条让集体行动无从实现的决策规则，而不在于加大成员国之间的再分配。

欧洲市场的集中度从结构上低于美国市场，这是托马斯·菲利庞记录在案的真实竞争优势[26]。但这一优势只有在欧盟具备足够监管能力、能够抵御获得本国政府大力支持的企业时，才能真正转化为现实。监管能力，归根结底需要决策能力。

激活过渡条款，还是接受35国规模下的长期瘫痪

正在进行的扩大进程开启了一个十年窗口期，错过便不再有。乌克兰政府目标是在2028年底前阶段性完成谈判[11]。欧盟委员会认为，这一目标的实现有赖于改革提速，尤其是法治领域[11][12]。以现行规则运转一个拥有33至35个成员国的欧盟，将陷入永久瘫痪。没有制度改革的扩大，只会稀释集体行动能力[12]。

2027年的核心抉择在此：激活向特定多数表决过渡的"过渡条款"，还是让永久否决权随每一个新成员国的加入而不断扩张。

过渡条款允许在特定领域以特定多数表决取代全体一致表决，无需正式修改条约[19]。在外交政策、税收和自有资源领域逐步激活这些条款，是现实可行的路径。法国和德国在话语层面都曾支持过这一方向，却从未付诸实施。2027年轮值主席国若要在欧洲议题上具备可信度，就必须将这一承诺落到实处。

在国防领域，过渡条款需要与以"欧洲优先"采购为条件的共同融资配套推进，这是引导采购偏好的唯一有效杠杆。SAFE基金和EDIP计划的详细内容见《舰队已就位，军火库还没准备好》一文。

在融资领域，德拉吉报告估算年度投资需求在8000亿至1万亿欧元之间[2][17]。仅能源转型一项每年就需要逾1000亿欧元[2]。这些金额超出公共预算单独承担的能力范围。在德拉吉和莱塔2024年两份报告之后更名的"储蓄与投资联盟"，旨在动员私人资本为绿色与数字转型融资[3][15][16]。这需要统一储蓄税制、创设欧洲长期投资产品，并向单一金融监管机构迈进。

在预算领域，欧盟委员会已于2025年7月提交2028至2034年财务框架提案，七年总额约2万亿欧元[9]。额外自有资源（电子废弃物、烟草产品、大型企业）将每年产生656亿欧元[9]，用于应对新挑战、偿还复苏计划借款并减少对各国缴款的依赖[9]。

法国在这一杠杆上有切实的利益。法国对欧盟预算的缴款，从2014至2020年财务框架期间年均约200亿欧元，升至2026年预计的290亿欧元[10]。从数字平台和碳排放大户征收的自有资源，将有助于减轻这笔负担。

在产业政策领域，有利于创造性破坏的环境——反垄断监管、风险融资渠道畅通、研究人员自由流动——比受补贴的国家冠军企业更有效[27]。政府可以辅以公共支出引导，将资源投入市场单独无法按战略需要充分供给的公共产品：基础研究、数字基础设施、医药主权[23]。落实到欧洲层面，意味着完成服务业单一市场、调整竞争政策以应对美中巨头，以及出台一项改变初创企业融资结构的风险投资指令。

在国防领域，欧洲国防工业所需投资估计为十年内5000亿欧元[4][14]。这笔资金不能仅靠各国预算承担，否则势必压缩其他开支。缺乏有效协调规则，各国支出将产生高昂的重复建设和能力空白[25]。要共同增加支出，恰恰需要全体一致原则所阻碍的那种决策能力。

真正的分叉，不在于抽象的联邦欧洲与完整保留的国家主权之间的选择。要么欧洲赋予自己与地缘政治竞争相匹配的决策工具和融资能力，要么继续高喊雄心壮志却不给自己提供相应手段。沿着第二条路走下去，公民将不得不在两种对称的幻觉之间做出选择：退回各自国家，或盲目的对外依赖。

来源

[1] 法国财政部经济研究司，《欧洲单一市场：经济与贸易一体化的载体》，Trésor-Éco第338期，2024年3月，https://www.tresor.economie.gouv.fr/Articles/2024/03/05/le-marche-unique-europeen-un-vecteur-d-integration-economique-et-commerciale（查阅于2026年8月9日）。

[2] 马里奥·德拉吉，《欧洲竞争力的未来》，欧盟委员会，2024年9月9日，https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/content/download/871338/file/Note%20n%C2%B0%201%20R%C3%A9sum%C3%A9%20rapport%20Draghi.pdf（查阅于2026年8月9日）。

[3] 欧洲议会，决议2024/2116(INI)，《便利投资与改革融资以提升欧洲竞争力并建立资本市场联盟》，2025年9月10日通过，https://oeil.europarl.europa.eu/oeil/fr/document-summary?id=1841874（查阅于2026年8月9日）。

[4] 北约，2025年度报告，"Defence expenditures and NATO's guidelines"，2026年3月，https://www.nato.int（查阅于2026年8月9日）。

[5] 北约，国防支出情况说明，2024年2月，https://nato.int/content/dam/nato/legacy-wcm/media_pdf/2024/2/pdf/FACTSHEET-NATO-defence-spending-fr.pdf（查阅于2026年8月9日）。

[6] 欧盟委员会，标准欧洲民调第103期（2025年春季），2025年5月发布，https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/strategic-planning/eurobarometer_fr（查阅于2026年8月9日）。

[7] 欧盟委员会驻法国代表处，标准欧洲民调第104期（2025年秋季），2025年12月15日发布，https://france.representation.ec.europa.eu/informations/la-derniere-enquete-eurobarometre-confirme-le-rapport-ambivalent-des-francais-legard-de-lue-2025-12-15_fr（查阅于2026年8月9日）。

[8] 国际货币基金组织/拉维·巴拉克里希南，《欧洲储蓄与投资联盟的难以捉摸》，《金融与发展》，2025年6月，https://www.imf.org/fr/publications/fandd/issues/2025/06/europes-elusive-savings-and-investment-union-ravi-balakrishnan（查阅于2026年8月9日）。

[9] 欧盟委员会，2028至2034年多年期财务框架提案，2025年7月，https://commission.europa.eu/topics/budget/eu-budget-2028-2034-explained_fr（查阅于2026年8月9日）。

[10] 法国参议院欧洲事务委员会，2028至2034年多年期财务框架谈判报告，第532号，2026年4月，https://www.senat.fr/rap/r25-532/r25-5325.html（查阅于2026年8月9日）。

[11] 欧盟委员会，2024年扩大一揽子方案，2024年10月30日，https://north-africa-middle-east-gulf.ec.europa.eu/news/commission-adopts-2024-enlargement-package-2024-10-30_fr（查阅于2026年8月9日）。

[12] Touteleurope，《欧盟扩大：为何乌克兰、摩尔多瓦和格鲁吉亚的入盟需要时间》，2026年7月更新，https://www.touteleurope.eu/fonctionnement-de-l-ue/elargissement-de-l-ue-pourquoi-l-adhesion-de-l-ukraine-de-la-georgie-et-de-la-moldavie-n-est-pas-pour-demain/（查阅于2026年8月9日）。

[13] 法国计划高级专员办公室，《欧洲：主权的关键》，2024年，https://www.strategie-plan.gouv.fr/publications/europe-les-cles-de-la-souverainete（查阅于2026年8月9日）。

[14] 法国国民议会欧洲事务委员会，欧洲工业主权情况报告，第2647号，2024年5月22日，https://questions.assemblee-nationale.fr/dyn/16/dossiers/DLR5L16N49998（查阅于2026年8月9日）。

[15] 国际货币基金组织/拉维·巴拉克里希南，《欧洲储蓄与投资联盟的难以捉摸》，《金融与发展》，2025年6月，https://www.imf.org/fr/publications/fandd/issues/2025/06/europes-elusive-savings-and-investment-union-ravi-balakrishnan（查阅于2026年8月9日）。

[16] 法国财政部经济研究司，诺耶报告，《发展欧洲资本市场，为未来融资》，2024年4月25日，https://www.tresor.economie.gouv.fr/Articles/2024/04/25/developper-les-marches-de-capitaux-europeens-pour-financer-l-avenir（查阅于2026年8月9日）。

[17] Rexecode，《德拉吉报告：重振欧洲竞争力的提案》，2024年10月，https://www.rexecode.fr/conjoncture-previsions/archives/document-de-la-semaine/rapport-draghi-propositions-pour-relancer-la-competitivite-europeenne（查阅于2026年8月9日）。

[18] 欧洲议会，A10-0107/2025号报告，"European technological sovereignty and digital infrastructure"，2025年，https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-10-2025-0107_EN.html（查阅于2026年8月9日）。

[19] EUR-Lex，"全体一致"，术语表，https://eur-lex.europa.eu/FR/legal-content/glossary/unanimity.html（查阅于2026年8月9日）。

[20] 阿涅斯·贝纳西-凯雷，《供给冲击时代的政策搭配》，2025年，https://www.banque-france.fr/en/agnes-benassy-quere（查阅于2026年8月9日）。

[21] 卡尔·贝内迪克特·弗雷，《进步如何终结：技术、创新与国家命运》，普林斯顿大学出版社，2025年，https://press.princeton.edu/books/hardcover/9780691233079/how-progress-ends（查阅于2026年8月9日）。

[22] 伊万·克拉斯捷夫，《民主衰落的漫长之路》，欧洲对外关系委员会，2025年，https://ecfr.eu/profile/ivan-krastev/type/publication/（查阅于2026年8月9日）。

[23] 玛丽亚娜·马祖卡托，《公共利益经济》，2026年，https://marianamazzucato.com/books/the-common-good-economy/（查阅于2026年8月9日）。

[24] 达龙·阿西莫格鲁与西蒙·约翰逊，"人工智能能否有利于劳动者？"，《纽约客》，2026年，https://www.newyorker.com/contributors/john-cassidy（查阅于2026年8月9日）。

[25] 让·梯若尔，"欧洲国防"，《项目辛迪加》，2026年，https://www.project-syndicate.org/columnist/jean-tirole（查阅于2026年8月9日）。

[26] 托马斯·菲利庞，《大逆转》，MIT出版社/生活与思想出版社，关于市场集中度的研究（查阅于2026年8月9日）。

[27] 菲利普·阿吉翁，"重置创新时钟：通过技术更替实现内生增长"，2025年，https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/comptes-rendus/cion-eco/l17cion-eco2526012_compte-rendu.pdf（查阅于2026年8月9日）。