法国选择保护哪些支出

据法国国家统计与经济研究所（INSEE）数据，截至2026年第一季度末，法国公共债务占GDP比例达117.5%，三个月内增加756亿欧元。这一数字不只反映预算压力，还提出了一个治理层面的具体问题：哪些支出值得保护，哪些可以在不损害法国核心利益的前提下削减。在即时社会保障与决定未来增长的投资之间作出取舍，已成为本十年的核心政治议题。

要点

• 截至2026年第一季度末，法国债务占GDP的117.5%，直接压缩了用于长期投资的预算空间（INSEE）。
• 利息支出每年吸收预算中越来越大的份额，却不产生任何生产性回报。
• 法国公共支出占GDP的比例在经合组织中名列前茅，但竞争力与社会流动性的表现并不相称。
• 核心矛盾不在于支出与紧缩之间，而在于低效支出与增强国家未来行动能力的支出之间。
• 可信的去杠杆化需要系统评估支出效益，并明确保护技能、研究和基础设施领域的投资。

预算困境的形成机制

债务占GDP的117.5%，首先意味着国家未来行动空间受到压缩。每增加一个百分点的债务，就会产生利息支出，这笔钱在任何政治决策作出之前已锁定在预算中。这些钱不能用来建医院、建学校或修铁路。它们是在为过去买单。若利率超过增长率——法国多年来持续处于这种状况——利息负担会自动膨胀。

INSEE记录的数据显示，单季度债务增加756亿欧元。这种速度长期不可持续，不是因为某条抽象规则禁止，而是因为它逐步压缩经济政策的运作空间。市场已经作出预判：一旦债务走势看起来失控，借贷利率上升，利息负担加重，债务进一步扩大。这个循环并非不可避免，但它会在没有任何预警的情况下启动。

经济学家菲利普·阿吉翁和经合组织的增长研究对这类处境有充分记录：高债务如果用于资助回报超过融资成本的投资，仍可持续；一旦用于低效的经常性支出，问题便随之而来。

法国的支出买到了什么

据欧盟统计局数据，法国公共支出约占GDP的57%，是欧盟最高水平之一。这笔预算涵盖各类不同项目：社会福利、公务员薪资、基础设施投资、公共研究、转移支付。预算约束提出的问题不是这些支出是否应该存在，而是它们的整体回报是否值得其成本。

多项研究得出相同诊断。经合组织2026年发布的法国经济调查指出，法国公共支出中某些部分就其目标而言回报率偏低。税收优惠和缴费减免的数量与成本难以精确评估，造成大量收入损失，其效益却从未得到系统性核查。行政机构运营支出占比过高，挤压了投资支出。

另一方面，部分支出从回报角度看明显资金不足。法国公共研究机构的科研成果为全球知识作出贡献——法国占全球学术出版物的2.0%，排名第13——但科研经费长期停滞，国际引用排名显示其处于中游且呈下滑趋势。职业培训尽管经过近期改革，仍未能有效针对紧缺技能。数字和能源基础设施对长期竞争力不可或缺，但所需投资因预算压力一再推迟。在这一点上，国际比较提供了参考：正如关于基础设施与算法的文章所示，在预算紧张时期仍坚持基础设施投资的国家，保留了结构性竞争优势。

分清主次，避免全盘牺牲

摆脱这种困境的可信路径不是全面紧缩。机械地削减所有支出，恰恰会牺牲那些决定未来增长的支出——而只有这些支出才能通过创造财富而非压缩开支来偿还债务。专注于财政整顿研究的经济学家，包括经合组织和法国经济分析委员会的学者，一贯区分两类方案：一类基于削减低效支出，一类基于无差别压缩。

前者可以与维持增长兼容，后者则会扼杀增长。两者的区别在于法国尚未真正建立的一种能力：对公共支出效益的系统评估。1990年代经历危机的瑞典和同期的加拿大都做过这项工作。它们识别出大量支出，取消这些支出没有影响基本公共服务，同时有效压缩了赤字。

法国拥有相应的机构。公共财政高级委员会和审计法院定期发布评估报告。但这些报告很少转化为实际决策。

社会保障在这场权衡中值得单独讨论。它占法国支出的主导份额，发挥着实际的经济稳定功能：经济放缓时，社会转移支付能够支撑需求、缓和衰退。但其现有结构并非不可调整。部分福利面向明确的受益群体，回应经过验证的需求；另一些则是历史层层叠加的产物，从未经过近期评估。

社会保障模式的长期可持续性，恰恰取决于区分这两类支出的能力。

人口结构的长期约束

法国的预算权衡不能脱离人口因素。老龄化已经给养老金和医疗支出带来压力，这一趋势至少将持续到2040年。经合组织和法国退休指导委员会的数据表明，即使考虑到近期养老金改革，老龄化相关支出占GDP的比例仍将上升。这意味着预算约束不会自行缓解，只会转移。

在不压缩投资的前提下为老龄化买单，需要提高整体经济生产率。因此，核心问题仍然是：哪些支出能够提高法国的生产能力？现有研究给出了答案：教育、研究、基础设施和预防性医疗的投资回报研究均显示正的乘数效应。投入低技能工人培训的每一欧元，能产生可量化的生产率收益。

投入基础研究的每一欧元，会在十到二十年间向整个经济体扩散创新溢出效应。保障和发展科学能力已成为其他发达经济体的明确战略优先项。

这些投资不产生即时的选举收益，因此在短期预算权衡中总是靠后排列，让位于政治影响更直观的转移支付。这是民主制度面对预算约束时的一种结构性扭曲。菲利普·阿吉翁关于创新经济学的研究以及达龙·阿西莫格鲁关于制度与进步收益分配的研究对此均有记录。

2030—2040年的两条路

当前形势将分化为两种情景，其条件现在即可识别，尽管无法附加精确的量化预测。

第一种情景：法国启动有针对性的去杠杆化。识别并取消低效支出——无效税收优惠、行政重叠、未经评估的福利——同时明确保护生产性投资。制定可信的多年期预算路径，向市场和欧洲伙伴传达利息支出如何被稳定并逐步压缩。公共投资能力保持不变，社会保障模式因理性化而可持续，经济竞争力逐步改善。到2040年应对老龄化的财政空间存在。

第二种情景：政治压力阻断任何实质性的支出取舍。削减发生时，优先砍的是投资——比转移支付更容易推迟——经常性支出得以保留。利息支出持续增长，逐年吞噬更大份额的可用预算。债务走势失去可信度，借贷利率逐步攀升。增长放缓，预算比率进一步恶化。

法国在2035年面临的局面将是：同时应对加速的老龄化，以及利息支出已翻倍的债务，而基础设施和人才储备已出现退化。

这两条路并不对称。第一条路需要政治上困难但技术上可行的决策。第二条路恰恰在这些决策被回避时自动启动。跟踪实际走向的指标清晰可辨：公共投资占总支出的比例、利息支出占GDP比重的变化，以及行政部门是否发布系统性支出评估。

成功经济体做对了什么

过去三十年的预算史提供了有用的先例。瑞典在1996年至2015年间将债务从约占GDP的73.3%降至约44.8%，同时保持了较好的创新表现。但这一过程伴随着显著的不平等加剧：1991年至2015年间，收入最高的10%群体的收入增速远超中低收入家庭，这使该时期的社会评价趋于复杂。瑞典采用了严格的预算框架——议会投票确定支出上限、结构性盈余规则——同时保持对教育和研究的高额投入。加拿大在1990年代中期遵循了类似逻辑，大幅削减对各省的转移支付，同时保留大学和基础设施投入。

这些财政整顿在政治上代价高昂。

它们之所以得以推进，是因为有对支出的明确评估，以及关于保护什么、为何保护的清晰政治叙事。

法国拥有相应的工具：议会、审计法院、公共财政高级委员会，能够产出高质量的评估报告。迄今为止缺少的，是将这些评估转化为实际预算决策的政治持续性。未来十年的问题不是法国能否削减低效支出。

问题是法国的政治机构能否形成必要的多数来推动这一过程——预算的每一行都有有组织的利益集团在捍卫。

在这一点上，住房危机与生产率停滞提供了一个有参考价值的类比：法国生产性投资的障碍很少是技术性的，大多是制度性和政治性的。消除这些障碍，既是治理意愿的问题，也是预算技术的问题。117.5%的债务占比使这个问题变得紧迫，但并未改变其本质。保护建设明天的支出，同时削减为昨天买单的支出：这是法国推迟了二十年的选择，而当前的轨迹使其越来越难以再拖。

来源

1. INSEE，公共管理部门债务，2026年第一季度
2. 经合组织，《2026年法国经济调查》
3. 欧盟统计局，公共支出占GDP百分比，国家比较
4. 公共财政高级委员会，关于财政法案的意见，年度报告
5. 审计法院，关于公共财政状况与前景的报告
6. INSEE / 欧盟统计局——法国公共支出占GDP的57%
7. 经合组织——2026年法国经济研究
8. 法国财政部——利率、增长与债务可持续性
9. IFRAP——瑞典债务与1996—2015年削减
10. FIPECO——支持研究的公共支出