催生补贴改变不了造成低生育率的那些社会规范

据韩国统计厅数据，韩国2025年总和生育率为0.80（初步数据）。在长期下降之后，韩国生育率在2024年和2025年小幅回升。日本2025年为1.14；中国的1.15这一数字未在所查阅的国家统计公报中得到确认。据中国国家统计局数据，中国人口在2023年、2024年和2025年连续三年减少。

要点

• 韩国2025年生育率为0.80，日本为1.14；所查阅的中国国家统计公报中未找到官方的1.15数据。三个主要经济体的生育率均远低于更替水平。
• 韩国和日本有相当一部分年轻人表示不想要孩子，财政补贴未能改变这一选择。
• 2025年，瑞典生育率为1.42，法国为1.56，高于东亚。两国均建立了一套围绕父母权利、托育和工作灵活性的政策体系。
• 长期极低生育率会加剧人口年龄结构老化。在生育率给定的情况下，育龄女性数量减少会直接限制出生人数，但回升的幅度和持续时间还取决于分年龄生育率、移民和政策走向。
• 老龄化加剧对公共服务和养老金筹资构成挑战，仅靠当前出生水平和已启动的劳工改革不足以单独应对。

0.72的生育率：一个人口临界门槛的结构性后果

生育奖励金通常不足以消除压在生育计划上的主要约束。

首尔从2006年起就在持续投入。韩国在二十年间为催生措施耗费了巨额资金。结果是：生育率在2023年降至0.72后，2024年回升至0.75，2025年再升至0.80。作为参照，人口更替水平为每名女性2.1个孩子。韩国目前只达到这一水平的三分之一。

这个数字本身的分量值得先摆出来，再谈分析。如果生育率长期维持在0.80，下一代的理论规模将缩小约62%，即缩至原来的约五分之二——这还未计入其他人口因素。极低生育率长期来看会大幅压缩未来世代规模，但它并非劳动人口下降的唯一原因。养老金、医院和公共服务的筹资所依赖的人口基数，收缩速度快于制度改革能够跟上的速度。

日本2025年初步总和生育率为1.14。这一与韩国的差距或许看起来令人宽慰，但距临界门槛仍相差甚远。据中国国家统计局数据，中国人口已连续三年减少。

近期某些东亚国家的生育率下降极为迅速，但欧洲早先也出现过同样快速的跌落。法国生育率是在几十年间逐步跌破2.0的；2014年至2025年间，降幅约为每名女性0.4个孩子。这种速度给各项制度的适应带来了很大压力。

财政补贴没有瞄准真正的原因

催生政策可以针对经济成本，也可以针对托育、休假、性别平等和工作组织方面的约束。如果是后者在制约生育，那么一笔生育奖金或住房补贴或许能解开这个结。但在日本，全国调查显示，明确拒绝结婚的比例上升，对家庭生活的期待下降。首都圈部分单身者认为孩子是婚后必需。就所研究的韩国”婴儿奖金”项目而言，其估计效果在总体层面有限，且大多属于边际效应；日本财政补贴的效果则需另行研究记录。

被研究的财政补贴对出生人数有估计效果，但力度不足以大幅改变总体生育率。

约束与偏好之间的区分，是分析当前政策的核心。韩国和日本年轻人列举的理由包括：工作时间与陪伴孩子难以兼容；职业不安全感促使人推迟生育；教育和养育成本是一项主要障碍（奖金是否足够取决于其金额，本文未作认定）；以及职业放缓或中断的风险，对女性尤为突出。

在若干北欧国家，劳动力市场结构、家庭政策和照护分担安排，比韩国和日本更有效地缓和了事业与家庭之间的冲突。在韩国，长工时、低灵活性和职场规范，是同时兼顾事业与育儿的主要障碍。

这一障碍是多维的：劳动制度、社会规范、就业保障，以及成本和可支配收入，共同发挥作用。

韩国女性的处境可与我们关于亚太地区女性就业暴露于AI的分析中描述的情形对照来看：两种情况下，女性都不成比例地承担着一个并非为她们设计的劳动力市场带来的代价。

瑞典和法国的家庭政策：父母权利、托育与工作灵活性

2025年，瑞典生育率为1.42，法国为1.56。两国数据近期均呈下降趋势，但仍高于东亚当前水平。家庭政策的差异可能对生育率差距有所贡献，尤其体现在政策的具体内容及其与劳动力市场的衔接方式上。

两国都投入构建了劳动经济学家所称的”工作—家庭冲突的制度架构”。在瑞典，育儿假慷慨且个人化——其中一部分专属于每位父母、不可转让——并配有不影响职业发展的兼职复工制度。公共托育从孩子满12个月起基本覆盖全部需求。在法国，受补贴的托育安排有助于双亲同时保持就业，但可获得性和费用因家庭情况和所在地区而存在差异。

这些安排改变了夫妻的权衡方式。就业与育儿更容易兼顾，双亲全职育儿的可行性也随之提高。一笔生育奖金覆盖的是一次性支出；双亲均享有兼职权利，改变的是整整一代人的工作规范。

法国也不是一个完美的样板：被迫的兼职仍是一项真实且常常隐形的成本，城乡之间在托育服务可及性上的不平等依然存在。整套假期、托育和家庭支持政策与更好的生育率结果相关，但尚无证据表明这些政策单独解释了法国和瑞典的生育水平，也无证据表明货币补贴完全没有效果。

韩国劳动力市场：一个教科书式案例

韩国几乎以实验般的精确度展示了这一机制。韩国企业的年工作时长在经合组织成员国中位居前列。”露脸文化”有据可查：在许多行业，比上司先离开办公室会受到社会层面的惩罚。育儿假在法律上存在，但父亲的实际使用率仍然很低，部分原因在于对职业后果的顾虑。

这样一来，生育奖金作用于孩子的经济成本，却完全没有改变工作的组织方式。那对犹豫要不要孩子的夫妻，顾虑的是没有人能在下午6点去托儿所接孩子——一张支票说服不了他们。

韩国政府自2023年起推行的劳工改革——减少强制加班、扩大男性育儿假权利——方向正确。但改革遭遇了深层的文化和经济阻力。雇用大多数劳动者的韩国中小企业，若没有相应的生产率提升，利润空间不足以承受工时的大幅缩减。工作时间问题于是与经济结构问题交织在一起。

一代人之内难以逆转的人口效应

人口动态有其特殊惯性。低于更替水平的生育率会缩小未来世代规模；育龄女性数量下降的幅度取决于低生育率持续的时间、分年龄生育率和迁移情况。即便生育率在长期低迷后出现回升，中期内出生人数仍会受制于育龄女性数量的减少。人口学家将这一现象称为”人口负增长惯性”。

韩国在2018年跌破1.0。中国正在接近这一门槛。这意味着人口轨迹受到当前年龄结构的强烈约束，但并非与未来生育率、死亡率和迁移的变化完全脱钩。WPP 2024预测显示，韩国人口将明显老龄化并持续收缩。

如果出生率无法足够快地回升以避免人口失衡，亚洲各国政府就必须找到其他杠杆——而这是他们很少明确表述的选项。

存在两个互补机制。第一是移民。日本自2019年起开始放宽移民规则，结果有限但确实存在。韩国正在讨论这一议题，但政治上仍然分歧明显。中国的公民身份制度极为严格，迄今未走这条路。

技术工人移民可以弥补一部分劳动人口缺口，但无法全部填补，且自身带来整合方面的挑战。

第二个杠杆是生产率。一个劳动者减少的经济体，只要每个劳动者产出更多，就能支撑公共服务和养老金的运转。自动化、人工智能和产业升级是部分解法。日本早已预判到这一轨迹：其工业机器人投资位居世界前列，部分正是对人口约束的应对。韩国在半导体和精密设备领域走的是类似路线。

但生产率提高和自动化带来的收益，只有被重新导入社会缴费或税收体系，才能为养老金提供资金。这是政治选择，不是自动发生的结果。正是在这里，关于工作规范和税收的辩论与人口问题以其全部复杂性交汇。这里触及的是税基与生产基础之间的结构性张力——多个发达经济体将在未来十年内不得不正面应对这一问题。

2050年的韩国将要承担的，是2025年没有的劳动人口

预测数据显示，老年抚养比将大幅攀升，韩国养老金体系将面临严峻的筹资压力。目前，韩国养老金总支出约占GDP的4.7%，其中公共支出约为3.8%，远低于法国（14%）和日本（10%）。但这一较低水平，既反映了历史上相对有利的年龄结构，也反映了一个尚未成熟的养老金体系——覆盖面有限、待遇水平偏低——而这一局面将会迅速逆转。

可选择的路径是已知的：推迟退休年龄、提高缴费率、削减待遇，或三者兼施。没有一条是受欢迎的。每一条都需要东亚社会尚未真正展开的公开讨论。

中国的处境是人口收缩与经济增速放缓同时叠加。依赖投资和工业出口的增长模式，正面临劳动人口基数收缩带来的压力。

对中国和韩国而言，人口轨迹将伴随严峻的公共服务和养老金筹资挑战。缴费参数、退休年龄或待遇水平都将需要做出实质性调整。悬而未决的问题是：劳工规范改革和移民政策能否改变这一轨迹，还是说东亚社会将在未来几十年里承受显著的人口老龄化压力。

来源

1. 联合国人口司，《2026年世界人口展望》：https://population.un.org/wpp/
2. Springer《中国人口发展研究》2025年：https://link.springer.com/article/10.1007/s42379-025-00198-3
3. CAINZ研究所，日本出生率报告，2025年（无直接链接；报告引自上述Springer来源）
4. 经合组织，各国年均工作时间数据（OECD.Stat）：https://stats.oecd.org/