本日报作者不通中文。这些译文由人工智能自动生成，作者本人无法亲自核对其语言准确性和文化适切性。我们以谦逊和真诚的态度发布此版本，希望与中文读者建立连接。若发现翻译错误、表达不当或文化误读之处，恳请告知 — 我们将虚心接受并改进。
L'auteur du Journal d'un Progressiste ne parle pas chinois ; ces traductions sont produites par intelligence artificielle et n'ont pas été vérifiées par lui. Cette version est publiée dans un esprit d'échange et d'humilité — vos retours sur les erreurs éventuelles ou les contresens culturels sont les bienvenus.
— 《进步者日报》编辑部 / La rédaction
根据世卫组织欧洲区域的体育活动监测框架，2015年至2024年间，成员国达标的执行指标比例从65%升至82%。2022年，15至24岁人群中仍有19%表示从不锻炼或运动。
政策数据与年轻人行为之间的这道落差，是欧洲公共体育反复出现的结构性问题。各国在设施建设、资金投入和协调机制上均有进步。根据欧洲晴雨表，2017年至2022年间，15至24岁人群中自称定期或较定期运动的比例有所上升。
要点
- 根据世卫组织欧洲区域数据，2015年至2024年间，欧盟成员国的体育政策执行指标从65%升至82%。
- 2022年，15至24岁人群中有19%表示从不锻炼或运动；2015年以来的变化无法用统一口径确定。
- 设施和项目的供给不会自动创造需求。据欧盟委员会，年轻人自述的主要障碍是缺少时间和动力，经济与社会方面的障碍相对次要。
- 荷兰明确为不运动人群制定了专项措施；所查阅的芬兰和捷克政策目标更为笼统，侧重整体增加体育活动。
- 未来几年的关键问题是：欧洲能否让融入体育运动程度最低的年轻人，结束十年来停滞不前的参与率。
一个体育政策指标
世卫组织欧洲区域说82%的指标已达成，并不是说82%的年轻人动得更多了。它说的是各国政府已经建立了应有的架构：国家战略、划拨预算、学校体育活动指导方针、数据监测系统。这是对投入的衡量，不是对结果的衡量。
这一区别在官方通稿中很少被点明，由此造成一种成功的错觉。欧盟委员会和世卫组织的报告都显示取得了实质进展，从制度层面看并无问题。成员国确实改善了行动框架。但衡量这些进展的工具，捕捉不到年轻人真实生活中发生的事。
《2022年体育与体育活动欧洲晴雨表》说明了这些指标背后真正要看的东西。运动参与的不平等在收入水平、学历和性别之间差异很大。在贫困社区建一座多功能体育馆，并不足以扭转这一趋势——如果年轻人身边没有人运动，如果运动仍然要花钱，如果那片场地被看作属于别人。
供给不创造需求
在大多数经济部门，可用且可及的供给最终会激发潜在需求。体育并不完全如此，社会科学关于体育活动的研究已为此提供了二十年的记录。
体育参与深受社会规范和群体身份的塑造。一个在体育缺席的环境中长大的青少年，身边没有人运动，运动装备被联系到他并不拥有的某种社会地位，那么五分钟路程外新开一座体育馆，对他的影响微乎其微。行为经济学家所说的”环境助推”对本来已接近目标行为的人群效果显著，对离运动最远的人群，效果则大幅下降。
这正是欧洲面临的问题。公共体育政策历来更多惠及已经运动的人：补贴本来就有人去的俱乐部，在本来就有运动习惯的地区建设施，资助会员本就活跃的协会。这种模式能产出漂亮的指标数据，但较少直接针对最久坐不动的年轻人。
这一机制与其他以供给为核心的公共政策如出一辙。集体投资的收益被谁拿走，这个问题在体育领域和劳动力市场同样存在：受益者往往是本来就有条件受益的人。
开始改变目标人群的国家
若干成员国已开始调整政策方向：保留设施建设，但先问一个不同的问题——谁不使用这些设施，原因是什么。
荷兰制定了一个专项计划，动员来自本地社区的体育大使，针对从无运动经历的人群。该机制依靠从当地社区招募的”体育大使”，而非外来体育教练。其思路是：邀请运动的正当性来自同伴，而非机构。初步结果令人鼓舞，但长期数据尚缺。
芬兰把体育活动纳入国家学校健康计划，做法与多数邻国不同：衡量的不是学生的运动成绩，而是一天中的总活动时间，包括步行骑行上学、课间休息和体育课。这种测量口径向学生和教师传递了一个信号：目标是动起来，不是比赛。芬兰教育部内部研究显示，10至14岁儿童日均活动时间有所增加，但对15至24岁人群的影响仍难以衡量。
捷克尝试与雇主和职业学校合作，把体育活动纳入职业培训。靶向在于社会经济层面：根据世卫组织欧洲区域数据，在中欧，接受职业培训的年轻人久坐率偏高。
学校框架的作用与局限
学校框架的局限还在于它衡量的东西：体育课出勤率，而非自主运动习惯的养成。年轻人可以积累大量被安排的活动时间，却从未建立起能力感或归属感——而这两者正是毕业后继续运动的前提。这种感觉建立在与同伴的关系和逐步掌握技能的经历之中，学校机构由于时间和教学灵活性的限制，恰恰在结构上难以提供。
当欧洲政治负责人谈到年轻人不运动的问题时，学校仍是被提及最多的抓手。原因直接：那是国家几乎能同时接触到所有年轻人的唯一时期，无论其社会处境如何。
若干成员国在2015年至2024年间强化了学校体育课程，推动了执行指标的上升。但学校体育有一个结构性局限：它在18岁结束，对进入短学制的年轻人甚至更早结束。而体育活动量的下降恰恰出现在15至25岁——正是制度框架退出的时刻。
公共卫生研究指向这一过渡期：体育活动量在年龄较大的群体中下降，尤其集中在升学、进入就业或高等教育的转换阶段。学校养成的习惯向成年生活的转移并不均衡。当习惯有体育身份、俱乐部、同伴群体或自主练习作支撑时，才会延续。学校可以播下种子，但无法保证收成。
衡量并鼓励毕业后持续运动，这个问题与可穿戴设备追踪身体数据的逻辑不同——顶级俱乐部正开始用后者来预防伤病。可穿戴设备追踪的是已有的表现；这里要解决的，是先养成习惯。
欧洲尚未大规模动用的杠杆
欧盟委员会正在制定面向2030年的体育战略愿景。仍在征求意见的筹备文件点出了几个国家政策少有涉及的角度。
第一个是运动的真实成本。免费或低价公共设施在西欧大多数国家都有，但运动还会带来一系列开销：装备、交通、协会会费、俱乐部会员费。对一个有一两个青少年、收入中等的家庭来说，这些费用很快叠加起来。一些北欧国家已建立面向低收入家庭的体育代金券制度。这类机制在欧洲范围内仍属边缘。
第二个杠杆是时间。较早参加工作的年轻人，往往从事工时零碎的低技能兼职，时间约束与高校学生截然不同。体育政策大体上按学生生活方式设计，安排晚间和周末时段，因此难以触及从事不稳定工作的年轻人。少有国家开始处理这一盲区。
第三个是与心理健康的关系。过去五年，把体育活动作为心理健康干预手段的研究进展很快。自2020年以来，焦虑和抑郁障碍在欧洲年轻成年人中上升最为明显。明确纳入这一理由的项目——不是作为竞技的体育，而是作为情绪调节的运动——可能触及传统体育框架触不到的年轻人。
剩下的18%指标与下一步
82%的指标已达成，还有18%尚未达成。这18%对应的是标准化政策最难处理的情形，与政府意愿无关。
缺失的指标往往涉及三类：对不运动人群本身的数据收集、体育部门与卫生部门之间的综合监测系统、针对低运动率地区的定向资助机制。这些是精准工具，不是大规模工具。
指标与行为之间的落差，促使我们厘清欧洲体育政策的功能定位。这些政策建立了稳固的制度框架，改善了体育治理，稳住了预算，创建了监测系统。这些是实实在在的成果。
15至24岁人群自称不运动的比例在2017年至2022年间有所下降，但调查无法将这一变化归因于公共政策。这两个事实同时成立。
未来十年将检验欧洲能否从供给型政策转向需求型政策：少建几座体育馆，多一些主动找到年轻人所在之处的机制，用能对上他们真实生活的语言。这一转变要求重新表述目标：不再是达成执行指标，而是切实降低最不活跃年轻人的总体不运动率。两者的差别不是技术性的，而是政治性的。
来源
- 世卫组织欧洲区域体育活动监测框架 2024
- 欧洲晴雨表《体育与体育活动 2022》，欧盟委员会，第525号专项调查
- 欧盟委员会体育战略愿景（2026年草案），磋商文件，教育与文化总司
- 荷兰”体育与预防”项目，卫生、福利与体育部，2019—2023年报告
