关于本中文版的说明  /  Note sur cette version chinoise

本日报作者不通中文。这些译文由人工智能自动生成，作者本人无法亲自核对其语言准确性和文化适切性。我们以谦逊和真诚的态度发布此版本，希望与中文读者建立连接。若发现翻译错误、表达不当或文化误读之处，恳请告知 — 我们将虚心接受并改进。

L'auteur du Journal d'un Progressiste ne parle pas chinois ; ces traductions sont produites par intelligence artificielle et n'ont pas été vérifiées par lui. Cette version est publiée dans un esprit d'échange et d'humilité — vos retours sur les erreurs éventuelles ou les contresens culturels sont les bienvenus.

— 《进步者日报》编辑部  /  La rédaction

以色列人将于2026年10月27日投票，这是自2022年11月1日立法选举以来的首次大选。选举到来之际，多项制度变量仍悬而未决。该国经历了司法争议、媒体压力与反对派分裂。匈牙利和波兰的案例表明，快速推进的制度改革可能削弱制衡机制，但不必然造成不可逆的局面。

核心要点

威权化进程通常遵循一连串制度措施的推进逻辑，其中若干步骤一旦落地，可能使回头变得极为困难。与司法改革争议及战争背景相关，多项治理指标已记录到明显恶化。2010年后的匈牙利与2015年后的波兰提供了可供参照的案例：匈牙利历经十五年后，制度修复在结构上已极为艰难；波兰历经八年后，修复仍属可能。如何在安全需求与维护制度护栏之间保持平衡，是2026年10月大选的核心议题之一。抵制信号依然存在：2023年以来持续的公民动员、仍在运转的独立媒体、以及在压力下坚持裁决的最高法院。

没有人刻意选择这条路，但它就这样走下来了

这一进程的每个步骤都在改变那些本可阻止下一步发生的行动者的动机。削弱司法监督，会为政府扩大施政空间。媒体压力一旦形成，反对派的政治处境便愈加复杂。整个进程自我封闭：每一个环节恰恰削弱了本可成为回转支点的那个环节。这种自我强化的逻辑，而非某种宣示在先的意图，使这一过程在进行当中难以从内部察觉。

威权化进程很少像政变。它更像一系列在紧急状态下做出的、看似可以辩护的决定——每一步在当时看来都是可以撤销的，但积累起来，这扇门就慢慢关上了。

欧尔班并没有在2010年一举废除匈牙利民主制度。欧尔班领导的多数派于2011年12月通过新选举法，重组宪法法院，并通过2011年的法律将法官强制退休年龄下调，于2012年起正式实施。每一项措施都有其技术性依据。四年之内，这些改革从根本上改变了匈牙利的制度与选举框架。2018年欧盟启动违规程序时，欧洲机制在若干已识别的缺陷上仍未取得足够进展。

波兰自2015年走上了同一条路，但回头仍是可能的。2023年的选举实现了议会多数的更替，图斯克政府启动了制度修复工作，至今仍在进行，尽管尚不完整。两国轨迹存在差异，部分原因在于各自制度恶化进程持续时长的不同。在匈牙利，制度修复在结构上已极为艰难。在波兰，这扇门还留着一条缝。

这正是以色列在2026年所面对的那扇窗。

司法改革的实际影响

内塔尼亚胡政府于2023年提出的司法改革，官方目标是重新平衡最高法院与议会之间的权力关系。改革引发了大规模公民动员：持续的示威游行、预备役军人拒绝服役、经济学家就金融市场后果发出警告。

改革未能全面通过。但它留下了两个持久影响。改革中包含若干可能削减司法监督的措施，尽管推动者将其定性为强化三权分立。改革还消耗了大量公民力量，而此时以色列即将进入战争状态。

2023年至2026年间，多项制度指标在若干领域记录到恶化。人才外流加速：大量高层专业人士，其中多数反对上述改革，已离开以色列或正在筹划离开。这种选择性移民恰恰削弱了那些承担制度抵制职能的群体。

战争作为每个步骤的加速器

2023年10月7日的袭击改变了政治与安全格局。它提供了一个框架，使某些限制性措施得以以安全需要为由加以解释。对军事行动的批评性报道承受了更大压力。安全形势使反对派声音难以在公开场合拒绝表现克制。

这正是政治学者所说的”选举威权主义”（démocrature）的经典机制：保留选举形式、但逐步掏空制衡机制实质内容的体制。制度外壳仍在，约束行政权力的能力却在趋于弱化。

以色列的处境有一个匈牙利和波兰都不曾面临的特殊之处：生存压力是真实的。以色列处于战争之中，周围存在否认其存在权利的行为者。这种压力压缩了制度审议所需的时间，也削减了各方在护栏议题上进行辩论的政治意愿——这类议题在战时往往被视为和平年代的关切。

福山在2024年更新版的历史终结相关著作中，点明了身处压力之下的民主制度所特有的风险：它们在一系列紧急决定的积累下滑向威权，而这些决定在紧急状态结束后从未被撤销。例外状态因制度惰性而成为常态。

波兰与匈牙利的经验教训

欧洲的比较案例是目前唯一有充分文献记录的参照实验室。它表明，民主修复是可能的，但时间越长，实现起来越困难。

在波兰，图斯克政府于2023年10月当选，彼时已是法律与公正党（PiS）执政八年之后。政府随即启动司法独立的修复工作。两年后，修复仍面临重重阻碍：前一届政府任命的法官、来自旧体制的共和国总统、以及需要难以凑足的特别多数方可修改的组织法。进程在推进，但缓慢、充满争议、政治代价高昂。欧盟提供了一个决定性的外部杠杆：将资金解冻与法治修复挂钩。

在匈牙利，这一外部杠杆不够用。选举法、媒体、大学、公民社会等领域的制度重构，形成了一个各部分相互强化的系统。修复意味着要同时拆解数十个相互嵌套的机制，而反对派长期碎片化，媒体格局中有相当比例被亲政府势力控制。

2026年的以色列处于一个制度恶化已有记录、但转向仍属可信的阶段，与2023年之前的波兰相当。制度机构仍在局部抵抗。最高法院继续裁决。独立媒体仍在发声。街头抗议的规模，按人口比例衡量，已相当可观。

反对派碎片化：决定性变量

制度恶化的持续，可能与政治反对派的分裂密切相关。在匈牙利，这一逻辑长期有效。在波兰，它于2023年失效，因为自由派、农民派、温和保守派等立场迥异的政治力量，在制度议题上形成了联盟。

在以色列，政治空间的碎片化具有结构性特征。以色列的比例代表制，加上3.25%的选举门槛，产生了多党格局，各方在领土地位、宗教角色、公民权利等问题上存在深刻分歧。要组建一个替代内塔尼亚胡的联合政府，需要整合纲领上存在重大分歧的政党。

自2019年以来，以色列经历了多次选举。2021年的选举促成了一届替代性联合政府，而其他几次选举均未产生稳定的替代多数。这种选举疲态加剧了制度漂移，因为长期不稳定强化了这样一种论点：只有现任联合政府才能在战时治理国家。

2026年10月大选的作用

选举到来之际，多项变量仍悬而未决。加沙战争仍是影响民意的重要因素。以色列的国际处境——与多个西方伙伴的紧张关系、以及在军事行动方式上的分歧——已影响到政府的外部合法性。2023年至2024年的公民动员尽管已疲惫，却留下了得以延续至今的组织架构。

两种走向均属可信，但现有资料无法对任何一种作出概率估算。

第一种走向：现任联合政府连任，制度恶化持续推进，制衡机制逐步弱化。

第二种走向：广泛联盟形成，启动制度改革以恢复民主护栏。这一走向要求各政党搁置分歧，围绕制度议题形成共识。

两种走向的根本区别，在于以色列政治精英是否能够在未亲身经历的情况下读懂欧洲的教训。2023年的波兰人身后有八年PiS执政：法院、大学、媒体所受到的具体冲击，数百万选民都感同身受。2026年的以色列选民是在战争背景下评估制度状况，安全紧急状态遮蔽了制度恶化的后果，使其影响更难以直观感受。

投票前数周值得关注的具体信号包括：特拉维夫、海法、贝尔谢巴等大城市的投票率——现任联合政府的主要反对力量集中于此；中间派政党维持至少在制度议题上的共同候选名单的能力；以及以色列阿拉伯政党的立场——近几次选举中，其选举行为曾影响替代多数的形成。

自由民主制度本质上并非稳定的形态。它的稳定，依赖于其制度的稳定；而制度的稳定，依赖于足够多的政治行动者有意愿维护它。2026年的以色列处于这样一个节点：制度仍有政治支撑，但每一次复制相同多数的选举，都在削弱这种转向的可能性。

来源