本日报作者不通中文。这些译文由人工智能自动生成，作者本人无法亲自核对其语言准确性和文化适切性。我们以谦逊和真诚的态度发布此版本，希望与中文读者建立连接。若发现翻译错误、表达不当或文化误读之处，恳请告知 — 我们将虚心接受并改进。
L'auteur du Journal d'un Progressiste ne parle pas chinois ; ces traductions sont produites par intelligence artificielle et n'ont pas été vérifiées par lui. Cette version est publiée dans un esprit d'échange et d'humilité — vos retours sur les erreurs éventuelles ou les contresens culturels sont les bienvenus.
— 《进步者日报》编辑部 / La rédaction
法国在家庭政策上的支出几乎超过所有邻国，出生率却跌至第一次世界大战结束以来的最低点。问题不在于钱花得少，而在于钱没有花在最缺的地方。
660亿欧元，没能带来更多孩子
2024年，法国用于家庭保障的社会支出达658亿欧元，占GDP的2.25%[2]。加上税收优惠和地方政府支出，公共投入总额接近每年800亿欧元。广义家庭政策支出占GDP的3.6%，居经济合作与发展组织（OECD）成员国最高水平[2]。
2024年，法国生育率为每名女性1.62个孩子，全年新生儿663,000名，比2010年减少21.5%[1]。
支出在涨，出生率在跌。在判断这笔钱从根本上无用之前，必须先看清钱流向了哪里。
每个孩子获得的支持低于欧洲平均水平
庞大的总数掩盖了内部结构。2023年，法国用于儿童和母婴的社会支出占GDP的2.2%，与欧洲平均水平2.3%基本持平[9]。但法国孩子比邻国多，计算上自然拉高了分子。
落实到每个孩子身上，结果倒转了。按购买力平价计算，法国每年平均为每名18岁以下未成年人投入4,600欧元[9]。欧盟成员国平均为5,800欧元。德国年轻人口是欧洲最少的国家之一，却为每个孩子投入11,100欧元[9]。
法国花的钱多，孩子也多，分到每个孩子身上的却更少。
总数还掩盖了十年间的下滑趋势。过去十年，家庭津贴以扣除通货膨胀后年均1.2%的幅度缩减[2]。2015年至2022年间，实际降幅达每年2%[4]。这一结果源于一系列刻意为之的政策选择。
2015年的转折
转折点有迹可查。2015年和2016年，家庭津贴支出明显缩减。2015年引入的按收入调节家庭补贴机制每年节省约7.6亿欧元[4]，同时从根本上改变了法国家庭政策的性质。
削减对较富裕家庭的转移支付，并未给低收入家庭带来任何额外好处[4]。家庭政策叠加了纵向再分配目标，代价是削弱了横向再分配——那种为所有家庭补偿养育成本的功能。
从中高收入家庭削减福利却不转给低收入家庭，等于向所有可能犹豫是否再要一个孩子的人发出负面信号。以节支为实质、以家庭政策为外衣，产生的正是这种效果[4]。
真正的障碍是托育资源的匮乏
最沉重的制约不是经济层面的，而是物理层面的——具体体现为托儿所床位数和家庭保育员数量。
家庭保育员人数从2013年的328,000人降至2023年的227,000人[12]。十年间减少十万名从业者，托育需求却丝毫未减。2023年，家庭保育员数量又减少4.3%[12]。到2035年，其中42%将陆续退休[12]。
托儿所方面，增长虽然真实，却极不均衡。2013年至2023年间，集体托育容量增长了22.7%[11]。这一增长主要由微型托儿所驱动——此类机构容量上限为12个床位，适用的监管要求也较为宽松。2025年，该行业仍缺少13,500个岗位[11]。
中等收入家庭付出的代价最高。收入最低的家庭可进入有补贴的公立托儿所，自付部分有限；最富裕的家庭能承担上门保育。中产阶级收入太高、享受不了社会价格，却又不足以消化市场化托育的自付费用，往往因找不到可负担的方案而放弃生育第二个或第三个孩子。
法国国家人口统计研究所（INED）估计，尽管出生率下降，法国生育率仍将维持在欧洲大陆平均水平以上[10]。法国保留着自1945年以来积累的人口优势，但正在一点一点地消耗掉。
如果还是同一笔钱，多花也无济于事
财政总监察署与社会事务总监察署（IGF-IGAS）2026年6月应总理要求发布的报告直言不讳：法国家庭政策涵盖36项不同措施，可读性差、内部缺乏整合，目标之间优先级不清[4]。报告建议将资源更多导向效果最为明显的领域，尤其是幼儿托育[4]。
这份报告提出的核心问题是资源短缺的根本原因：谁来决策、在哪个层级决策、用什么工具决策。
幼儿政策支离破碎。育儿假改革走的是社会保障融资法的渠道；床位创建目标依托目标与管理协议来落实；有关市镇职能的决定出自另一套法律文本；国家为多子女家庭放弃的税收，又是另一套逻辑。没有牵头单位。没有人对一个托儿所床位负责，就不会有托儿所床位。
尼古拉·迪富尔克在《法国的社会债务》（Odile Jacob，2025年）中厘清了预算框架：每年发放的福利中，约10%既非由缴费支撑，也非由税收支撑，而是靠借债维持[15]。举债的钱用于发放实际金额不断缩水的补贴，而这些补贴又解决不了托育难题。不改变这笔钱的用途、继续加大现金福利支出，是一条死路。
布鲁诺·帕利耶用二十年的欧洲横向比较记录了另一条路的成效[16]。那些将普惠性幼儿托育作为基础设施的国家，维持住了生育率，提高了女性就业率，缩小了不同背景孩子之间的命运差距，并降低了未来的社会保障开支。瑞典、丹麦，以及自2008年改革以来的德国，是其中最有据可查的例子。
将托育职能设为强制性事权，明确地方牵头责任主体
2027年的政策抉择在于架构，而非金额。核心是将幼儿托育职能作为强制性事权移交至市镇联合体，由国家家庭补贴基金（CNAF）提供有保障的、经过均等化的资金，并为每名3岁以下儿童赋予有保障的入托权利。
目前没有任何主体在法律上有义务开设托儿所床位。改革后，每个市镇联合体将有义务满足本辖区的托育需求。设定目标资金水平、公开追踪可用床位、建立均等化机制，以防农村地区被甩在后面。
2026年的IGF-IGAS报告恰恰提出了这一方向：将托育作为市镇板块的强制性事权，配套必要的财政支持，并明确可识别的地方牵头责任主体[4]。全国家庭联合会（UNAF）建议在此基础上增加一个角色：由家庭补贴基金（CAF）通过省级协调和强化均等化工具，承担保障地域公平的责任[14]。
帕利耶所记录的转变是：从事后补偿式的现金福利模式，转向事前赋能式的服务模式[16]。这一转变有初期成本——建设床位、培训从业者、将分散在36个项目中的资源整合为一个可量化的目标。回报也清晰可见：能够工作并愿意多生一个孩子的中产阶级母亲，将贡献社保缴费、推动经济增长、减少未来社会支出。
伊波利特·达尔比在《生命周期经济学》（Odile Jacob，2026年）中指出：代际转移构成一条链条，每一环都制约着下一环[17]。一个在幼儿阶段投入不足的体系，会将成本转嫁给父母——尤其是母亲。它会压低生育率，加剧不同背景孩子之间的命运不平等，最终拖累社会保障体系的各个分支。
围绕幼儿公共服务的磋商中，可申诉的幼儿托育权利方案已遭放弃。2027年的竞选议程必须重新打开这道门。将入托权设为可申诉权利，就是指定一个责任人，走出人人出钱、无人担责的旧体制。这需要一次职能移交——有可识别的负责人，有可核查的结果。
法国用一个世纪构建起一套雄心勃勃的家庭政策，又逐步将其掏空，异化为预算约束下的现金再分配工具。2027年的问题是：能否还原这套政策最初的功能——保障每个孩子都有一个床位，保障每位父母拥有多生一个孩子的自由。
来源
[1] INSEE，《2024年人口年度报告》，INSEE Première 第2033期，2025年1月，https://www.insee.fr/fr/statistiques/8327319（查阅于2026年9月14日）。
[2] DREES，《2024年法国及欧洲社会保障：社会保障账户结果，2025年版》，2025年12月，https://drees.solidarites-sante.gouv.fr/publications-communique-de-presse/panoramas-de-la-drees/251217-protection-sociale-france-europe-2024（查阅于2026年9月14日）。
[4] IGF/IGAS，《家庭政策效能支出审查》，2026年6月，https://igas.gouv.fr/revue-de-depenses-relative-lefficacite-des-politiques-familiales（查阅于2026年9月14日）。
[9] Eurostat/SESPROS，数据来自《家庭支出国际比较》，DSS，https://evaluation.securite-sociale.fr/home/famille/1-1-2-depenses-en-faveur-des-fam.html（查阅于2026年9月14日）。
[10] INED，关于生育意愿与生育率的研究，引自《市长信息》，《法国出生率下降将持续》，2025年7月，https://www.maire-info.com（查阅于2026年9月14日）。
[11] IGF/IGAS，《微型托儿所：融资模式与托育质量》，2024年1月，https://www.igf.finances.gouv.fr/files/live/sites/igf/files/contributed/Rapports%20de%20mission/2024/Rapport%20Micro-cr%C3%A8ches_Version%20Web.pdf（查阅于2026年9月14日）。
[12] CNAF/全国幼儿观察站（ONAPE），《2024年报告》，引自参议院，第993S号提问，2026年3月，https://www.senat.fr/questions/base/2026/qSEQ26030993S.html（查阅于2026年9月14日）。
[14] UNAF，《幼儿公共服务：核心提案》，2023年，https://www.unaf.fr/ressources/service-public-petite-enfance-propositions-phares-unaf/（查阅于2026年9月14日）。
[15] 尼古拉·迪富尔克，《法国的社会债务：1974—2024》，Odile Jacob，2025年10月。
[16] 布鲁诺·帕利耶，《社会投资战略》，法国官方期刊出版局/经社环委，2014年；及与克莱芒·卡尔博尼耶合著，《女性、年轻人和儿童优先：社会投资与质量经济学》，法国大学出版社，2022年，https://shs.cairn.info/les-femmes-les-jeunes-et-les-enfants-d-abord–9782130632863?lang=fr（查阅于2026年9月14日）。
[17] 伊波利特·达尔比，《生命周期经济学：终结代际战争》，Odile Jacob，2026年。
