本日报作者不通中文。这些译文由人工智能自动生成，作者本人无法亲自核对其语言准确性和文化适切性。我们以谦逊和真诚的态度发布此版本，希望与中文读者建立连接。若发现翻译错误、表达不当或文化误读之处，恳请告知 — 我们将虚心接受并改进。
L'auteur du Journal d'un Progressiste ne parle pas chinois ; ces traductions sont produites par intelligence artificielle et n'ont pas été vérifiées par lui. Cette version est publiée dans un esprit d'échange et d'humilité — vos retours sur les erreurs éventuelles ou les contresens culturels sont les bienvenus.
— 《进步者日报》编辑部 / La rédaction
美国55岁及以上人群的劳动参与率从2013年的40.7%降至2026年3月的37.2%。单看这个数字，会以为老年人正大规模退出劳动力市场。这种解读是错的：它把两种截然不同的现实混为一谈——仍全职工作的六十多岁人，和不再找工作的八十多岁人。搞清这个平均数为何会误导人，会彻底改变政府该做的事。
要点
- 美国55岁及以上总参与率下降，反映的是构成效应：75岁及以上人群（其中只有8%在工作）在这个合并年龄组中的比重越来越大。
- 按劳工统计局数据，55-64岁人群的劳动参与率维持在60%至73%，远高于该组平均水平。
- 日本面对同样的年龄结构，65岁及以上人群的参与率高于美国。经合组织将法定退休年龄和年龄构成列为影响因素，但结论是：自2002年以来老年人参与率的上升中，法定退休年龄改革只起了有限作用（经合组织2025）。
- 到2040年，真正的挑战在工效学和组织层面：在人口峰值后的队列进一步压缩可用劳动力之前，为55-70岁人群调整工作条件。
- 加拿大人口老龄化正在加速，移民流入同步减少，这表明任何改革之前都需要做细致的人口结构分析。
把互不相容的现实加在一起的平均数
一个从55岁开始、没有上限的年龄组横跨四十年人生，相当于整个标准职业生涯的长度。57岁时，人们在带团队或经营事务所；82岁时，通常不再找工作。把这两种现实放进同一个指标，然后看到数字下降，对劳动力市场实际发生了什么一无所知。
构成效应是机械的。美国婴儿潮一代出生于1946至1964年，从2020年代末起大批跨过75岁门槛。这些数量庞大的队列抬高了75岁及以上人群在55岁及以上组中的比重。这个子组的参与率只有8%。它比重上升把平均数拉低，而六十多岁人群的行为没有丝毫改变。
劳工统计局的分类数据清楚显示了这一点。55-64岁的劳动参与率在60%至73%之间。65-74岁的参与率为26%，远高于上一代人在同一年龄的水平。美国65岁及以上参与率从1985年的10.8%升到今天的19.5%：这是一条长期上升的趋势，与总平均数发出的信号正好相反。
不校正这一效应去读总参与率，等于拿着一支没有校准的温度计诊断发烧。
加拿大：整个北美共同趋势的揭示者
加拿大统计局于2026年9月23日指出，加拿大正在再度老龄化。国际移民减少，而年轻劳动力的流入历史上一直在抵消在业队列的老化。劳动力老化因此加速，替补流量却在下降。汇总的参与率统计掩盖了这一动态。
这一共同的北美背景并非细枝末节。美国和加拿大面对同样的结构：数量庞大的婴儿潮一代抬高高年龄段比重；五十多岁和六十多岁人群的劳动行为三十年来已深刻改变；公共政策仍按总量数字而非细分年龄段来校准。
加拿大还暴露出一个美国尚未充分评估的风险：当人口压力加速而没有明确针对老年人的就业政策时，可用劳动力的收缩会比预期更快。让拉丁美洲一些地区空心化的移民外流在年龄谱的另一端产生了对称的效应：两种情况里，对数字的汇总解读都推迟了政策回应。
日本政策面对美国的无所作为
日本在老年人继续就业方面采取了主动行动。按经合组织（2025）的数据，其65岁及以上参与率高于美国。
差别在于三个杠杆的组合。第一个是法律：日本逐步提高了法定退休年龄，向企业和员工发出关于职业生涯正常长度的明确信号。第二个是组织：雇主必须保证工作机会到65岁；到70岁的措施属于尽力而为的义务，形式多样，包括非全日制、可续签合同和内部转岗，且不只针对大企业。第三个杠杆是文化，但它是二十年连贯公共政策建构的结果：对老年人工作价值的重视是被有意强化的，而不只是继承下来的。
美国让这一趋势交给市场完成。结果是确有进展——65岁及以上参与率从1985年的10.8%升至2025年的19.1%（BLS数据）——但比积极的政策所能达到的更慢。
55-70岁：工作组织仍然忽视的群体
决策者的优先事项，是判断55至70岁劳动者的工作条件能否再维持十到十五年。
劳工统计局指出，年长劳动者集中在体力要求高的行业：建筑、运输、护理。在这些领域，如果不改造岗位，工作条件可能随年龄增长逐渐变得不可承受。一名62岁的叉车司机，岗位是为35岁的身体设计的，如果工作组织不变，他不可能干到72岁还保持产出。
工效学调整存在，但很少被系统化。许多美国企业没有正式评估或改造面向55岁及以上劳动者的岗位。对老年劳动者的培训投资集中在技术和金融行业——恰恰是参与率已经最高的行业，而体力负担重的行业仍然缺乏适配资源。
年长劳动者集中在哪里、适配资源流向别处，这种错位才是真正的堵点。没有文凭的年轻人已在失去阵地，而公共资金却投向别处：同样失准的瞄准机制，在年龄谱的两端同时起作用。
到2040年，取决于政策校准的两条路径
美国的人口结构划定了时间表。婴儿潮中人数最多的队列在2025至2035年间进入65-74岁，这正是三十年来参与率上升最多的年龄段。随着这些队列逐渐进入75岁及以上，65岁及以上的整体参与率将机械地随之变动。
根据公共政策如何利用这个窗口，会浮现两条路径。
第一条：雇主和立法者继续读汇总数字，得出老年人参与更少的结论，把政策工具导向提前退休或温和退出市场。这条路径脱离目标。想工作且能工作的55-70岁人群可用资源有限，体力负担重的行业在不改造岗位的情况下也难以留住人。
第二条路径要求方法上的转变：把统计按十年一段拆分，明确把55-74岁作为单独群体，并把就业补贴与实际的工效学评估挂钩。日本模式把继续就业的义务与某些老年人就业率的实际上升结合在一起。最终，一套可在60至70岁之间调节的渐进退休安排——允许减少工时而不完全退出市场——会为岗位无法完全改造的劳动者提供一条可持续的出路。
两个信号可以用来追踪哪条路径正在落地。第一个：65-74岁的参与率，与75岁及以上分开测量。这个数字若在2027年后上升，说明有针对性的政策起了作用；若在2033年后下滑，说明什么都没变。第二个信号：在建筑、运输、物流等体力负担重的行业，正式为55岁及以上劳动者改造岗位的企业占比。
这个数字今天还微不足道。它的上升将证明工作组织终于追上了人口现实。
谁该先改方法
统计改革是一切的前提。公共机构——美国的劳工统计局、加拿大统计局——已经在生产细分年龄段的数据。汇总得太快的是政策制定者和各部委的经济学家。用把55岁和85岁混在一起的比率去制定老年人就业政策，等于没做血液检查就开药方。
经合组织提出过一种分解方法，把人口构成效应纳入参与率变化的分析，并说明这一效应如何作用于观察到的变动。这个分析框架已经存在。剩下的是把它纳入预算权衡和就业政策工具的设计。
政治风险是对称的。高估老年人退出劳动市场，可能把政策导向不适合真实需求的退场安排；忽视岗位实际的老化，可能加大难以继续就业的风险。两种情况里，可用劳动力都可能比预期收缩得更快。失业保险有时如何被挪离其真正的对象说明，建立在错误统计类别上的政策，最终要付出什么代价。
未来十五年悬而未决的问题：北美企业改造岗位的速度，是否足以让1985年以来65-74岁参与率的增长维持下去？还是体力劳动的结构会把这一进展限制在技能服务业的范围内？
资料来源
- 加拿大统计局，劳动力调查，2026年9月，加拿大的移民削减加深了其劳动力老龄化问题
- 美国劳工统计局，当前人口调查，2026年3月（BLS.gov，按年龄组的参与率数据）
- 经合组织，劳动力统计，2025（OCDE.org，65岁及以上参与率的国际比较）
- Indeed Hiring Lab，关于岗位改造和美国老年劳动力市场参与的数据
- Axios，2026年老年劳动力市场分析
