全球风投押注263家冠军企业，其余被遗忘

全球风投押注263家冠军企业，其余被遗忘

2026年上半年，263轮超过1亿美元的巨额融资吸纳了全球81%的风险投资。剩余19%（美国约510亿美元）分配给数量有限的交易。据CB Insights数据，全球交易笔数触及十年低点。

这一数字来自CB Insights《2026年第二季度风险投资状况》报告。它揭示了一个明确的现实：资本不再扩散，而是持续积聚。全球创业生态系统正以两种速度运行——一边是高度封闭的巨额融资俱乐部，另一边是等待资金、迟迟得不到回应的沉默创业公司群体。

核心要点

人工智能正在吸走全球大部分风险资本。2026年上半年，263轮超过1亿美元的融资集中了81%的总投资，这一集中程度在近二十年来属最高水平。根源在于：与OpenAI、Anthropic或xAI竞争所需的资本规模极大，基础模型在产生第一美元收入之前就需要数十亿投入。种子轮和早期阶段的初创公司首当其冲，融资机会持续减少。若资本只流向已有头部地位的企业，能够更新经济的创造性破坏就会减弱，硅谷以外的生态系统则面临长期掉队的风险。

人工智能竞赛改变了融资格局

风险投资历来存在集中周期。1999至2000年的互联网泡沫也曾将资本吸向少数有前景的领域。但当前局面有一个决定性差异：押注AI的成本与当年押注互联网相比，差距达到数量级。

OpenAI在2025年第一季度筹集了400亿美元，随后在2026年第一季度完成了一轮估计达1100亿至1220亿美元的融资，创下风险投资史上最高纪录。马斯克旗下的xAI在2024年12月完成60亿美元C轮融资。Anthropic又筹集了数十亿美元。这些数字与2010年代的风险投资截然不同，更像工业基础设施融资，而非对初创公司的押注。训练一个有竞争力的基础模型，需要数千块GPU运行数月、一些州都难以供应的电力，以及薪酬高于大多数工业部门的工程师团队。1亿美元的融资，已不足以踏入这场竞赛。

这一转变产生了直接后果：风险投资基金本身已重新定位。安德森·霍洛维茨、红杉资本、General Catalyst等大型机构募集了规模不断扩大的基金，并将相当一部分资金投向巨额融资轮次。对基金管理人而言，逻辑清晰：持有OpenAI或Anthropic的股份，潜在流动性远超对十家A轮初创公司的分散押注。但个体理性的叠加，造成了集体层面的失衡。

19%留给其余所有人：数字背后的沉默

81%的资本流向263轮融资。剩余19%分配给数量有限的交易，CB Insights指出交易笔数处于十年低点。在这部分资金中，绝大多数单笔融资低于500万美元，通常不足以跨越产品开发门槛、接触到最初的客户。

集中本身并非唯一问题。风险投资历来伴随巨大的结果不平等，这是其筛选逻辑。变化在于筛选发生的层级。过去的周期中，巨额融资与种子轮、A轮融资的活跃并存——后者正是下一代巨额融资的来源池。如今，这个来源池正在收缩。

据PitchBook数据，2026年上半年美国完成的A轮融资笔数较2024年上半年明显下降，欧洲趋势相似。与此同时，种子轮估值中位数在2023至2025年间大幅上升，创下历史新高——据Carta和CB Insights数据，2025年美国种子轮后估值中位数约为2000万至2400万美元，2023年仅为1200万至1400万美元。种子轮估值上涨，却与后续阶段融资数量减少并存，揭示出生态系统各阶段之间的脱节在加深。

这种脱节直接可见：少数公司吸收数百亿美元的同时，试图筹集200万美元测试产品的创始人面对的是更挑剔的投资者、更漫长的流程、比2021至2022年更不利的投资条款。钱在那里，只是在别处。

创造性破坏的缺失

经济学家约瑟夫·熊彼特曾阐述资本主义自我更新的机制：新企业涌现，挑战现有参与者，迫使整个系统适应。这一创造性破坏的前提，是资本向挑战者开放，而非只向已有地位的冠军倾斜。

当前的资本流向部分逆转了这一机制。巨额融资绝大多数流向已证明商业模式的公司——OpenAI、Stripe、SpaceX（在另一个领域）——或与硅谷及少数亚洲中心关系密切的参与者。聚集于此的资本在巩固主导地位，而非挑战它。

卡尔·贝内迪克特·弗雷及合著者的研究表明，过去的自动化浪潮更多惠及能够获得资本进行转型的企业。同样的机制正在风险投资层面重演：能够吸引巨额融资的初创公司将AI作为竞争工具，难以融资的公司则被排除在这波生产力提升之外。

这也是变革经济中资本税收问题引发的核心张力之一：当收益集中在少数头寸，再分配和再投资工具就面临压力。风险投资理论上应扮演循环泵的角色——对尚不存在的事物承担风险。如果它转向已经存在的事物，谁来接棒？

试图重新平衡的力量

集中并非所有人都视为必然。几类参与者正试图建立制衡，各有其逻辑。

专注新兴市场的基金——Partech Africa、活跃于撒哈拉以南非洲的Flourish Ventures、活跃于拉丁美洲的Kaszek——有意聚焦大型科技中心以外的早期阶段。它们以较小的投资额、本地团队、以及进入渗透不足市场的投资逻辑运作，不与OpenAI正面竞争。这些基金在全球市场的份额仍然有限，但它们在培育本地创业生态方面的作用有据可查：Partech Africa共同资助了2015至2025年间非洲的数家独角兽企业。

公共投资基金在欧洲的作用日益凸显。法国公共投资银行（Bpifrance）每年部署20至30亿欧元股权资本，覆盖所有发展阶段。仅就早期初创公司的直接投资而言，金额较低，据2025年上半年数据约为5至6亿欧元，并明确将种子轮资助和法兰西岛大区以外的区域纳入政策目标。英国商业银行在英国承担类似职能。这些机构的设计初衷，正是纠正私人资本不愿触碰的市场失灵——正如菲利普·阿吉翁等经济学家在熊彼特式增长研究中所阐述的：公共投资资助对私人资本而言风险过高或周期过长的阶段，作为市场补充。

在美国，小企业管理局的小企业投资公司计划（SBIC）为投资于低于500万美元轮次的基金提供担保。成效参差不齐，但其存在表明，小型企业融资问题并未被公共机构忽视。

自2020年以来，专注种子轮的微型基金和母基金大量涌现。First Round Capital、Precursor Ventures、Y Combinator等机构继续以50万至300万美元的票据押注极早期阶段。Y Combinator自2025年起每年举办四期训练营，每期收录约140至200家初创公司——从2025年春季的144家到2026年春季的197家——与大型基金的集中逻辑形成鲜明对比。这些参与者无法弥补巨额融资的虹吸效应，但为生态系统保留了一定的多样性。

日益固化的地理格局

资本集中有其地理分布。加利福尼亚州吸收了美国约60%的风险投资，其中大部分流向湾区——旧金山与硅谷合计约占全国总额的40%至45%，严格意义上的硅谷据不同来源约占30%至35%。纽约约占15%，其余分散于全国各地。在欧洲，伦敦、巴黎和柏林集中了大多数重要融资轮次。这种地理不平等并不新鲜，但巨额融资的动态正在加剧它：波士顿或奥斯汀的初创公司仍能获得有竞争力的A轮融资，克利夫兰或格拉斯哥的初创公司机会却已大幅缩减。

行业层面存在同样的不对称。生物技术、深度科技、能源或硬件领域的初创公司尽管长期前景可期，却长期面临资金短缺。它们的开发周期更长，实物资本需求更大，风险也比纯软件模式更难评估。AI的转向进一步加剧了这种扭曲：资本涌向能够快速展示吸引力的领域，即语言模型及其软件应用。

这里存在一个矛盾：美国经济在最先进的领域展现出真实活力，受B2B生产率提升驱动——但这种活力掩盖了生态系统中间层的萎缩。表面高效的创新经济，可能同时伴随着对自身再生能力的结构性投资不足。

长期数据揭示的轨迹

当前的集中是阶段性峰值，还是持续趋势？长期数据提供了部分答案，但不足以给出确定预测。

2010至2020年间，巨额融资在全球融资总额中的占比几乎持续攀升。据CB Insights数据，2020年这一比例约为49%，60%的门槛首次在2021年第一季度被突破。2025至2026年的跃升将这一比率推至81%，是趋势的加速，而非性质上的断裂。新的在于速度。

这种集中程度在资本史上有迹可循。它类似于1880年代铁路融资的结构——大型基础设施项目吸走了大部分可用资本，留给其他投资的空间极为有限。那个周期以饱和、估值逆转和资本转向新领域告终，历经数十年。

不可逆性问题不容忽视。若一代潜在创始人认定，不进入大型AI模型的轨道就无法融资，其中一些人将直接放弃创业。这种”未发生事件”的代价不会出现在任何统计数据中——从未创立的公司无从计数。但关于创新集群的研究——尤其是达龙·阿西莫格鲁关于技术与市场权力的研究——表明，融资集中具有自我强化的性质：资本涌入之处，人才随之聚集，人才又吸引更多资本。反向机制同样成立：在五至十年内失去吸引力的生态系统，很难重新获得。

这一判断并非定论。技术周期有其饱和逻辑。当大型AI模型巩固地位、减少对外部资本的依赖时——依据过去技术基础设施浪潮的轨迹，这可能需要三至七年——基金将不得不寻找新的方向。关键问题在于：届时早期融资生态系统是否仍有足够能力提供这些机会。全球经济碎片化的动态可能在此产生意外作用：融资的部分去全球化，可能推动区域资本转向美国大型基金忽视的本地机会。

创始人在等待中的应对

面对传统融资的稀缺，部分创始人正在调整策略。自2022年以来，自力更生（不依赖外部资本起步）在软件领域获得更多认可，因为基础设施成本下降，无代码或低代码工具使产品验证更快。Indie Hackers等社区以及专注于自力更生的孵化器记录了这一趋势：数百家公司在未获得机构融资的情况下达到了100万至500万美元的年收入。

这种适应有其边界。它在轻量级软件中有效，在深度科技、生物技术或能源领域则行不通。它有利于本已拥有个人资本或人脉的创始人，无法解决长周期创新的融资问题。

替代性融资工具也发挥着日益重要的作用：收入分成、可转换债券、基于收入的融资。这些工具为已有收入但融资困难的初创公司提供了比传统股权稀释程度更低的选择。Capchase、Pipe及其竞争对手在美国和欧洲提供这些产品，自2024年以来客户基础持续增长，有据可查。

这些权宜之计并不能消除根本问题。它们说明创始人并非被动，生态系统在约束条件下产生了自发应对。但一个结构性依赖创始人自救来弥补机构融资缺失的创新经济，终究不是最优状态。

真正的问题是：当前的集中周期终将逆转——而周期终究会逆转——届时早期融资机构、区域基金、公共种子资助机制是否还保有足够能力，来支撑下一波创新浪潮？还是需要从头重建这套体系，并承担数年的滞后代价？

来源

1. CB Insights，《2026年第二季度风险投资状况》，via Venture Curator，https://www.venturecurator.com/p/what-16000-companies-reveal-about
2. PitchBook，2024-2026年A轮融资数据（季度报告，无稳定URL）
3. 法国公共投资银行，2025年年度报告（bpifrance.fr）
4. 小企业管理局，小企业投资公司计划（sba.gov）
5. 达龙·阿西莫格鲁、西蒙·约翰逊，《权力与进步》，PublicAffairs，2023年
6. 卡尔·贝内迪克特·弗雷，《技术陷阱》，普林斯顿大学出版社，2019年
7. CB Insights，《2026年第二季度风险投资状况》（原始报告），https://www.cbinsights.com/research/report/venture-trends-q2-2026/
8. OpenAI – 400亿美元融资轮官方公告（2025年3月），https://openai.com/index/march-funding-updates/
9. 维基百科 – xAI融资历史，https://en.wikipedia.org/wiki/XAI_(company)
10. NVCA 2026年鉴（PitchBook数据），https://nvca.org/2026-nvca-yearbook/
11. 纽约市主计长 – 风险投资报告（2025年10月），https://www.osc.ny.gov/press/releases/2025/10/dinapoli-nyc-area-countrys-second-largest-market-venture-capital
12. 法国公共投资银行 – 投资官方页面，https://www.bpifrance.fr/nos-solutions/investissement
13. SBA – SBIC计划官方页面，https://www.sba.gov/funding-programs/investment-capital
14. Y Combinator – 官方名录，https://www.ycombinator.com/companies
15. Dealroom – 欧洲深度分析（实时数据），https://dealroom.co/guides/europe
16. CB Insights – 2024年风险投资状况（种子轮估值），https://www.cbinsights.com/research/report/venture-trends-2024/
17. OpenAI – 1220亿美元融资轮公告（2026年3月），https://openai.com/index/accelerating-the-next-phase-ai/
18. xAI – 60亿美元C轮公告（2024年12月），https://x.ai/news/series-c
19. CB Insights 2020年第四季度 – 2020年巨额融资占比，https://www.cbinsights.com/research/report/venture-capital-q4-2020/