欧洲海岸线长达68,000公里，却不知该把开采权交给谁

欧洲拥有68,000公里海岸线，坐拥全球最丰富的海藻资源。亚洲占据全球商业海藻养殖市场约97%的份额，而欧洲自己的试点养殖场连在本国海域获得开采权都难以实现。主要生产国为中国（约58%）、印度尼西亚（约28%）、韩国（约5%）、菲律宾（约4%）和日本（约1%）；韩中日三国合计约占全球产量的65%。

问题不在意愿，不在技术，在法律。

核心要点

• 据Global Market Insights（2025年12月）数据，全球商业海藻市场规模预计从2025年的723亿美元增长至2035年的1,426亿美元。
• 法国、爱尔兰和挪威均已启动试点养殖场项目。挪威进展明显更快，原因在于其水产养殖业历史上形成的海域特许经营制度。
• 西欧的主要障碍不是技术：是缺乏明确法律框架来规范公共海域向私营主体的开放。
• 若未来十年局面不变，欧洲对进口海藻的依赖将重演关键矿产的困境。自2024年《关键原材料法案》通过以来，欧盟委员会已对此深感忧虑。

市场翻倍，窗口收窄

海藻曾是小众产品：用于寿司、化妆品、有机肥料。如今已不是这样。替代蛋白、碳封存、生物塑料、食品添加剂——多种趋势叠加，使大型海藻成为战略性原材料。

到2035年市场规模翻倍的预测，基于多重并行动态。人类食品仍占市场最大份额，但短期增长来自农业：海藻基生物刺激素正在欧洲多国逐步替代部分合成肥料。第三代生物燃料紧随其后，受益于美欧公共投资。碳捕获方向同样在吸引资金——海藻生长过程中吸收二氧化碳——英美两国自2022年起的试点项目已产生首批正式碳信用。

关键在于速度。在监管密集、资本密集的行业，市场窗口有关闭期限。工业买家一旦选定海藻供应商，合作关系往往延续十年。欧洲若错过未来五年，将很难追回。

挪威：制度先行的样本

挪威比法国、爱尔兰跑得快，原因不在地理——三国海岸线均营养丰富——而在制度历史。

挪威从1970年代近乎空白起步，建成了全球最重要的水产养殖业之一。为此，它必须回答一个法律问题：沿海海域属于谁，谁可以用来生产商品？挪威用数十年建立起一套国家授权、固定期限的特许经营制度，明确规定养殖场间距、允许产量和续约条件。这套制度让三文鱼养殖业得以在稳定、可执行的使用权基础上筹集私人资本。

挪威首批海藻养殖者入场时，直接沿用了这套框架，加以调整后申请特许经营权。Seaweed Solutions、Algea等公司能够融资，是因为投资者能够评估一项具体资产：在已知期限内开发特定海域的权利。这正是法国和爱尔兰尚不具备的东西。

法国的公共海域由多个机构叠层管理——海事省、省领土与海洋局、航海委员会——没有任何一个机构对海藻特许经营有既定政策。申请逐案处理，审批周期从18个月到数年不等。爱尔兰情况类似，历史沿海捕鱼权界定不清使问题更加复杂。结果是：技术上已可运营的试点养殖场，被卡在没人知道如何颁发的许可上动弹不得。

法国和爱尔兰的试点：证明了能做，却无法做大

说欧洲毫无作为并不公平。法国自2018年起通过欧洲海洋与渔业基金资助了十多个海藻养殖试点项目。爱尔兰于2022年通过渔业发展机构Bord Iascaigh Mhara启动专项计划，支持爱尔兰海上数家实验性养殖场。布列塔尼合作社养殖海藻的历史，比挪威认真关注这一领域还要早。

这些项目证明了几件事。欧洲物种——巨藻、红藻、海带——在温带水域生长良好。垂直绳索养殖技术适用于大西洋沿岸的水深和水温。每代养殖场的生产成本都在下降。本地工业需求真实存在：布列塔尼食品加工企业、诺曼底化妆品公司、大西部地区农业使用的生物刺激素。

但这些项目无法完成的事是规模化。年产几十吨是试点，要和亚洲进口竞争需要年产几万吨。这种扩张需要大规模投资，而理性的投资者不会在临时许可的基础上押注。

与关键矿产的类比在这里成立。欧洲花了多年才明白，对中国稀土的依赖不是因为本土资源不足，而是监管框架和市场环境让开采无利可图。《关键原材料法案》试图纠正这一结构性错误。同样的逻辑适用于海藻：资源在那里，从业者在那里，需求在那里。缺的是让资本得以动员的法律稳定性。其他行业也印证了这一机制——在工业主权方面推进最快的国家，首先明确了本国资源的开采权。

解锁的首批尝试

局面并非没有松动。几项进展值得关注。

欧洲层面，2024年通过的《自然恢复法规》为海藻养殖打开了一个意外窗口：海上海藻养殖场可被认定为海洋生态系统恢复区，从而获得独立于传统渔业基金的专项资金。法国和爱尔兰多个项目方正在积极探索这一途径。

法国主管当局正在研究简化近海海藻养殖许可程序，方向之一是为海藻养殖场设立统一公共海域占用许可，将目前分散颁发的多项许可合并处理。这还不是挪威意义上的特许经营制度，但方向正确。

爱尔兰还有一张牌：其海域拥有欧洲数量最多的天然巨藻种群。爱尔兰国立大学戈尔韦分校与海洋研究所合作开展天然种群系统测绘，预计到2026年提供基础数据，用于校准可持续开采量。没有这份数据，无法设定特许经营配额——对未量化资源分配权利将使决策者面临法律纠纷。

挪威没有停步。自2023年起，挪威试验将海藻养殖整合入现有水产养殖设施，用三文鱼养殖产生的养分作为海藻肥料。这种多营养级模式同时降低了两类养殖的运营成本，并改善了各自的环境表现。Cermaq和SalMar集团正在大规模测试这一配置。据挪威食品、渔业和水产养殖研究所（Nofima）报告，最初几年结果正向。若模式经济可行，挪威将把制度先发优势与成本优势叠加。

2035年的格局与当下的选择

到2035年市场规模达到1,426亿美元是预测，不是定论。它依赖几个假设：海藻蛋白进入大众市场、海藻生物燃料实现规模化、海洋碳信用市场形成。这些市场均有实质性项目推进，但都尚未达到工业成熟度。

更确定的是，这十年正在形成的供应链结构。大型工业买家——食品集团、化工企业、化妆品公司——正在整合海藻供应商名单。他们要的是稳定产量、可追溯认证、可预测价格。拥有四十年先发优势和较低劳动力成本的亚洲生产商，目前最符合这些标准。

但欧洲买家对本地供应的偏好不可忽视。2020年后的物流中断，以及欧盟企业可持续发展法规的可追溯性要求，推动了供应链本地化趋势，为有竞争力的欧洲生产商留出了空间。随着合同签署、基础设施整合，这个空间正在收窄。

可能有效的社会创新模式，已在其他地区转型中出现：渔民合作社部分转型为海藻养殖者，渔业与养殖混合以分散风险，沿海地区以海藻养殖实现脆弱海洋经济的多元化。布列塔尼、爱尔兰海岸、罗弗敦群岛——这些地区有社区基础、海洋技能和经济动机。它们缺的是法律框架，让资本得以进入，从几公顷扩展到几千公顷。

法国和爱尔兰决策者面对的问题，不是要不要创建海藻市场——它已经存在。问题是欧洲要做生产者还是消费者，沿海社区能否从中受益，而不只是看着集装箱船从海岸边驶过。

来源

1. Global Market Insights，《商业海藻市场》，2025年12月 — https://www.gminsights.com/industry-analysis/commercial-seaweed-market
2. 欧盟《自然恢复法规》（EU 2024/1991），《欧盟官方公报》，2024年
3. 《关键原材料法案》（EU 2024/1252），欧盟委员会，2024年
4. 挪威食品、渔业和水产养殖研究所（Nofima），综合多营养级水产养殖报告，2023-2024年
5. Bord Iascaigh Mhara，《海藻养殖计划》，爱尔兰，2022年
6. 欧洲海洋、渔业和水产养殖基金（FEAMPA），法国海藻养殖试点项目总结，2018-2024年
7. 维基百科，《海藻养殖》——各国市场份额（FAO 2022）— https://en.wikipedia.org/wiki/Seaweed_farming
8. 《自然恢复法》——2024年生效 — https://environment.ec.europa.eu/news/nature-restoration-law-enters-force-2024-08-15_en
9. 挪威海产品委员会——1970年代挪威水产养殖历史 — https://en.seafood.no/news-and-media/news-archive/celebrating-50-years-of-modern-aquaculture/
10. 爱尔兰海洋研究所——NUI戈尔韦分校巨藻测绘 — https://www.marine.ie/site-area/news-events/news/cullen-fellow-developing-methods-map-ireland%E2%80%99s-seaweed-species
11. EBIC——欧洲海藻生物刺激素 — https://biostimulants.eu/advocacy/seaweed/
12. Springer——挪威《水产养殖法》及海藻养殖许可证 2014 — https://link.springer.com/article/10.1007/s10499-017-0120-7
13. Mer.gouv.fr——法国公共海域管理（省长/DDTM）— https://www.mer.gouv.fr/domaine-public-maritime-naturel