印度每年为1,200万新入职者创造300万正规就业岗位

每年，印度有大批年轻人进入劳动力市场。其中一部分进入正规就业，另一部分流向非正规经济、不充分就业或退出劳动力市场。这一失衡指向印度发展的核心问题：世界级制造业能否在没有相应中产阶级支撑的情况下持续壮大？

核心要点

• 印度每年新增社会保障登记人数，但这一数字不能简单等同于正规就业净增量，也无法直接与新入职人数比较。
• 工资数据显示，技能劳动者与低技能劳动者之间存在明显差距。
• 印度制造业增长正在加速，同时涵盖劳动密集型和技术密集型行业；现有数据不支持”制造业集中于资本密集型行业”的笼统判断。
• 中国及亚洲多个经济体曾经历以轻工业吸纳劳动力为特征的工业化路径；印度走了一条不同的路，2030年前的劳动力吸纳问题值得持续关注。
• 可用的政策工具包括：劳动法改革、大规模职业培训、汽车和电子行业最低工资的行业协商谈判。

无吸纳的增长：差距如何形成

印度经历了多年高速增长，但并非近期每年都保持7%以上的增速。信息技术服务出口持续扩大，iPhone组装工厂频频登上财经媒体头条。现有数据呈现的是一个复杂的劳动力市场：ASI数据显示有组织制造业就业出现回升，而PLFS本身无法单独衡量制造业正规就业的创造量。

衡量正规化程度，需要直接追踪按统一标准界定的正规就业覆盖率变化。在工业化阶段，亚洲多个经济体曾将大量新增劳动力吸纳进纺织、玩具、电子组装等出口型轻工业。印度的选择与此不同，反映了两种工业化模式的根本差异。

印度工业沿着自身特定轨迹发展：在软件服务领域形成高附加值产业，同时发展制药、汽车等制造业。轻工业在印度制造业就业中确实占有一定比重，但其体量和发展轨迹与其他亚洲经济体存在差异。印度工业兼具有组织就业的创造和大量非正规就业并存的特征，这一格局指向一个核心问题：每年新增劳动力中，有多大比例能被正规部门吸纳？

工资数据映射出这道裂痕。技能岗位与低技能岗位之间的工资差距真实存在。对高技能劳动者的需求上升，其余群体的议价能力停滞不前。

900万”隐形人”

未能进入正规就业的大量年轻人分布在几个领域。一部分流向农业——尽管生产率极低，农业仍占印度总就业的约40%。另一部分沉入城市非正规经济：小餐馆、快递配送、日结建筑工、街头摊贩。还有一部分转向数字平台零工经济，有收入，但没有合同，也没有社会保障。

这些路径有一个共同特点：与正规就业相比，人力资本积累十分有限。此后能否转入正规部门，取决于多方面因素，相关记录并不完整。

国际劳工组织发布的《2026年就业和社会趋势》全球报告显示，印度非正规就业比例高、保障缺口大，但关于”停滞”和”流动性低”的判断，需要专门的纵向数据加以支撑。这种格局与拉丁美洲多个经济体自1980年代以来的处境颇为相似——增长与大规模非正规就业、结构性不平等并行共存长达数十年。

孟加拉国的案例揭示了机械类比的局限。孟加拉国自1980年代起发展出庞大的出口导向型纺织业，目前超过400万人（多为低技能女性）受雇于成衣行业。但该行业实际工资增长缓慢，工业多元化依然有限，生产率提升所带来的收益更多流入国际品牌买家的利润，而非本地工人的口袋。吸纳发生了，但分配远远没有跟上。

贾夫莱洛的政治经济学分析

克里斯托夫·贾夫莱洛（Christophe Jaffrelot）在其关于印度政治经济与民主可持续性的研究中，将中产阶级视为人民党（BJP）及其民族主义议程的核心支柱。这一中产阶级以稳定就业、稳定收入、有产权为基本特征，正承受工资增速放缓带来的压力——尽管这一因素本身不足以证明它单独阻碍了制造业中产阶级的形成。

如果相当大比例的年轻人持续留在非正规部门，执政联盟的社会基础可能出现分化。印度增长的受益者主要集中在技能劳动者和大型出口企业。部分劳动力市场新入职者的物质生活改善速度，与其他人群存在明显落差。

这种张力并非停留在理论层面。2024年大选结果印证了这一点：人民党赢得的议席少于2019年。因果关系尚待严格论证，但政治信号已经清晰可读。

另一种解读来自关注熊彼特式发展路径的经济学家——菲利普·阿吉翁（Philippe Aghion）奠定了这一方向的理论基础。他们认为，如果生产率提升的收益通过税收和职业培训加以再分配，产业升级可以与劳动力吸纳并行不悖。从这一视角看，印度可能正处于正规部门先行巩固、再向外扩张的过渡期。但需要指出的是，2025年1月重新设计之前的PLFS数据覆盖不足十年，无法支撑确定性的因果归因。

中国是参照，孟加拉国是警示

亚洲的横向比较是最有说服力的参照。1990年代的中国在多个行业大规模创造就业，显著提升了低技能工人的生产率。工业化推进阶段，纺织、电子组装、制鞋等行业大量吸纳了农村转移劳动力。这道入口为后续的产业升级提供了基础。

印度并未走这条经典工业化路径。劳动法规长期限制了部分大型企业的规模扩张。印度制造业以极小规模的生产单元为主，产能参差不齐。莫迪政府在2020至2022年间推进的劳动法改革，正是为了打破这些障碍。但仅凭PLFS数据，无法将劳动法改革对正规就业的影响单独量化。

孟加拉国提供了另一个教训。纺织业确实在数量上实现了劳动力吸纳，但多元化程度不足、过度依赖单一行业，导致工资长期偏低。如今，孟加拉国开始将订单拱手相让给越南和柬埔寨，产业升级的步伐又迟迟跟不上。没有培训支撑的吸纳，是没有出路的就业。

通向2035的两条路

现有数据可以勾勒出两种情景，均基于当前趋势的工作假设，而非来自单一信息源。

第一种情景：印度将产业政策重心转向人机互补。在产业链接激励（PLI）政策推动下快速发展的汽车和电子行业，引入的自动化技术提升现有工人生产率，而非取代他们。汽车和电子行业按产业链分别协商的最低工资逐步提高。2015年启动的”技能印度”计划目前仅将有限比例的GDP用于职业培训，这一比例得到提升。在这一情景下，收入差距趋于收窄，吸纳率得到改善。

贾夫莱洛希望从选举数据中寻找的制造业中产阶级，将开始真正成型。

第二种情景：正规就业按照与过去几年相近的速度增长，非正规经济延续既有动态。技能劳动者与低技能劳动者之间的收入差距持续存在，不同人群在融入正规经济这一维度上的处境进一步分化。政治压力随之积累。关于发展中民主国家的研究表明——法国的情况在这里值得对照参考——当大量年轻人长期被排除在正规部门之外，最终会转化为对制度的不信任。

这一情景将在2028至2030年间率先显现：25至34岁年龄段正规就业率停滞，低技能青年人口密集的各邦不满情绪指标上升。

需要重点追踪的信号包括：正规就业人数与年度新入职总人数之比及其至2028年的变化趋势、技能与低技能劳动者的工资差距，以及18至24岁非大学学历新入职者的职业培训覆盖率。

现有的政策工具

这张图并非一成不变。三类干预措施在类似情境中已有成效可循。

首先是劳动法改革。印度在2019至2020年间将数十部劳动法规整合为四部法典，已于2025年11月21日正式生效。完整落实后，有望降低小型制造企业的正规化门槛，同时避免对小规模经营主体造成过重负担。

2015年启动的”技能印度”体系已培训数百万年轻人，但独立评估显示，正规就业安置率令人失望。问题不在于培训规模，而在于培训内容与汽车、电子、工业物流等增长行业的实际需求之间存在错位。将重心转向这些领域，以企业学徒合同取代课堂培训，才能改变这道算式。

最后是行业工资协商。印度汽车行业——塔塔、马恒达、马鲁蒂铃木，加上近年陆续进驻的外资组装商——有足够的利润空间，在不损失竞争力的前提下承受行业最低工资上调。同样的逻辑适用于电子组装行业：国际品牌买家正承受越来越大的压力，需要改善供应链中的劳动条件。如何分配生产率提升所带来的收益，是所有正经历快速工业化转型的经济体共同面对的问题，印度也不例外。

关于先后顺序的争论将持续至2030年。等到制造业增长加速后再启动再分配，存在一个风险：工资增长不足可能反过来压制国内需求。现有数据无法在这两条路径之间做出确定性裁断。吸纳速度不足，可能使相当大比例的人口持续游离于正规部门之外。

来源

• Indian Journal of Labour Economics（2025），高技能与低技能工资溢价数据，2015–2025年。https://link.springer.com/article/10.1007/s41027-025-00582-0
• 定期劳动力调查（PLFS），印度政府，2020–2025年数据。可查阅印度统计与计划执行部（MoSPI）官网，无稳定网址。
• 国际劳工组织《2026年全球就业展望》，劳动力市场二元性与新兴经济体。可查阅国际劳工组织官网，无稳定网址。
• 世界银行《2025年印度经济更新》，职业培训、正规就业与生产率。可查阅世界银行官网，无稳定网址。
• 克里斯托夫·贾夫莱洛，印度政治经济与民主可持续性研究。https://www.ifri.org/en/publications