本日报作者不通中文。这些译文由人工智能自动生成，作者本人无法亲自核对其语言准确性和文化适切性。我们以谦逊和真诚的态度发布此版本，希望与中文读者建立连接。若发现翻译错误、表达不当或文化误读之处，恳请告知 — 我们将虚心接受并改进。
L'auteur du Journal d'un Progressiste ne parle pas chinois ; ces traductions sont produites par intelligence artificielle et n'ont pas été vérifiées par lui. Cette version est publiée dans un esprit d'échange et d'humilité — vos retours sur les erreurs éventuelles ou les contresens culturels sont les bienvenus.
— 《进步者日报》编辑部 / La rédaction
2025年，中国启动大规模长江修复计划，印度尼西亚通过新建海洋保护区扩大了正式保护范围。这些数据真实有据，但仍远远不够。现有保护区尚未达到2030年保护30%的国际目标。修复工作与持续的森林砍伐并行推进，区域砍伐速度有所放缓。
要点
- 亚洲的生态修复取得了实质性成果，但规模仍低于实际退化程度。
- 2025年，大自然保护协会记录了长江生物多样性恢复及印度尼西亚海洋保护区扩展的相关成果。
- 这一不对称格局具有结构性根源：修复需要结构性变革和时间，而部分开发与开采压力仍在持续。
- 现有保护区面积仍不足以实现2030年保护30%的国际目标。
- 前景存在三条路径：维持现状、将融资与条件挂钩，或推动生产体系改革。
长江与廖内省：修复能做到什么
长江是地球上退化最严重的淡水生态系统之一。数十年来，过度捕捞、大坝建设和工业污染导致鱼类种群大量减少，两岸生态持续恶化。2021年1月1日，中国在长江流域重点水域实施为期十年的商业捕捞禁令，同步启动河岸修复计划。禁渔令实施后，部分区域鱼类种群已出现可量化的回升。
在印度尼西亚，廖内省曾大面积丧失沿海森林和红树林，土地被油棕种植园和集约化水产养殖占据。面积约84.4万公顷的宾坦二区/丹贝兰保护区于2024年12月17日正式设立，2025年2月对外公告。经修复的红树林能够封存碳汇、抵御风暴，并为鱼类重建产卵育幼场所。
上述两个项目均被大自然保护协会和联合国环境规划署列为重要进展。它们证明，当国家决定投入必要资源时，大规模修复在技术和政治层面都是可行的。这一点值得在深入讨论之前明确指出。
同期发生的破坏
问题在于一道简单的算术题。中国修复长江、印度尼西亚扩展海洋保护区的同时，农业扩张、林业开采和城市开发仍在亚洲大陆其他地方持续推进。
联合国环境规划署数据显示，东南亚自1992年以来已损失13%的森林。修复与退化在整个大陆同步进行，但由于缺乏统一衡量标准，两者之间的对比难以量化。
现有修复项目运行于一个在法律层面同时允许退化行为的体制框架之内。在印度尼西亚，油棕种植特许权由中央和地方当局分权管理。在马来西亚半岛，划定为生产用途的林地面积超过受保护林地面积。修复工作在现行生产体系的下游展开，而部分退化来源本身就具有合法依据。
正是这种不对称性，使亚洲生物多样性的长期走向成为核心问题。退化的主要成因不在于生态修复领域，而在于农业政策、林业政策和全球供应链的决策。
2030年30%目标：目标与现实之间的落差
2022年联合国生物多样性大会第十五次缔约方大会（COP15）在蒙特利尔通过的"30×30"协议，要求到2030年将30%的陆地和海洋纳入保护范围。各地区、各类型生境的推进情况差异显著，距今还剩五年。仅凭官方公布的覆盖面积，并不能反映管理的实际成效，而后者目前仍缺乏充分记录。
在纸面上划定保护区远远不够。一片被列为保护区、但运营商仍可凭豁免许可进入开采的森林，或一片名义上受保护、实则无人监管的海岸带——正式保护与实际退化完全可以并行存在。联合国环境规划署将已申报的保护区与实际获得充足人力和财力支持、有效管理的保护区加以区分。这一差距客观存在，在亚洲尤其值得关注。
"30×30"目标是一项政治承诺，不是有预算保障的执行方案。最缺乏的是一套完整且可横向比较的核算体系，能够涵盖生物多样性的面积、状态及其他维度，以便在各类专项公告之外评估净变化趋势。
要理解真正按净值核算的修复成效，泥炭地的修复实践提供了一个有益参照：这类生态系统储存的碳是全球所有森林碳储量的两倍，相关经验表明，同一类型栖息地的得失可以被精确量化。
谁在推动进展，如何推动
面对上述不对称局面，多个行为方正在探索超越单纯植树造林的解决方案。
大自然保护协会在亚太地区推出了"债务换自然"融资机制：以一个国家部分外债的减免，换取其作出可量化的保护承诺。这一机制使东南亚多个岛国得以在不放弃经济发展的前提下，为海洋保护项目筹得资金。该模式也引起了大洋洲原住民的关注，他们已发展出自己的蓝碳守护者模式，证明保护工作可以依托本地社区作为合法管理者来推进。
在中国，长江修复计划依托三重机制推进：严格的监管禁令、将渔民转型为"护河员"的补偿安置方案，以及传感器和卫星遥感监测方面的投入。将资源使用者转化为保护行动者，是近年亚洲相关项目最具意义的进展之一。
在印度尼西亚，印度尼西亚自然保护基金会（Yayasan Konservasi Alam Nusantara）等非政府组织与沿海社区合作，将已修复区域纳入可持续渔业体系，使保护工作对原本依赖退化资源为生的居民切实有利。这些项目表明，当经济激励、社区参与和监管约束三者有效结合时，修复工作是可以奏效的。
改变格局：2030—2050年的三条路径
当前数据直接指向一个结构性问题：修复在推进，但在区域砍伐速度有所放缓的情况下，森林退化仍在持续。未来存在几条走向截然不同的路径。
第一条路径是维持现状。修复资金持续增加，项目不断增多，各国政府陆续宣布阶段性成果。但在法律层面被允许的退化行为依然存在。这一情景下，2100年前栖息地恢复的预测仍持悲观态度。如果缺乏经过核实的净收益与净损失核算，全球生物多样性总体上仍可能持续下滑。
第二条路径引入条件约束机制。部分条件性融资实验正在出现：保护资金的发放可与可核查的新增退化面积削减承诺相挂钩。接受修复资金的国家，须承诺不在划定范围内批准新的特许权。这是政策连贯性的第一重考验：保护工作不再游离于生产政策之外，而是开始对后者的规则形成约束。包括亚洲开发银行在内的多家金融机构正在探索此类机制，但尚未推广普及。
第三条路径触及生产体系本身。再生农业通过提高已退化土地的产量，减轻对原始森林的压力。对供应链强制推行"净零毁林"认证，将商业压力转移至履行承诺的生产商。欧盟2023年生效的进口毁林法规树立了先例：对于所覆盖的产品，企业须在法规适用日期起履行尽职调查和可追溯性义务。若这一机制持续强化并扩展至其他市场，将从源头改变退化发生处的经济逻辑。
多个科学论坛正在讨论一项更深入的机制：任何新增退化区域的开发方须强制出资修复面积达其十倍的土地。这种强制补偿机制将迫使受益者承担退化的真实成本。这一思路在概念上站得住脚，但政治层面的落地方案仍有待构建。
判断哪条路径将占主导，需关注三项指标：2027年至2030年间各区域修复与净退化的比值、实际得到有效管理的保护区占"30×30"目标的比例，以及东南亚森林覆盖率在首批供应链认证适用后的变化趋势。这三项数据将使我们在2050年之前就能区分各条路径的走向。
2025年：变革可以有多快
生态恢复与社区社会经济支持可以同步推进，但本文不对两者之间的因果关系作出孤立判断。长江是最直观的例证：四年内，一条被宣布处于生态危机的河流已开始恢复鱼类种群。从政策决定到可量化成果的时间跨度，比此前预期的短。
这一结果对优先级之争有直接影响：它使"加快修复"与"遏制退化源头"之间的对立变得站不住脚。两者完全可以并行推进，前提是生产政策不再被视为独立于保护政策之外的变量。
真正的转折点不会来自某个新增的修复项目。它将出现在某个亚洲主要国家明确将新增农业或林业特许权的批准，与其全境生物多样性净值为正挂钩的那一刻。这一信号至今尚未出现。一旦出现，它将从根本上改变问题的性质。
资料来源
- 大自然保护协会亚太区年度报告
- 联合国环境规划署——2025年修复里程碑（修复里程碑数据库，联合国环境规划署）
- 《科学进展》——东南亚栖息地丧失研究（1990—2020年）
- 联合国环境规划署——2026年物种修复报告
- 《生物多样性公约》——昆明-蒙特利尔全球生物多样性框架（COP15，2022年），"30×30"目标
