本日报作者不通中文。这些译文由人工智能自动生成，作者本人无法亲自核对其语言准确性和文化适切性。我们以谦逊和真诚的态度发布此版本，希望与中文读者建立连接。若发现翻译错误、表达不当或文化误读之处，恳请告知 — 我们将虚心接受并改进。
L'auteur du Journal d'un Progressiste ne parle pas chinois ; ces traductions sont produites par intelligence artificielle et n'ont pas été vérifiées par lui. Cette version est publiée dans un esprit d'échange et d'humilité — vos retours sur les erreurs éventuelles ou les contresens culturels sont les bienvenus.
— 《进步者日报》编辑部 / La rédaction
- 2022年，欧盟每100名20至64岁人口对应36名65岁及以上人口；到2050年，这一比率将达到55.2。
- 欧洲许多现收现付养老金制度建立于20世纪下半叶，彼时的人口结构与今日截然不同。
- 每个国家都有多个调节手段：实际退出劳动的年龄、就业状况、缴费或公共收入、养老金覆盖范围及待遇水平。
- 过去二十年，欧洲各国政府推出了退休年龄、待遇和缴费方面的改革，但在多个国家又推迟或部分取消了一些措施。
要点
- 根据Eurostat人口预测，欧洲抚养比将从2022年的36%升至2050年的55%。届时，每1名65岁及以上人口对应不足2名20至64岁人口。
- 丹麦已定于2040年起将公共养老金领取年龄提至70岁；德国将在2031年前推至67岁；意大利2026年为部分参保人设有71岁的备选年龄，法定退休年龄仍为67岁。
- 参数式改革是可用手段之一，成功的关键在于能否建立支持改革的政治联盟，以及能否将其纳入长期战略。
- 前路有三条：结合多个手段的谈判式改革、缺乏共识的强制式改革，以及依赖生产率提升的调整路径——三者在可持续性和社会凝聚力上的结果差异显著。
- 在部分中东欧国家，复制瑞典模式难度更大，因为当地社会对话机制薄弱，制度信任度偏低。
从36%到55%：这个数字意味着什么
抚养比衡量的是每100名20至64岁人口对应多少名65岁及以上人口。2022年欧盟为36。欧盟委员会采用的EUROPOP2023基准预测：2050年为55.2%，2100年达65。
这些数字换算成资金流动就具体了。现收现付养老金制度是欧洲的主流模式——劳动者缴费直接转化为退休者的养老金。抚养比的变化，意味着这一制度须组合使用多种手段：增加收入、压缩待遇、推迟退休，或引入其他资金来源，包括移民、生产率提升或一般税收。
老龄化的速度并不均匀。Bruegel关于欧洲人口分化的报告显示，南欧和东欧老化快于北欧。波兰、罗马尼亚和意大利的预测尤为严峻：低生育率叠加年轻劳动者向西北欧外流，今天孩子少、明天劳动力少、后天更少，财政压力在Eurostat数据中清晰可见，却在选举周期中不断被推后。
欧洲央行在关于人口老龄化的专项报告中指出：医疗和失能照护支出与养老金同步攀升。老龄化的总成本远不止国家预算中的养老金一项。
德国、丹麦和意大利：同一问题的三种应对
三个国家展示了可用应对手段的范围，以及各自的局限。
德国选择渐进推进。向67岁的过渡一直延伸至2031年。这项改革当年是在充分就业和强劲增长的背景下与社会伙伴谈判达成的，而那样的背景已不复存在。如今经济停滞、人口老化快于预期，柏林对下一步犹豫不决：继续延长法定年龄遭遇越来越强的政治阻力，尤其是在健康预期寿命低于全国平均水平的东部各州。
丹麦采用了另一套逻辑，更彻底也更简洁。退休年龄自动与预期寿命挂钩：人活得越长，工作越长。规则写入法律，无需每届议会重新谈判。丹麦已确定2040年起将公共养老金年龄定为70岁。这种安排让该议题上的政治争议减少，调整变为技术性操作，而非立法博弈。
但这套架构有前提：老年劳动者就业率须已足够高，劳动力市场须能吸纳65至69岁的劳动者。丹麦在这两个条件上比大多数邻国做得更好。
意大利2026年为缴费满五年的部分参保人设定了71岁的备选年龄，法定年龄仍为67岁。意大利劳动力市场能给老年人提供的合适岗位很少，健康预期寿命也短于斯堪的纳维亚。制度信任与养老金改革的接受度必须分开看：制度信任偏低，可能成为接受改革的阻力，而这类改革的收益和成本往往要跨越数十年。
意大利的案例说明，算术本身不够：一项技术上必要的改革，可以在政治上被搁置多年。
仅靠参数式改革的局限
社会保障政治经济学专家布鲁诺·帕利耶（Bruno Palier）细致记录了欧洲各国政府花了很长时间才承认的一点：提高法定退休年龄或缴费，是应对结构性人口与财政失衡的调整工具，但它们本身改变不了人口结构。年度收支失衡是流量问题；结构则由谈判制度、既有公共政策遗产、政治联盟和相关社会群体共同决定。
参数式改革若在没有政治联盟支撑的情况下强行推进，往往引发抗议、修订和推迟的循环。每进一轮，政治成本因信任流失而上升。调整最终还是会来，但人口压力只是触发条件，改革的具体走向取决于制度设计和各国的政治选择。缺乏共识，调整更痛苦，也更难持久。
与菲利普·阿吉翁（Philippe Aghion）观点接近的经济学家及熊彼特传统，强调另一个手段：生产率。如果生产率增长足够高，每名劳动者创造的财富增多，抚养比的压力就更容易消化，不必延长职业生涯。这一论点在学理上站得住。弱点是时间：与自动化和人工智能相关的生产率增长是真实的——近期关于企业采用AI的研究显示，它们重组就业而非消灭就业——但扩散速度不确定，时间表与2030年代的人口压力并不吻合。
两种解读不互相排斥，但有主次之分：参数式改革是选项之一，其他选项还包括税收收入、覆盖范围或就业改革及制度变革。生产率是吸收老龄化影响的重要变量，但单靠它决定不了养老金调整的幅度。
阻力来自制度，不来自算术
人口预测显示的压力，可能要求各国根据各自制度的设计和财务状况作出调整。一些国家应对时遭遇的冲突少于其他国家，这一差距的成因值得审视。
答案在于三个制度变量，Bruegel在其欧洲人口分化分析中有详细记录。
第一是社会对话的质量。拥有成熟且被认可的劳资谈判结构的国家，往往能产生更持久、更易被接受的改革。瑞典是最常被引用的例子：1994年的改革将积分制改造为名义账户模式，政府与工会谈判历时七年。这一制度如今是欧洲最稳固的之一。将其移植到南欧，因缺乏类似谈判结构而困难重重。
第二是制度信任。对制度的信任度高，有助于社会接受收益和成本跨越数十年的改革。罗马尼亚和波兰的制度历史中有多次社会契约断裂，这给接受以长期承诺为基础的改革制造了障碍。
第三是老年劳动者就业率。只推迟法定年龄而不为55至64岁人群创造就业条件，等于把问题推给失业保险和伤残补贴机制。意大利老年劳动者参与率偏低，但近期数据已超过60%，丹麦和瑞典这一数字超过75%。没有配套的积极就业政策——岗位适配、持续培训、定向税收激励——延长职业生涯对一部分人来说是无法兑现的承诺。
未来三十年的三条路径
到2050年，欧盟成员国面前有三条路径。它们不互相排斥，但在社会凝聚力和财政可持续性上的结果差异很大。
部分北欧国家组合运用多个手段：退休年龄自动与预期寿命挂钩、有针对性的老年就业政策、较高的女性就业率，以及接纳处于劳动年龄移民的政策。这种组合有助于吸收抚养比变化带来的压力。但它要求公共政策在多个任期内保持连贯，这恰恰是最难的政治挑战。
强制参数式路径，是政府在外部约束下、未建立共识就提高法定年龄。改革得以通过，但政治碎片化加剧。2010至2015年的希腊案例仍是这条路径可能产生何种结果的参照：调整可能显著侵蚀社会对制度的信任。
生产率—AI路径最不确定。如果自动化带来的效率提升扩散得足够快、足够广，养老金筹资就可以在不大幅延长职业生涯的情况下维持。现有信号——服务业采用AI、工业部分机器人化——真实存在，但还不足以支撑一个可信的2040年前量化情景。这条路径值得跟踪，暂不适合规划。
两个指标将说明各国走上了哪条路：Eurostat每季度发布的55至64岁人群就业率，以及2026至2027年意大利、波兰和罗马尼亚在养老金改革上的政治立场。这些动向将表明强制路径是否启动，或者这些国家能否找到更持久的妥协。
权利可携带性：最少被用到的手段
欧盟讨论中有一个机制长期未被充分利用：欧盟内部迁移时养老金权利的可携带性。目前，一名在法国缴费十年、在德国缴费十五年的罗马尼亚劳动者，须在两个不同国家制度中分别积累权利，清算规则各异、行政周期漫长，转换过程中还会部分损失权益。这种复杂性压制了劳动者在欧盟内部的流动，而这恰恰发生在老龄化国家需要引入劳动力、输出国也有意保障本国公民海外权益的时候。
欧盟委员会在2026年7月关于人口变化的报告中指出了这一手段。推动相关进展，政治协议的达成比技术机制的建立难得多，因为它触及成员国在社会保障制度上的主权。便利权利可携带性，可能有助于形成更顺畅的欧洲劳动力市场，并延长实际职业生涯，而无需提高法定年龄。
居住流动性与权利体系之间的关联不止于住房：它指向制度能否伴随人的生命轨迹，而不是把人固定在为”人们在同一国家出生、工作、老去”的世界所设计的格子里。
2031年前的关键节点
眼前的节点是正在推进的改革。德国将在2031年完成向67岁的过渡。意大利将实施为2027至2028年安排的退休条件调整。罗马尼亚2023年通过一项重大改革，已于2024年9月1日生效，包括新计算公式、指数化机制以及与预期寿命挂钩的安排。波兰则在2017年恢复了女性60岁、男性65岁的退休年龄。
问题不在于这些国家是否会改革——人口压力使调整的可能性上升——而在于什么条件下改革才能既持久又可接受。瑞典、丹麦和荷兰等国通过投资社会对话、老年就业和机制透明取得了进展。它们把改革当作代际间重新谈判的契约，而非市场强加的约束。
这种做法可以移植，但不会自动发生。它需要有能力、也有可信度去履行三十年承诺的制度。在数十年改革被搁置之后，意大利、波兰和罗马尼亚都还没有完全重建起这样的制度。制度质量和社会对话水平，决定着任何参数式改革的可接受性和持久性。
资料来源
- Eurostat，2023—2100年人口预测，https://ec.europa.eu/eurostat/web/population-demography/population-projections
- Bruegel，Demographic Divide: Inequalities in Ageing Across the European Union，https://www.bruegel.org/policy-brief/demographic-divide-inequalities-ageing-across-european-union
- 欧洲央行，关于人口老龄化的不定期论文第296号，ECB Occasional Papers，无保证网址
- 欧盟委员会，关于人口变化的报告，2026年7月，欧盟委员会DG EMPL，无保证网址
- Bruno Palier，《改革养老金》，Nonfiction访谈，https://www.nonfiction.fr/article-10923-reformer-a-nouveau-les-retraites-entretien-avec-bruno-palier.htm
