L’Australie affiche une santé économique enviable, mais ses gains de productivité s’érodent en silence. Selon le FMI, un nombre croissant de branches marchandes du pays ont progressé moins vite qu’elles ne le faisaient en moyenne sur les périodes précédentes. Le FMI identifie plusieurs facteurs, dont le recul de l’investissement privé, le dynamisme insuffisant des entreprises et la fragmentation réglementaire.
L’essentiel
- Un nombre croissant de branches marchandes australiennes ont enregistré une croissance de productivité inférieure à leurs performances antérieures (FMI, Article IV 2026).
- L’investissement en R&D rapporté au PIB baisse depuis quinze ans, ce qui crée un écart avec certaines économies avancées.
- Le FMI met notamment en avant les réglementations fragmentées, les contraintes d’infrastructure, le dynamisme des entreprises et les besoins en compétences numériques.
- Les aides sectorielles peuvent compenser certains symptômes, mais sans réformes transversales, les problèmes structurels demeurent.
- Un pays riche en ressources peut retrouver des gains de productivité durables en traitant ces causes structurelles plutôt qu’en accumulant des subventions ciblées.
Une économie riche qui ralentit sans le voir
L’Australie a traversé la pandémie sans récession majeure, maintenu un taux de chômage bas et bénéficié de cours des matières premières élevés pendant plusieurs années. Sur le papier, le diagnostic semble favorable. Dans les données de productivité branche par branche, le portrait est moins flatteur.
En 2026, le FMI a conduit sa consultation annuelle avec les autorités australiennes. Un nombre important de secteurs marchands progressent à un rythme inférieur à celui des décennies précédentes. Ce ralentissement est peu visible dans les agrégats macroéconomiques, mais il apparaît clairement à l’échelle des branches.
Ce type de ralentissement est particulièrement traître pour les économies riches en ressources naturelles. Les exportations de minerais et d’énergie continuent d’alimenter les comptes extérieurs et les recettes fiscales. Elles masquent la dérive jusqu’à ce que les prix baissent ou que la région voisine monte en gamme. L’Asie-Pacifique fait précisément les deux en ce moment. Le commerce mondial reconfigure ses flux au profit des économies asiatiques, et l’Australie doit décider comment elle se positionne dans cette recomposition.
Réglementation : quand la fragmentation coûte de la croissance
Premier frein identifié par le FMI : la réglementation. L’Australie est une fédération de six États et deux territoires, chacun doté de ses propres cadres réglementaires en matière d’approbation de projets, de licences professionnelles, de règles d’urbanisme commercial. Une entreprise qui veut opérer à l’échelle nationale navigue dans autant de systèmes distincts.
Le coût de cette fragmentation ne se mesure pas directement, mais ses effets sont documentables. Les délais d’approbation de projets d’infrastructure sont particulièrement longs en comparaison. Les professionnels formés dans un État doivent parfois repasser des certifications pour exercer dans un autre. Ces frictions ralentissent la mobilité du travail et la diffusion des pratiques entre régions.
Le FMI ne recommande pas une déréglementation au sens brut du terme. La cible est la coordination et une réduction de la charge réglementaire. Ce sont des réformes sans grande visibilité politique, mais dont le gain économique agrégé est substantiel. Les économies qui ont mené ce type de simplification transversale, comme les Pays-Bas dans les années 2010 pour les autorisations d’implantation, ont observé des gains de productivité mesurables dans les années suivantes.
Compétences : le marché du travail ne suffit pas à se réguler seul
Deuxième frein : les compétences. L’Australie a un taux d’emploi élevé et un système d’immigration calibré pour attirer des travailleurs qualifiés. Pourtant, le FMI souligne le besoin de compétences numériques, d’adoption technologique et de politiques actives d’ajustement du travail.
Le déficit de compétences porte sur la vitesse à laquelle les travailleurs peuvent se reconvertir lorsqu’un secteur évolue, et sur la capacité des entreprises à absorber les nouvelles technologies sans importer systématiquement les qualifications nécessaires. L’immigration comble une partie de ce déficit, mais un système de formation initiale et continue qui anticipe mieux les besoins coûte moins cher et crée moins de dépendances.
La diffusion des outils numériques et de l’automatisation dans les secteurs australiens dépend en partie de la capacité d’adaptation des travailleurs et des entreprises. L’IA générative n’a pas encore réorganisé les marchés du travail, mais les économies qui investissent dès maintenant dans la montée en compétences de leurs travailleurs seront mieux placées pour en capter les gains quand la diffusion s’accélérera. L’Australie a les ressources budgétaires pour le faire. La question est de savoir si les institutions de formation sont assez agiles pour y répondre.
R&D : quinze ans de décrochage progressif
Troisième frein, et probablement le plus structurel : la recherche-développement. L’effort de R&D rapporté au PIB baisse en Australie depuis quinze ans, ce qui crée un écart avec les économies qui maintiennent cet effort.
La R&D est un déterminant important de la diffusion technologique, aux côtés notamment du capital humain, des politiques de marché et de l’adoption technologique. Les entreprises qui investissent dans la recherche absorbent plus vite les innovations produites ailleurs. La R&D peut produire des bénéfices indirects de diffusion et d’absorption technologiques, dont l’ampleur au niveau de l’ensemble de l’économie n’est pas établie ici. Le recul de l’investissement en R&D réduit potentiellement la capacité d’adopter et de développer de nouvelles technologies, sans démontrer à lui seul une augmentation de la dépendance aux technologies importées. Des termes de l’échange favorables permettent à l’Australie d’acheter davantage d’importations, sans suffire à démontrer sa compétitivité globale.
Elle devient vulnérable dès que cet avantage s’érode.
La comparaison avec d’autres économies avancées est instructive. En France, la science publique génère dix fois moins de retombées industrielles qu’en Allemagne, faute de liens institutionnels entre laboratoires et entreprises. La dépense totale de R&D a augmenté en valeur entre 2021-22 et 2023-24, tandis que son poids dans le PIB demeure inférieur à celui du début des années 2010. Le FMI recommande notamment des réformes réglementaires, de concurrence, d’infrastructure, de fiscalité et de compétences numériques.
Les limites des politiques sectorielles
Face à la baisse de productivité, la réponse politique spontanée consiste souvent à cibler des secteurs d’avenir : technologies vertes, défense, semiconducteurs, économie numérique. L’Australie n’échappe pas à cette logique. Plusieurs plans sectoriels ont été lancés ces dernières années, avec des enveloppes dédiées et des objectifs de montée en gamme.
Le FMI ne conteste pas la légitimité de ces choix. Il soulève un problème de méthode : les aides sectorielles ne remplacent pas les réformes structurelles. Le FMI recommande que la politique industrielle reste étroitement ciblée sur les défaillances de marché et les externalités positives. Une entreprise technologique qui bénéficie d’une subvention à l’implantation dans une zone réglementairement complexe ne simplifie pas la réglementation. Un programme de visas pour ingénieurs étrangers ne renforce pas le système de formation locale.
Un crédit d’impôt R&D sans exigence de partenariat avec des universités ne reconstruit pas les liens entre recherche publique et secteur privé.
Le risque à long terme est celui de l’accumulation : chaque vague de politique industrielle empile de nouvelles aides sans réduire les frictions sous-jacentes. Le coût budgétaire croît, et la région Asie-Pacifique continue de monter en gamme. La fenêtre pour choisir autrement se rétrécit.
Deux trajectoires pour 2035
Le FMI expose des priorités de réforme structurelle pour améliorer la productivité australienne.
Le FMI appelle à réduire les charges réglementaires, développer les compétences numériques et soutenir l’adoption technologique. Ces réformes cherchent à renforcer la diffusion technologique et à améliorer la compétitivité structurelle sans dépendre étroitement des cycles des matières premières.
L’alternative serait de cumuler les aides sectorielles sans réformes structurelles. Cette approche laisserait intactes les frictions réglementaires, les déficits de compétences et l’insuffisance de l’effort de R&D, tandis que les économies voisines continueraient de monter en gamme.
Plusieurs signaux permettront de distinguer quelle trajectoire l’Australie emprunte. L’évolution de la part des branches en décélération de productivité, publiée annuellement par le Bureau australien des statistiques, est le plus direct. L’effort de R&D rapporté au PIB, suivi par l’OCDE, est le second. Le classement de compétitivité de l’Australie dans la région Asie-Pacifique, selon le Forum économique mondial ou l’Institut international pour le développement du management, donnera une lecture comparative. Ces trois indicateurs, pris ensemble, diront dans cinq ans si les réformes transversales ont été engagées ou si la politique de guichet sectoriel a prévalu.
L’Australie possède des institutions solides et une capacité de réforme, mais ses marges budgétaires doivent être reconstituées selon le FMI. Une consolidation budgétaire graduelle permettrait de financer les réformes de réglementation, compétences et infrastructure. Les ressources ne manquent pas. Ce qui est en jeu, c’est la volonté politique de préférer des réformes peu notable à des annonces sectorielles plus visibles.
Les institutions qui font la différence
Le FMI recommande notamment des réformes réglementaires, de concurrence, d’infrastructure, de fiscalité et de compétences. Des indicateurs de productivité par branche, publiés régulièrement, permettraient de suivre les progrès. Une coordination inter-États pour réduire les frictions réglementaires renforcerait l’investissement. Le soutien à l’adoption technologique et aux compétences numériques améliorerait la diffusion des innovations.
Le FMI recommande des réformes de réglementation, concurrence, infrastructures, fiscalité et compétences numériques pour améliorer la productivité. Ces domaines comportent des externalités ou des défaillances de coordination que l’action publique coordonnée peut adresser.
L’Australie possède des institutions solides et une capacité de réforme pour engager ces changements. La question est de savoir si elle les conduira avant que la pression régionale ne l’oblige à réagir dans l’urgence.
Sources
- FMI, Article IV Consultation Australia 2026
- OCDE, statistiques de R&D par pays (MSTI, Main Science and Technology Indicators), données annuelles
- Bureau australien des statistiques (ABS), données de productivité multifactorielle par industrie
- Forum économique mondial, Rapport sur la compétitivité mondiale, éditions annuelles
