La France dépense 233 milliards d’euros par an en marchés publics. C’est à peu près ce que coûtent ensemble l’éducation nationale, la défense et la santé publique dans le budget de l’État. Et une part disproportionnée de cette somme part directement financer des usines situées hors du territoire national.
Soixante pour cent importés, quarante chez les voisins
La France importe actuellement près de 60 % des biens compris dans ses commandes publiques. C’est le chiffre qu’Olivier Lluansi, chargé en 2023 par le ministère de l’Économie d’une mission sur la réindustrialisation à l’horizon 2035, a mis sur la table avec une netteté qui fait mal. L’Italie et l’Allemagne, elles, n’importent que 40 % des biens achetés dans le cadre de leur commande publique. Vingt points d’écart. Sur une assiette de 233 milliards d’euros, cet écart représente des dizaines de milliards de commandes qui auraient pu alimenter des PME françaises et ne le font pas.
Ce n’est pas un accident récent. Entre 2005 et 2014, la part des importations dans la commande publique française est passée de 6,5 à 8,2 %. Sur la même période, la commande publique allemande, elle, n’a pas importé davantage qu’en 2005, environ 7,8 %. La désindustrialisation a donc un effet de boucle : un pays qui cesse de produire se met à importer davantage, y compris pour ses propres besoins publics, ce que le Conseil d’analyse économique formulait ainsi dans son Focus 058 de 2021 : mécaniquement, lorsqu’un pays se désindustrialise, il doit davantage recourir aux importations pour satisfaire sa demande de biens manufacturés.
Le mécanisme est circulaire et peu commenté. L’industrie recule. L’État achète à l’étranger ce qu’il ne trouve plus chez lui.
Ce faisant, il finance les filières étrangères, creuse son déficit commercial, et prive ses propres PME d’une demande stable. La part de l’industrie manufacturière dans la valeur ajoutée française est passée de 25 % en 1961 à 11 % en 2010. Aujourd’hui, l’industrie représente 13,7 % du PIB français, et l’emploi industriel 11,2 % du total des emplois. En Allemagne, la part atteint 20 % du PIB ; en Italie, 18 % ; en Espagne, 16 %.
Le paradoxe de l’acheteur public le moins patriote de ses concitoyens
Les consommateurs français achètent davantage de produits français que les acheteurs publics. Olivier Lluansi l’a nommé avec précision : “Le Made in France est le passager clandestin de nos politiques publiques.” Un État qui subventionne la réindustrialisation d’une main et finance la désindustrialisation de l’autre, c’est le portrait exact de ce que les chiffres décrivent.
Le paradoxe s’explique par la structure même du droit européen. Les principes fondamentaux de la commande publique font obstacle à une discrimination géographique à l’attribution des contrats au sein de l’Union européenne ; les principes issus des traités européens interdisent de telles discriminations. En clair : un acheteur public ne peut pas choisir un fournisseur parce qu’il est français.
Il peut favoriser un critère social ou environnemental, mais pas un critère d’origine productif. Les États-Unis, eux, n’ont jamais renoncé à cette règle : le Buy American Act de 1933 impose au gouvernement américain d’acheter des biens produits aux États-Unis dans certaines circonstances. Depuis 2024, le seuil de composants domestiques exigé a été relevé à 65 % du coût total des composants.
Le problème français n’est donc pas un manque de volonté rhétorique. C’est une contrainte juridique réelle : et une façon de vivre avec cette contrainte qui n’exploite même pas les marges disponibles. Olivier Lluansi estime que 15 milliards d’euros d’achats publics par an pourraient être redirigés chaque année vers les entreprises françaises, sans modifier les règles européennes.
La marge existe à droit constant, dans les critères d’attribution, les clauses d’exécution, le coût du cycle de vie complet. Elle n’est pas utilisée. Mais, observe Lluansi, on en est resté à l’incantation politique.
Le déficit commercial total de la France atteint 81 milliards d’euros en 2024. Descendre de 60 % à 40 % d’importations dans la commande publique représenterait 15 milliards d’euros pour l’industrie française, soit un tiers du déficit commercial en biens manufacturés. La France n’a pas dégagé d’excédent commercial sur les biens depuis 2002. La commande publique n’est pas le seul levier pour y remédier, mais c’est un levier que l’État contrôle directement, à la différence des décisions d’investissement des entreprises privées.
Ce que la révision des directives européennes rend possible
Le droit n’est pas figé. Les directives européennes sur la commande publique sont en cours de révision. C’est une fenêtre ouverte une fois par génération : la dernière grande refonte date de 2014. La commission d’enquête sénatoriale sur la commande publique, qui a remis son rapport en juillet 2025, formule 67 recommandations visant à mieux exploiter le potentiel de la commande publique au service de la souveraineté économique et numérique européenne.
Dans le cadre de cette révision, la commission d’enquête estime que l’accent doit être mis sur la préférence européenne, sur le modèle du Buy American Act américain. Cette préférence doit être générale, non limitée à certains secteurs particuliers. La commission appelle à instaurer un principe général de préférence européenne dans les achats des personnes publiques.
C’est le cœur du débat pour 2027. Dani Rodrik, dans ses travaux sur la politique industrielle pour l’emploi, insiste sur le fait que la politique industrielle moderne doit aller au-delà du seul secteur manufacturier et des industries compétitives à l’international, et s’appuyer moins sur les subventions et incitations fiscales que sur une interaction collaborative entre agences publiques et entreprises engageant des contreparties sur la quantité et la qualité de l’emploi. La commande publique est précisément ce type d’instrument : un engagement de demande, pas une subvention à fonds perdu.
Inscrire le contenu européen dans les directives, ou continuer à financer l’ailleurs
Le choix posé à 2027 est architectural. Il ne s’agit pas d’ajuster un critère dans un appel d’offres ou de “mieux sensibiliser” les acheteurs publics. Il s’agit de décider à quelle échelle la règle s’écrit et ce qu’elle protège.
La France peut défendre, dans la révision des directives européennes en cours, l’inscription d’un critère de contenu européen dans les marchés de fournitures, d’abord sur les produits stratégiques identifiés par le Conseil d’analyse économique, les 644 produits que les entreprises françaises importent et qui sont indispensables au processus de production, dont les dépendances sont extra-européennes et concentrées sur un nombre réduit de fournisseurs. Concrètement, cela signifie que pour une fraction des marchés de fournitures industrielles, un seuil minimal de valeur ajoutée produite en Europe deviendrait un critère d’attribution opposable, non une préférence déclaratoire, mais un droit inscrit dans la directive.
Ce basculement change l’architecture du système sur au moins trois dimensions. D’abord, qui décide : le critère de contenu ne serait plus laissé à la discrétion de chaque acheteur, mais défini à l’échelle européenne, avec une contrainte opposable. Ensuite, qui produit : les industriels savent que la demande publique sera là pour une gamme de produits, ce qui rend les investissements de capacité finançables. Enfin, qui possède les filières : aujourd’hui, une partie des biens achetés par la commande publique française est produite par des filiales de groupes extra-européens qui rapatrient la valeur ajoutée hors du territoire. Un critère de contenu déplace cette rente vers les producteurs ancrés en Europe.
Jean Tirole et Stéphane Saussier, dans leur note pour le Conseil d’analyse économique sur l’efficacité de la commande publique, soulignent que représentant près de 15 % du PIB, la commande publique présente un enjeu budgétaire très important. Pourtant, elle est régulièrement pointée du doigt pour son inefficacité et son manque de transparence. Le critère de contenu ne règle pas tout, mais il résout quelque chose que ni France 2030 ni les subventions aux gigafactories ne peuvent résoudre : il ancre la demande, pas seulement l’offre.
La contrainte budgétaire est réelle. Un critère de contenu européen peut renchérir le coût de certains achats publics à court terme. La commission sénatoriale elle-même reconnaît que le principe de préférence a un coût potentiel, sur le modèle américain où une majoration de 6 à 12 % est tolérée sur le prix de l’offre étrangère avant de lui préférer une offre nationale. C’est un coût visible, qui s’inscrit dans les budgets des acheteurs. Mais ce coût est aujourd’hui invisible et reporté : chaque milliard d’euros de commande publique capté par un fournisseur extra-européen est un milliard qui ne finance pas de salaire, de cotisation, ni d’impôt de production en France.
L’alternative est connue. Continuer à combiner les discours sur la réindustrialisation avec une règle d’achat public qui oriente la dépense vers les producteurs les mieux-disants sur le prix, souvent localisés ailleurs. La commission d’enquête du Sénat a conclu que la commande publique représente un potentiel insuffisamment exploité pour accélérer le basculement de l’économie française et européenne dans l’ère de la souveraineté économique, agricole, industrielle et numérique. La question pour 2027 est de savoir si ce potentiel restera un vœu pieux ou deviendra une règle opposable négociée à Bruxelles.
Sources
[1] OECP / Conseil national de la commande publique, « Les chiffres des marchés publics 2024 », mars 2026. https ://www.economie.gouv.fr/files/files/directions_services/daj/media-document/Recensement2024-0326DEF.pdf (consulté le 30/09/2026).
[2] Olivier Lluansi, mission de réindustrialisation 2023-2024 ; synthèse citée dans Banque des territoires, Franceinfo et FO-Métaux. https ://www.fo-metaux.fr/actualite/i/95835327/ et https ://www.franceinfo.fr/replay-radio/l-interview-eco/industrie-si-nos-acheteurs-publics-etaient-aussi-patriotes-qu-en-allemagne_6778081.html (consultés le 30/09/2026).
[3] Olivier Lluansi, Réindustrialiser, le défi d’une génération, Assemblée nationale : intervention et compte-rendu, 2025. https ://questions.assemblee-nationale.fr/dyn/17/comptes-rendus/cereind/l17cereind2425004_compte-rendu.pdf (consulté le 30/09/2026).
[4] Conseil d’analyse économique (CAE), Focus n° 058, « La commande publique peut-elle constituer un levier de relocalisation de l’activité ? », Claudine Desrieux et Kevin Parra Ramirez, avril 2021. https ://cae-eco.fr/static/pdf/cae-focus058.pdf (consulté le 30/09/2026).
[5] Institut Montaigne, « Réindustrialiser : un défi, des solutions… et un choix de société », 2025. https ://www.institutmontaigne.org/expressions/reindustrialiser-un-defi-des-solutions-et-un-choix-de-societe (consulté le 30/09/2026).
[6] INSEE, comptes nationaux, part de l’industrie dans le PIB 2024. https ://www.insee.fr/fr/statistiques/8673351 (consulté le 30/09/2026).
[7] Eurostat, part de l’industrie dans le PIB par pays (Allemagne, Italie, Espagne, France). https ://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/National_accounts (consulté le 30/09/2026).
[8] DG Trésor / DGDDI, résultats du commerce extérieur 2024, déficit commercial -81 milliards d’euros. https ://www.douane.gouv.fr/actualites/resultats-du-commerce-exterieur-de-la-france-pour-lannee-2024 (consulté le 30/09/2026).
[9] Sénat, commission d’enquête sur les coûts et les modalités effectifs de la commande publique, rapport n° 830 (2024-2025), « L’urgence d’agir pour éviter la sortie de route : Piloter la commande publique au service de la souveraineté économique », 8 juillet 2025. https ://www.senat.fr/rap/r24-830-1/r24-830-1_mono.html (consulté le 30/09/2026).
[10] Conseil d’analyse économique, « Résilience et compétitivité : identifier les dépendances critiques », 2021. https ://www.cae-eco.fr (consulté le 30/09/2026).
[11] Dani Rodrik, « An Industrial Policy for Good Jobs », The Hamilton Project / Brookings, septembre 2022. https ://www.hamiltonproject.org/publication/policy-proposal/an-industrial-policy-for-good-jobs/ (consulté le 30/09/2026).
[12] Stéphane Saussier et Jean Tirole, « Renforcer l’efficacité de la commande publique », Note du Conseil d’analyse économique, 2015. https ://cae-eco.fr/Renforcer-l-efficacite-de-la-commande-publique (consulté le 30/09/2026).
[13] Sénat, rapport n° 281 (2024-2025), proposition de résolution créant la commission d’enquête sur la commande publique, Muriel Jourda, 29 janvier 2025. https ://www.senat.fr/dossier-legislatif/ppr24-252.html (consulté le 30/09/2026).