À l’entrée en sixième, en 2022, 41 % des enfants de cadres figurent parmi les 20 % de meilleurs élèves en français. Seulement 10 % des enfants d’ouvriers atteignent ce niveau [3]. L’école n’a pas produit cet écart : elle l’a reçu, et pour une bonne part, elle le conserve. Ce que la France n’a pas encore décidé, c’est si les 8 milliards d’euros versés chaque année à l’enseignement privé sous contrat doivent rester sans condition de mixité, ou devenir le levier d’une architecture scolaire différente.

La France, championne européenne des inégalités scolaires liées à l’origine

La France est l’un des pays les plus inégalitaires d’Europe en matière d’acquisition des compétences. Elle est, avec l’Allemagne, celle où les performances des élèves en mathématiques dépendent le plus du milieu socioéconomique.

Les résultats de PISA 2022 sont sans ambiguïté. En France, l’écart de score en mathématiques entre élèves favorisés et défavorisés atteint 113 points, soit 20 points au-dessus de la moyenne des pays de l’OCDE, qui s’établit à 93 points [10]. Seules la République slovaque et Israël font moins bien. Le milieu social prédit 21 % de la variation des performances en France, contre 15 % en moyenne dans l’OCDE [10].

Un enfant d’ouvrier qui passe douze ans dans le système éducatif français y accumule l’équivalent de deux années d’apprentissage perdues par rapport à son camarade de milieu aisé. L’école amplifie l’écart au lieu de l’amortir.

La Direction de l’évaluation, de la prospective et de la performance (DEPP) constate qu’en 2022, l’écart entre les plus favorisés et les plus défavorisés est passé de 121 à 113 points [2]. Ce rapprochement tient à une baisse du niveau des meilleurs élèves, pas à une progression des moins bons.

Le fossé de diplômes confirme la tendance. En France en 2024, 80 % des enfants de parents diplômés du supérieur le deviennent aussi, contre 25 % pour les enfants de parents non diplômés [3]. Cet écart de 55 points s’observe dans très peu d’autres pays comparables.

Les inégalités se forment en primaire, pas au baccalauréat

En France, le tri des élèves selon leur origine sociale s’opère à l’école primaire, pas à l’entrée au lycée ni après le bac. Les écarts de compétences en mathématiques s’amplifient dès le CP et continuent de croître tout au long de la scolarité [2].

En fin de collège, les élèves de milieu défavorisé s’orientent plus fréquemment vers l’enseignement professionnel. Ils y vont non seulement parce que leurs compétences sont en moyenne plus faibles, mais aussi parce qu’ils aspirent moins souvent à des études longues, à résultats équivalents [3]. En 2024, parmi les 25-34 ans, 15 % des enfants d’ouvriers n’ont aucun diplôme ou seulement le brevet, contre 2 % des enfants de cadres [3].

Cette chaîne est documentée depuis vingt-cinq ans. Philippe Aghion, prix Nobel 2025, formule la conclusion sans ambiguïté : réduire les inégalités globales exige de rouvrir l’ascenseur social, et le point d’entrée de cet ascenseur, c’est le primaire [12].

Or le primaire est précisément là où la France sous-investit. En 2024, la dépense par élève du primaire est inférieure de 17 % à la moyenne de l’OCDE. Dans le secondaire, elle lui est supérieure de 15 % [1]. Le pays dépense plus là où les inégalités sont déjà constituées, et moins là où elles se forment.

La baisse démographique, accélérateur discret de la ségrégation

Une mécanique aggrave la situation dans les grandes villes.

L’enseignement privé sous contrat y est fortement implanté. Quand la natalité baisse, les établissements privés maintiennent leurs effectifs en attirant davantage d’élèves issus de familles favorisées. Le public, lui, absorbe les fermetures de classes. À Paris, la quasi-intégralité de la diminution des effectifs a été absorbée par les écoles publiques. Le secteur privé a maintenu ses classes, et sa part a progressé de plus de 4 points en CP depuis 2016 [8].

Entre 2020 et 2024, la part des élèves de sixième issus de catégories très favorisées scolarisés dans un collège privé sous contrat à Paris est passée de 49 % à 55 % [8]. Sous les hypothèses de projection retenues par l’Institut des politiques publiques, cette proportion atteindrait 72 % en 2035. Dans les dix-neuf plus grandes villes françaises, la part du privé sous contrat en CP devrait passer de 19,8 % en 2024 à 22,3 % en 2030 [8].

La ségrégation entre secteurs public et privé s’aggrave depuis trente ans. En 1989, la part d’élèves très favorisés dans le privé dépassait celle du public de dix points. En 2020, l’écart atteignait 23 points [8].

En 2023, l’enseignement privé sous contrat perçoit près de 8 milliards d’euros de l’État et des collectivités, soit environ 14 % du budget de l’Éducation nationale [5]. En échange, aucune obligation de mixité sociale mesurable n’est exigée. Le rapport parlementaire Vannier-Weissberg d’avril 2024 formule 55 propositions pour corriger cet écart et documente que les contreparties exigées des établissements privés sont loin d’être à la hauteur des financements qu’ils perçoivent [9].

Conditionner les 8 milliards au service réel rendu

L’architecture du financement de l’école est le levier que la France n’a pas encore activé.

En 2023, l’enseignement privé sous contrat est financé à près de 75 % par l’État et les collectivités [9]. Il ne respecte pas la carte scolaire. Il ne partage pas d’objectifs de mixité mesurables. Sa ségrégation sociale s’accroît chaque année. Les 8 milliards sont versés sans condition de résultat sur la composition sociale des établissements.

La réforme possible tient en une phrase : subordonner le financement public de chaque établissement privé sous contrat à sa composition sociale réelle, mesurée par l’indice de position sociale de ses élèves, et le moduler selon l’écart avec les établissements publics du même secteur. Une contrepartie, pas une sanction. Après une telle réforme, l’architecture financière de l’école fonctionnerait dans les deux sens : financer l’école privée, oui, mais en proportion de sa contribution à la mission commune.

La note de l’Institut des politiques publiques de mars 2026, signée par Pauline Charousset et Julien Grenet, a montré l’urgence démographique : sans inflexion, la ségrégation s’auto-amplifie mécaniquement dans la décennie qui vient [8].

Ce choix a un coût politique réel. Les établissements catholiques, les familles qui pratiquent l’évitement scolaire, les élus locaux pour qui l’enseignement privé est une ressource territoriale : tous résisteront. Mais l’alternative a un coût social documenté. En 2035, dans plusieurs grandes villes françaises, l’argent public financera majoritairement une école à deux vitesses dont l’une sera, de fait, réservée aux familles aisées.

Daron Acemoglu et Simon Johnson ont montré, dans Power and Progress (2023), que les gains du progrès vont à ceux qui tiennent les leviers institutionnels [13]. L’école française illustre ce mécanisme depuis trente ans. Le choix de 2027 est de décider si ces leviers peuvent changer de mains.

Sources

[1] OCDE, « Regards sur l’éducation 2024 », OCDE Éditions, septembre 2024, https ://www.oecd.org/fr/publications/regards-sur-l-education-2024_1aabb39d-fr.html (consulté le 26/09/2026).

[2] DEPP, Fabrice Murat, « Évolution des inégalités sociales de compétences au fil du temps et de la scolarité », Note d’Information n° 24.21, juin 2024, https ://doi.org/10.48464/ni-24-21 (consulté le 26/09/2026).

[3] INSEE / DEPP, « Inégalités sociales dans l’enseignement scolaire », France, portrait social, édition 2025, novembre 2025, https ://www.insee.fr/fr/statistiques/8612522?sommaire=8612596 (consulté le 26/09/2026).

[4] OCDE, PISA 2022 : Résultats France, OCDE Éditions, décembre 2023, https ://www.ih2ef.gouv.fr/pisa-2022-les-resultats-des-eleves-francais (consulté le 26/09/2026).

[5] DEPP, Compte de l’éducation 2024, Ministère de l’Éducation nationale, septembre 2025, https ://www.education.gouv.fr/depp/en-2024-1971-milliards-d-euros-consacres-l-education-soit-68-du-pib-452853 (consulté le 26/09/2026).

[6] Paul Vannier et Christopher Weissberg, Rapport d’information sur le financement public de l’enseignement privé sous contrat, Assemblée nationale, avril 2024, https ://www.ih2ef.gouv.fr/financement-public-de-lenseignement-prive-sous-contrat (consulté le 26/09/2026).

[7] Pauline Charousset et Julien Grenet, « Baisse démographique et dynamiques public-privé : vers une ségrégation scolaire accrue dans les grandes villes ? », Notes IPP n° 124, Institut des politiques publiques, mars 2026, https ://ipp.eu/publication/baisse-demographique-et-dynamiques-public-prive-vers-une-segregation-scolaire-accrue-dans-les-grandes-villes/ (consulté le 26/09/2026).

[8] Philippe Aghion, « La mobilité pour lutter contre les inégalités », entretien, CNRS Le Journal / Collège de France, 2023, https ://lejournal.cnrs.fr/articles/cest-par-linnovation-que-nous-sortirons-de-cette-crise (consulté le 26/09/2026).

[9] Daron Acemoglu et Simon Johnson, Power and Progress : Our Thousand-Year Struggle Over Technology and Prosperity, Public Affairs, 2023 (trad. française : Pouvoir et progrès, Pearson France, 2024).