Pour passer d’une économie qui imite à une économie qui invente, il faut des universités autonomes, financées sur leurs résultats de recherche. La France fait l’inverse : elle dépense davantage là où ça importe le moins, et laisse ses universités de masse à l’étroit pendant que la compétition technologique mondiale s’accélère. C’est l’arbitrage que 2027 devra nommer : déplacer la compétence d’allocation du ministère vers les établissements, ou conserver un pilotage centralisé qui garantit l’égalité de traitement au prix de l’initiative.
Pourquoi la position de la France rend le sous-investissement particulièrement coûteux
Le mécanisme compte avant les chiffres. Philippe Aghion et Élie Cohen ont établi dans leur rapport au Conseil d’analyse économique que l’enseignement supérieur n’a pas le même effet selon la position technologique du pays [4]. Un pays loin de la frontière peut apprendre des autres et croître par imitation. Un pays proche doit inventer. Ses universités ne transmettent plus seulement un savoir codifié : elles produisent les chercheurs capables de travailler là où personne n’a encore de réponse.
La France se trouve dans ce second cas. Le tableau de bord européen de l’innovation 2025 classe la Suède, le Danemark, les Pays-Bas et la Finlande en tête ; la France figure dans le groupe juste derrière, les « innovateurs forts », avec des performances supérieures à la moyenne européenne [9]. Proche de la frontière, donc, mais qui s’en éloigne. Philippe Aghion a formulé ce constat lors d’un débat organisé par Les Echos en février 2026 : « de manière évidente, il y a un décrochage technologique européen. » Dans ce décrochage, la France illustre un cas précis : elle dépense plus que la moyenne dans l’éducation au total, mais sous-investit là où l’innovation se joue.
Ce que la dépense totale dissimule
En 2024, la dépense d’éducation représente 6,8 % du PIB français, et l’État finance 55 % de l’ensemble [1]. Le chiffre paraît généreux. Il ne l’est pas aux bons endroits.
Pour l’enseignement élémentaire, la France dépense 10 550 dollars par élève à parité de pouvoir d’achat, contre 11 900 dollars en moyenne dans les pays de l’OCDE [2]. L’écart est net, et il importe : les inégalités scolaires se creusent tôt, et la recherche établit que les apprentissages fondamentaux conditionnent la trajectoire ultérieure. Entre 2012 et 2019, la dépense par étudiant dans l’enseignement supérieur a baissé chaque année de 0,4 % en moyenne [9]. Pendant ce temps, les classes préparatoires aux Grandes Écoles absorbent 19 070 euros par élève, contre 12 460 euros par étudiant à l’université, selon les données de la DEPP en 2024 [1]. Presque 7 000 euros d’écart annuel, au bénéfice des filières qui forment déjà les mieux dotés.
La R&D suit la même logique. La dépense intérieure de recherche et développement atteint 2,18 % du PIB en 2023, au-dessus de la moyenne de l’Union européenne (2,14 %), mais bien en dessous de la moyenne OCDE (2,7 %) [9]. L’écart vient du secteur privé.
Les administrations dépensent 0,76 % du PIB en R&D, légèrement au-dessus de la moyenne OCDE (0,71 %) ; les entreprises, elles, dépensent 1,44 %, contre 1,76 % en moyenne OCDE [9]. Antonin Bergeaud, économiste à HEC Paris, a mis ce retard en perspective lors d’un débat à l’ENS-PSL en juillet 2025 : Israël consacre 6,3 % de son PIB à la R&D, la Corée du Sud 5 %, les États-Unis 3,4 % [12]. La France à 2,2 % n’est pas dans la même catégorie.
Un modèle bâti pour transmettre, pas pour inventer
L’université française a été conçue pour former des fonctionnaires et des cadres d’exécution. Le modèle des Grandes Écoles, parallèle et concurrent, capte les meilleurs étudiants et les crédits publics les plus élevés par tête. Cet écart de financement de près de 7 000 euros par an est un choix politique pérennisé, pas une anomalie [1]. Il double les filières d’excellence tout en laissant l’université de masse à l’étroit.
Ni les Grandes Écoles ni les universités ne disposent d’une autonomie budgétaire réelle pour orienter leurs ressources vers la recherche de rupture. Aghion le formule directement : une croissance fondée sur l’innovation peut être entravée par des systèmes éducatifs insuffisants, une concurrence limitée et de mauvaises politiques publiques [4]. En France, les trois conditions se réunissent dans l’enseignement supérieur : financement relatif insuffisant, absence de compétition entre établissements pour les ressources de recherche, pilotage centralisé qui freine l’initiative.
La crise du recrutement enseignant rend le tableau plus complet. En 2024, les enseignants du primaire gagnent en moyenne 26 % de moins que les autres diplômés du supérieur ; ceux du secondaire, 18 % de moins [11]. Entre 2015 et 2024, la progression salariale pour les débutants atteint 8 % en France, contre 16 à 17 % en moyenne dans l’OCDE [11]. La même logique déprime les carrières universitaires et la recherche publique, réduisant le flux de chercheurs capables de travailler à la frontière.
Passer les universités en contrats de recherche autonomes
Le levier central consiste à changer qui décide comment l’argent est alloué, et sur quelle base.
Aghion a établi que le passage à une économie d’innovation à la frontière exige des changements institutionnels précis : davantage d’investissements dans les universités et la R&D, davantage de concurrence sur les marchés, et davantage de liberté pour les chercheurs [4]. Cette liberté désigne une architecture concrète : l’université recrute, rémunère différemment selon les profils, oriente ses équipes vers des thématiques risquées, noue des partenariats sans validation ministérielle préalable.
En pratique, cela signifie substituer un contrat pluriannuel État-établissement à la dotation fixe calculée sur les effectifs d’étudiants et les postes de fonctionnaires. Les objectifs portent sur la recherche, le transfert technologique et l’insertion. Une part variable du financement passe par des appels à projets compétitifs. Les établissements gagnent la faculté de moduler les rémunérations pour attirer des profils rares.
L’État reste le financeur majoritaire, mais la compétence d’allocation se déplace du ministère vers les établissements, et la base de calcul change : du nombre d’inscrits aux résultats de recherche. Aghion a évoqué l’idée d’une « coalition des volontaires » entre pays européens pour financer des projets de rupture sur le modèle de la DARPA américaine [12]. La condition préalable est que les universités partenaires puissent absorber et piloter ces financements. Dans leur forme actuelle, elles ne le peuvent pas.
Ce choix a un coût politique identifiable. Les rectorats perdent de la tutelle. Les syndicats d’enseignants-chercheurs perdent la garantie d’un traitement uniforme.
Une partie des crédits sécurisés par les Grandes Écoles entre en compétition ouverte avec les universités. Un risque de concentration s’ajoute : les établissements déjà les mieux dotés en capital initial, à Paris, Lyon ou Bordeaux, renforceraient leur avance sur les territoires moins attractifs. Une péréquation explicite doit être intégrée à l’architecture contractuelle pour éviter que l’autonomie ne creuse les inégalités territoriales à la place de les réduire. C’est l’arbitrage que 2027 doit nommer.
Sources
[1] DEPP, « La dépense nationale d’éducation en 2024 », Note d’information n° 25.xx, MESR-DEPP, septembre 2025, https ://www.ekole.fr/blog/la-depense-nationale-deducation-atteint-197-1-milliards-en-2024 (consulté le 29/09/2026).
[2] OCDE, Regards sur l’éducation 2024, septembre 2024, https ://www.oecd.org/content/dam/oecd/fr/publications/support-materials/2024/09/education-at-a-glance-2024_5ea68448/regards-sur-l-education-2024-version-abregee.pdf (consulté le 29/09/2026).
[4] Philippe Aghion et Élie Cohen, Éducation et croissance, Rapport du Conseil d’analyse économique, La Documentation française, 2004, http ://ectslmd.free.fr/LMD/RapportCohen-Aghion.pdf (consulté le 29/09/2026).
[9] MESR-SIES, État de l’enseignement supérieur, de la Recherche et de l’Innovation en France n° 19, juin 2025, https ://publication.enseignementsup-recherche.gouv.fr/eesr/FR/T027/les_depenses_interieures_de_recherche_et_developpement/ (consulté le 29/09/2026).
[11] OCDE, Regards sur l’éducation 2025, septembre 2025, synthèse salaires et attractivité, https ://www.letudiant.fr/educpros/actualite/les-salaires-des-enseignants-de-locde-sont-peu-attractifs-en-particulier-en-france.html (consulté le 29/09/2026).
[12] Antonin Bergeaud (HEC Paris), intervention au débat AEF info « Recherche et innovation : quels sont les leviers pour enrayer le décrochage de la France et de l’Europe ? », ENS-PSL, 9 juillet 2025, https ://www.aefinfo.fr/depeche/734741 (consulté le 29/09/2026).