En 2025, 61 % des personnes de 15 ans ou plus pratiquent au moins une fois par semaine, et 72 % ont pratiqué au moins une fois dans l’année, selon le Baromètre national des pratiques sportives du ministère des Sports. Pourtant, derrière cette progression réelle se creuse une fracture silencieuse : de moins en moins de pratiquants passent par un club associatif. Entre 2018 et 2025, la part des sportifs affiliés à une association est tombée de 24 % à 20 %. Ce recul interroge la capacité du système sportif français à transformer une pratique plus populaire en bénéfice partagé.

L’essentiel

  • En 2025, 61 % des Français de 15 ans ou plus pratiquent un sport au moins une fois par semaine, contre 54 % en 2018, selon le Baromètre national des pratiques sportives du ministère des Sports.
  • Dans le même temps, la part des pratiquants inscrits dans un club associatif a reculé de 24 % à 20 %, reflétant une baisse sur l’ensemble de la période 2018-2025, avec des fluctuations intermédiaires.
  • Les clubs associatifs constituent un levier d’accès pour les enfants, les seniors et les personnes en situation de handicap, notamment en raison de l’encadrement et de l’accessibilité tarifaire.
  • La hausse globale de la pratique coexiste avec une progression des pratiques non encadrées, qui se distribuent de manière inégale dans la population.
  • La question pour la prochaine décennie : comment adosser la dynamique des pratiques libres à des structures qui garantissent l’accès universel.

61 % des Français sportifs chaque semaine : ce que les Jeux ont accéléré

La progression est franche et durable. En 2018, un peu plus d’un Français sur deux pratiquait un sport chaque semaine. En 2023, cette proportion atteignait 59 %. En 2025, elle franchit 61 %. Le ministère des Sports attribue une partie de cette accélération à l’effet des Jeux olympiques et paralympiques de Paris 2024, qui ont remis le sport au centre du débat public pendant plusieurs mois.

Cet effet « grands événements » est documenté dans d’autres pays. Londres 2012 avait produit une hausse mesurable de la pratique sportive en Grande-Bretagne dans les deux ans suivant les Jeux, avant que les courbes ne se stabilisent. Paris 2024 a visiblement joué un rôle comparable, amplifiant une tendance qui existait déjà.

La progression touche des publics variés. Les femmes, historiquement moins sportives que les hommes dans les enquêtes françaises, ont réduit l’écart. Les seniors pratiquent davantage. Les données du baromètre ne permettent pas d’isoler précisément les effets sectoriels, mais le mouvement général est net et cohérent sur sept ans.

Les Français déclarent pratiquer davantage, mais la fréquence hebdomadaire exclut les pratiques occasionnelles du périmètre mesuré. L’indicateur est donc relativement robuste.

La pratique libre progresse, le club associatif recule

La hausse globale masque une transformation structurelle du rapport des Français au sport. Ce qui progresse le plus vite, ce sont les pratiques autonomes : sortir courir, pédaler en ville, s’entraîner chez soi ou dans une salle commerciale. Ce qui recule, proportionnellement, c’est l’affiliation à un club associatif.

En 2018, 24 pratiquants sur 100 étaient membres d’une association sportive. En 2025, ce ratio est à 20. En volume absolu, le nombre d’affiliés peut avoir légèrement progressé puisque la base totale de pratiquants s’est élargie. Mais la part associative se réduit, et c’est ce mouvement relatif qui mérite attention.

Les raisons sont multiples. Les pratiques sans contrainte horaire ni engagement annuel séduisent des actifs dont les emplois du temps sont chargés. Les applications de suivi d’activité ont rendu l’entraînement autonome plus attrayant. Les salles de fitness commerciales ont multiplié leurs offres d’entrée. Et pour certaines disciplines, les plateformes numériques proposent des programmes d’entraînement qui substituent partiellement l’encadrement collectif.

Cette transformation n’est pas proprement française. L’ensemble des pays d’Europe de l’Ouest observe une tendance similaire : la part des sportifs affiliés à des fédérations nationales stagne ou recule, pendant que la pratique non encadrée progresse. Ce que la France vit aujourd’hui ressemble à ce que l’Allemagne ou les Pays-Bas ont traversé dans les années 2010.

Les apports des clubs associatifs absents du running solitaire

Comprendre pourquoi ce recul relatif pose un problème exige de décrire précisément ce que fait un club associatif.

Un club, c’est d’abord un encadrant formé. Qu’il s’agisse d’un éducateur sportif diplômé ou d’un bénévole certifié, la présence d’un adulte compétent rend la pratique accessible à ceux qui ne savent pas par où commencer : un enfant de dix ans, un senior qui reprend une activité après un arrêt, une personne en situation de handicap. L’offre commerciale ou autonome suppose une capacité d’initiative que tout le monde n’a pas.

Un club, c’est aussi un tarif mutualisé. Les licences associatives proposent généralement une accessibilité tarifaire distincte des abonnements aux salles de fitness commerciales. Certains clubs proposent des tarifs sociaux, des bourses, des partenariats avec les caisses d’allocations familiales. Les salles low-cost ont diversifié l’offre commerciale, mais pour les sports collectifs, les arts martiaux, la natation ou la gymnastique, le club associatif demeure une porte d’entrée importante.

Un club constitue aussi un ancrage territorial. Dans certains quartiers prioritaires et communes rurales, le club associatif constitue une offre structurée qui n’a pas d’équivalent commercial. Sa disparition ou son affaiblissement y laisse un vide sans alternative.

Ces trois fonctions, encadrement, accessibilité tarifaire, ancrage territorial, caractérisent le modèle associatif et n’ont pas d’équivalent dans les pratiques autonomes ou commerciales. Et ce sont ces fonctions-là qui font du sport un outil de santé publique, pas seulement une habitude individuelle.

Les publics qui bénéficient le moins de la hausse globale

La hausse de 54 % à 61 % de pratiquants hebdomadaires est réelle. Elle mérite d’être mesurée à l’aune de qui en bénéficie.

Les données confirment des inégalités sociales de pratique selon le diplôme et le revenu, et une prédominance de pratiques libres, mais ne permettent pas d’attribuer précisément la hausse à un groupe socio-professionnel urbain déterminé. Ce profil correspond au centre du marché du fitness commercial et du running. Ces personnes pratiquaient souvent déjà du sport ; elles en font plus, et de manière plus visible dans les statistiques globales.

Les données montrent des inégalités de pratique selon l’âge, le diplôme et le revenu, et une faible part de licences sportives en quartiers prioritaires. Pour ces publics, l’offre associative revêt une importance structurelle qu’aucun autre modèle ne peut reproduire. Or c’est précisément cette offre qui perd du terrain, relativement.

Cette tendance dépasse le seul domaine sportif. Les grandes statistiques nationales masquent régulièrement des trajectoires divergentes selon les milieux, comme le montrent les données sur l’épargne nette des ménages, où les moyennes nationales recouvrent des réalités très différentes selon les catégories de revenus.

La hausse globale de la pratique sportive est donc un progrès réel. Mais il ne se distribue pas uniformément, et les mécanismes qui pourraient corriger cette inégalité de distribution, les clubs associatifs, sont ceux qui s’affaiblissent.

Les acteurs qui tentent d’inverser la tendance

Plusieurs catégories d’acteurs travaillent activement à maintenir ou renforcer le tissu associatif sportif.

L’État a lancé le plan « Génération 2024 » pour développer la pratique sportive à l’école et dans les quartiers prioritaires. Le programme « 30 minutes d’activité physique quotidienne » à l’école primaire, généralisé progressivement depuis 2023, vise précisément les enfants qui ne fréquentent pas les clubs. L’Agence nationale du sport, créée en 2019, canalise les financements publics vers les fédérations et les clubs locaux avec un ciblage territorial renforcé.

Certaines fédérations sportives ont engagé des transformations de leur modèle. La Fédération française de football a développé des formats courts de pratique, le futsal, le football à cinq, adaptés aux contraintes de temps des adultes urbains et moins dépendants d’infrastructures coûteuses. La Fédération française de judo expérimente des licences à la séance dans plusieurs territoires, pour réduire le frein de l’engagement annuel. Ces ajustements tentent de rapprocher l’offre associative des modes de vie contemporains sans renoncer à l’encadrement.

Des collectivités locales jouent aussi un rôle actif. Plusieurs grandes villes ont mis en place des dispositifs de « pass sport » locaux, complémentaires au pass national lancé par l’État, pour financer l’adhésion des enfants des familles modestes. Lyon, Bordeaux, Strasbourg ont développé des programmes spécifiques dans les quartiers prioritaires, en partenariat avec les clubs associatifs locaux.

La question ouverte est celle de l’échelle. Ces initiatives existent, elles fonctionnent localement. Mais elles restent dispersées et sous-dotées par rapport à l’ampleur du mouvement qu’elles cherchent à contrebalancer. Pour que la dynamique associative se redresse, il faudrait que ces efforts passent à l’échelle, ce qui n’est pas acquis dans le contexte budgétaire actuel des collectivités françaises.

Droits sportifs et accès universel

La question du recul associatif rejoint un débat plus large sur la nature du droit au sport. Dans les enceintes internationales, la pratique sportive est de plus en plus traitée comme un droit fondamental, pas seulement comme un loisir. Cette évolution du cadre normatif, analysée en détail dans la fiche de lecture consacrée à l’ouvrage de Sarah Joseph sur droits humains et sport, a des implications concrètes pour les politiques publiques : si le sport est un droit, l’État a une responsabilité sur l’accessibilité, pas seulement sur la pratique globale.

Cette perspective conduit à évaluer différemment le bilan de 2025. Une hausse de sept points de pratiquants hebdomadaires est un succès si l’on mesure le sport comme un agrégat. Elle est un résultat partiel si l’on mesure le sport comme un droit distribué équitablement sur le territoire et dans toutes les catégories sociales.

Les deux lectures sont légitimes. Elles ne conduisent pas aux mêmes politiques.

Transformer la dynamique en système

La France de 2025 est plus sportive qu’en 2018. Cette hausse est étayée par plusieurs vagues d’enquête entre 2018 et 2025. Les Jeux ont été associés par le ministère à la hausse de 2025, mais leur effet causal propre et l’évolution sans Jeux ne sont pas mesurés précisément.

Le défi des prochaines années est d’une autre nature : comment faire en sorte que cette dynamique atteigne ceux qu’elle n’atteint pas encore ? Les personnes âgées isolées dont les bénéfices de santé d’une pratique régulière sont les plus documentés. Les enfants des quartiers prioritaires pour qui le sport est aussi un vecteur de socialisation. Les adultes en situation de précarité pour qui le coût d’une licence associative reste un obstacle réel.

Le tissu associatif joue un rôle structurant pour l’accès au sport des publics confrontés à des barrières. Les pratiques libres, les salles commerciales et les plateformes numériques offrent une accès différencié ; les structures associatives conservent une fonction spécifique pour les publics confrontés à des barrières. Renforcer les clubs, adapter leurs formats et financer leur présence dans les territoires sous-dotés représente le volet le plus difficile de la politique sportive française.

Sources

  1. Ministère des Sports, de la Jeunesse et de la Vie associative, Baromètre national des pratiques sportives 2025
  2. Santé publique France, Activité physique et sédentarité dans la population en France (sans URL garantie)
  3. Institut national de la jeunesse et de l’éducation populaire (INJEP), données sur les licences sportives et les associations