本日报作者不通中文。这些译文由人工智能自动生成，作者本人无法亲自核对其语言准确性和文化适切性。我们以谦逊和真诚的态度发布此版本，希望与中文读者建立连接。若发现翻译错误、表达不当或文化误读之处，恳请告知 — 我们将虚心接受并改进。
L'auteur du Journal d'un Progressiste ne parle pas chinois ; ces traductions sont produites par intelligence artificielle et n'ont pas été vérifiées par lui. Cette version est publiée dans un esprit d'échange et d'humilité — vos retours sur les erreurs éventuelles ou les contresens culturels sont les bienvenus.
— 《进步者日报》编辑部 / La rédaction
在新西兰，同一时期的两份官方数据给出了截然不同的答案：根据Sport NZ的数据，2024-2025年有61%的成年人达到体育活动推荐标准；卫生部的数字则是46.2%。两家机构使用不同工具、涵盖不同范围，结果自然不同。这一差距引出一个政策问题：指标可以为投资决策提供参考，但不会自动决定资金流向。
要点
两个新西兰官方工具对2024-2025年成人体育活动率给出相反结论：61%（Sport NZ，Active NZ调查）对46.2%（卫生部，《2025年健康与独立报告》）。差距来自定义和调查方案不同——两项调查所称的”活跃”并不指向同一现实。澳大利亚另有第三套方法（AusPlay）发布地区数据，使跨国比较更加困难。指标不对齐，预算就可能流向最可见、最容易统计的活动类型。要建立有效的体育-健康政策，首先要厘清每种工具测量什么、适用于哪类决策。
61%还是46.2%：两个数字测量的不是同一件事
Sport NZ通过Active NZ调查收集数据，该调查专门追踪体育运动和积极休闲。它统计每周达到一定活动量的成年人，涵盖属于体育、锻炼、休闲或放松范畴的步行和园艺，但明确排除工作活动和家务。2024-2025年结果：61%的新西兰成年人达到推荐标准。
卫生部使用另一套调查，为流行病学监测而设计。它对”充足体育活动”的定义不同，计入的活动范围更广：包括重度园艺、重度家务和剧烈体力工作，明确指向能预防慢性病的活动类型。结果：46.2%的成年人达到推荐阈值。
两份数据相差14.8个百分点，但严格来说并非针对同一成年人口。这14.8个百分点的差距，不能证明问卷设计导致了个体层面的转变。两项调查在各自领域都是有效的：一项描绘体育参与状况，另一项评估心血管风险。问题出在决策者援引其中之一时，不区分其实际适用范围。
资金优先方向的分歧
这里有一个循环逻辑：俱乐部招到更多会员、活动增多、设施开放，体育参与指标就上升。这些正是体育发展机构所推动的杠杆，因为这是它们能施加影响的地方。但慢性病高风险群体的不活动，根源在于一系列先于体育问题的制约因素：时间是否充裕、交通成本、当地社区网络的密度、围绕身体和运动的文化规范。有组织锻炼的参与率可以上升，同时与预期的久坐健康效果毫无关联。指标与实际健康结果之间的这种脱钩，带来一个核心问题：一项政策可以依据自己的数字宣称有效，而这种有效性在公共卫生数据中根本看不到。
制度结构可能形成激励，把预算引向可衡量的领域。Active NZ调查测量体育、锻炼、积极休闲和放松，其结果可以为Sport NZ的投资策略提供依据，把资金导向联合会、俱乐部、设施和赛事。这些是可见的、容易统计的实践，背后有组织起来的利益相关者，懂得为自己的诉求发声。
一些面临不活动风险的群体——包括独居老人、农村居民、低收入人群——很难接触到这些渠道。他们的日常活动更像是步行、园艺、体力劳动：Active NZ能捕捉步行，也能捕捉休闲园艺，但排除家务和职业性体力活动。而这恰恰是健康调查想要测量的内容。
衡量体育参与和衡量保护性体育活动之间的这种张力，并非新西兰独有。欧洲数据呈现出类似的规律：体育参与指标表现最好的国家，未必是减少久坐相关健康不平等最多的国家。测量塑造叙事，叙事引导资金。
澳大利亚提供了第三套框架，不是综合
塔斯曼海对岸，澳大利亚通过AusPlay发布体育活动数据，该调查由澳大利亚体育委员会管理。这是第三种方法、第三种”充足活动”的操作性定义，按地区收集数据以便各州之间比较。
这套数据库内容丰富，但与新西兰调查的比较需要方法上的谨慎，不能直接等同。用这两套来源比较澳新两国的体育活动率，相当于比较用不同温标测出的温度：数字都在，但算术本身说明不了现实。
这种碎片化超出大洋洲范围，是全球常态。世界卫生组织发布了自己的建议和监测指标。Sport NZ至少表示，其青少年建议以世卫组织建议为基础；各国调查是否全面统一，目前并无定论。每个国家、每家机构都为自己的制度需求建立了工具，这在地方层面合理，在区域层面却造成协调困难。
黛安·科伊尔记录过同类测量问题
经济学家黛安·科伊尔在研究经济进步的衡量问题时指出，公共决策的质量直接取决于政府所拥有指标的质量。她的分析首先指向GDP——它对数字经济转型视而不见，无法评估不经过市场的价值——但她描述的机制在这里同样适用。在《Making AI Count》中，她将这一判断延伸至测量的新领域：当现有指标捕捉不到真正重要的东西时，决策就会朝着可衡量的方向优化，而不是朝着值得追求的方向优化。
两项调查针对不同人口、使用不同定义、服务于不同目标，这限制了直接比较的可靠性。Sport NZ和卫生部都在认真、定期地进行测量，但两者定义的分歧，使得对公共政策的统一评估变得困难。
另一种解读也有其道理。接近市场自由主义传统的经济学家——例如泰勒·考恩对体制性停滞的分析——会提出不同的问题：指标碎片化或许是更深层治理问题的症状。两家机构有各自的职责、各自的预算、各自的制度选民，没有自然的激励去统一工具。如果只解决统计问题而不触动制度结构，结果可能是产生一个统一数字，但每家机构实际资助的内容并不改变。数据趋同不会自动带来政策趋同。
这一视角有其分量，深化了最初的诊断。指标统一有助于厘清投资优先级，但政治意愿和制度结构同样影响资金与目标的对齐方式。
现有测量遗漏的群体
汇总指标在最需要细分的地方抹平了差异。全国整体比率上升时，这一进步可能完全集中在原本条件较好的群体，而整体数字并不会发出任何信号。对于不活动风险最高的人群，他们的体力活动往往分散在日常生活中，而非纳入某个运动日程。以体育和休闲为中心的调查，可能低估了职业性体力活动和部分家务活动，尽管Active NZ也测量一部分积极通勤。这一局限直接源于操作性定义的选择，无法在边际上修正。
建立足够灵敏的指标来追踪这些人群，需要从他们真实的生活方式出发，而不是把为有组织体育设计的框架事后套用过去。
新西兰卫生部在2025年报告中记录了各人群之间有据可查的差距。毛利人和太平洋岛民承受着与体力活动不足相关的慢性非传染性疾病的更高负担——体力活动不足是多种风险因素之一。根据2024/25年健康调查，毛利成年人的充足体育活动率为47.4%，略高于46.2%的全国平均水平；太平洋岛民成年人为42.1%。2024/25年数据还记录了75岁及以上人群和残障人士的低参与率；其他条件较差的群体也可能未能充分受益于现有体育政策。
Sport NZ的Active NZ调查也记录了这些不平等。Sport NZ的工作重点覆盖游戏、积极休闲和体育运动，并特别强调公平，以及儿童和青少年等特定群体。
这正是其他背景下体育可及性不平等数据所揭示的盲点：让体育变得可及，并不足以让风险最高的群体定期参与，因为他们往往还缺乏某些物质或社会条件。测量整体参与率或可及性的指标，会掩盖这些差异。
长期的测量挑战正在于此：需要建立能够同时追踪活动总量、保护性强度，以及这两个维度社会分布状况的指标。单一汇总数字无法同时完成这三项功能。试图兼顾三者的数据序列，最终往往在最需要清晰信号的人群上模糊了信号。
一致的政策需要什么
第一步不是在Sport NZ的61%和卫生部的46.2%之间做选择。两种测量各有用处。关键是公开说明每种测量衡量的是什么、适用于哪类决策、不能用来得出哪些结论。
一些国家尝试过局部统一。加拿大明确区分体育参与（体育发展政策的对象）和保护性体育活动（公共卫生政策的对象），为每个目标分别建立工具，并记录两者之间的衔接关系。结果不是一个统一数字，而是一套测量架构，能够同时追踪两个维度而不混淆。
Sport NZ和卫生部具备建立类似架构的能力。《2025年健康与独立报告》已经提供了扎实的流行病学基础。Active NZ提供了对体育参与的细致描绘。将两套数据明确对话——说明它们为何分歧、各自适用于哪类决策、各自低估了哪些群体——将是一个具体进步，不需要合并两家机构各有逻辑的职责。
关键问题仍然悬而未决：在新西兰的政府架构中，谁有职权和能力来推动这种协调？有效的体育-健康政策，要求有人不仅对本机构的指标负责，更对整套指标体系的一致性负责。
来源
- Ministry of Health New Zealand, Health and Independence Report 2025, https://www.health.govt.nz/publications/health-and-independence-report-2025-online-version
- Sport New Zealand, Active NZ Survey 2024/25, Sport NZ (sportnz.org.nz)
- Australian Sports Commission, AusPlay, participation data for the sport sector, Australian Sports Commission
- World Health Organization, Global action plan on physical activity 2018–2030: more active people for a healthier world, WHO
- Diane Coyle, Making AI Count: The Next Measurement Frontier, Cambridge Journal of Regions, Economy and Society, https://doi.org/10.1093/cjres/rsae035
