本日报作者不通中文。这些译文由人工智能自动生成，作者本人无法亲自核对其语言准确性和文化适切性。我们以谦逊和真诚的态度发布此版本，希望与中文读者建立连接。若发现翻译错误、表达不当或文化误读之处，恳请告知 — 我们将虚心接受并改进。
L'auteur du Journal d'un Progressiste ne parle pas chinois ; ces traductions sont produites par intelligence artificielle et n'ont pas été vérifiées par lui. Cette version est publiée dans un esprit d'échange et d'humilité — vos retours sur les erreurs éventuelles ou les contresens culturels sont les bienvenus.
— 《进步者日报》编辑部 / La rédaction
2023年，加拿大每五名劳动者中就有一人年龄在55岁或以上。2000年时，这一比例是十分之一。越来越多生于1956年至1965年的加拿大人正在退休，这一趋势无法逆转。在众多低生育率民主国家，老龄化正加大劳动力供给的压力，各国的应对路径各不相同。
要点
- 加拿大劳动参与率将持续下降。加拿大统计局此前的情景预测降幅约为一个百分点，皇家银行经济研究部（RBC Economics）的预测则更为悲观：2024年至2030年间降幅将超过两个百分点。
- 2000年至2023年间，55岁及以上人口在劳动人口中的占比显著上升。一代人的时间里，人口压力大幅加剧。
- 移民和资格认证无法按职业和地区自动填补离岗缺口，但可以扩大劳动人口总量。
- 德国选择留住年长劳动者，日本接受零增长。两种截然相反的应对方式说明，这是政治选择，不是技术问题。
- 长期预测显示，加拿大65岁及以上人口与劳动年龄人口之比将持续上升，养老金和医疗体系的可持续性已成问题，经合组织的预测对此有所记录。
每四名劳动者中就有一人超过55岁，且这一比例将持续上升
加拿大统计局的数据清楚表明：2000年，55岁及以上劳动者约占劳动人口的十分之一；2023年，这一比例已接近四分之一。变化的主因是婴儿潮一代跨过55岁，随后他们陆续退休，使这一比例趋于稳定。
皇家银行经济研究部多年来的记录显示，这一波退休潮的特殊之处在于时间高度集中。加拿大婴儿潮一代正以持续且可预测的节奏涌入退休者行列，直至2030年。加拿大养老金计划（RPC）的退休金领取人数预计随之持续上升。
这一局面在结构上有别于周期性经济放缓：人口结构不会自动修正失衡。经济衰退会减少招聘，复苏则会重启招聘。而劳动人口的老龄化预计要到2030年代初才会逐渐趋稳，届时最后一批婴儿潮一代将年满65岁。加拿大企业正在失去训练有素、经验丰富、往往已任职二三十年的员工，却要在一个增速已相对放缓的劳动人口池中寻找替代者。
据《政策选项》（Policy Options）援引的预测，到2030年劳动参与率的预期下降，意味着大量人口将退出劳动力市场。对于本就紧张的行业——医疗、建筑、交通运输，冲击将在2030年之前显现。
移民能缓解问题，但无法解决问题
加拿大政府将移民作为应对人口压力的核心经济政策工具。积分制移民体系、各省移民项目、技术工人快速通道：这些机制都旨在填补本地劳动力无力覆盖的岗位。加拿大目前接收的移民人数，以绝对值计算处于历史最高水平。
问题在于两个长期存在的摩擦，劳动力市场信息委员会（LMIC-CIMT）对此有系统性记录。第一是资格认证障碍。在印度接受培训的医生、在阿尔及利亚培训的土木工程师、在巴西培训的会计师，都必须经历按省份和职业各不相同的资质认证程序。在此期间，这些劳动者往往从事低于其资质的工作，通常是零售或物流。技能存在，但体系未能将其部署到真正短缺的地方。
第二是地理摩擦。移民大多定居于多伦多、温哥华和蒙特利尔，而劳动力短缺却集中在部分地区和特定行业。尽管各方努力推动区域分流，这一地域落差依然持续。
移民是扩大劳动人口和劳动力供给的重要手段，但不是应对人口压力的唯一答案。把移民当作通用解法，只会回避人口结构带来的艰难选择。
德国和日本的不同选择
加拿大并非特例。所有低生育率富裕民主国家都面临同样的约束，而它们的应对方式差异鲜明。
德国选择留住年长劳动者。德国法定退休年龄正从65岁逐步提高至67岁，过渡将于2031年完成，67岁的退休年龄适用于1964年及以后出生的人群。德国还强化了渐进式退休激励机制，鼓励雇主根据年长员工的体能状况调整岗位。当人口结构无法提供足够的新进劳动者时，放慢人员流出是一种选择。这一做法也有局限：体力要求高的岗位难以随之延长工作年限。但结果是，德国60至64岁人群的就业率明显高于经合组织平均水平。
日本走了另一条路。面对更为严峻的老龄化和预期中的人口萎缩，日本政府一方面寻求减缓人口下滑，另一方面押注于生产率。制造业自动化、医院和养老机构的机器人化、以效率而非规模为导向的工作组织方式——这些应对的逻辑是：人均GDP增长可以弥补劳动人口数量的停滞。日本经济增速以绝对值衡量依然偏低，但生活水平得以维持。许多人将这条路视为失败；也许它只是一种不同的均衡。
这两种应对揭示了一点，加拿大的政策讨论中常常被遮蔽的一点：选择已经做出，往往是以不作为的方式隐性完成的。维持法定退休年龄而不调整实际激励机制，实际上就是选择了日本模式。推进资格认证体系改革，就是押注移民。大力投资自动化，就是将生产率作为主要杠杆。这些路径没有一条是中性的，也没有一条是免费的。
Policy Options于2026年7月发表的关于加拿大劳动力老龄化的文章，直接探讨了这个国家究竟是在准备应对这些抉择，还是将其推迟到形势逼迫为止。
生产率作为杠杆，及其现实条件
用更少的劳动者生产更多：说起来简单，但加拿大具备实现这一目标的部分条件，并非全部。
自2000年代初以来，加拿大每小时劳动生产率的增速持续低于美国。这一差距长期存在，经合组织对此有详细记录。差距主要源于各行业内部生产率表现不佳、创新资产投资不足以及企业成长乏力，行业结构只是次要因素。当劳动力供给收紧，提升生产率对于维持增长潜力就愈发重要。
自动化正在改变部分行业的格局。物流、集约农业、医疗的某些环节：这些行业正在部署数字化和机器人工具，以更少的人手维持产出。但个人服务业——居家照护、养老院护理、幼儿照料——在自动化方面面临重大挑战。而这些恰恰是随着婴儿潮一代老龄化、需求将快速增长的行业。加拿大劳动力市场将面临一种特殊的紧张：在需求增速最快的行业出现劳动力短缺，生产率增益却集中在人力需求相对较低的行业。
这一困局并非无解，但需要多项政策协同推进：提高薪酬是重要杠杆，但必须与改善工作条件、加强培训、优化工作组织和提供劳动者支持等措施配套实施。这最终仍是薪酬政策和公共财政的问题，而这两个领域的政治决策至关重要。加拿大在这里面临的矛盾，与我们此前在住房问题中考察的情况类似：住房、医疗和教育培训的可及性，因年龄、收入、居住状况和所在地区的不同而差异显著，并不随需求增加而均匀恶化。
退休者与劳动者之比：从1比4变为1比2.5
人口问题不会在2030年画上句号。长期预测在那之后才真正凸显其意义，而预测的内容并不令人安心。
据经合组织预测，加拿大65岁及以上人口与劳动年龄人口之比将持续上升，直至2050年。联合国《世界人口展望》对所有富裕国家的记录显示，低于更替水平的生育率与不断延长的预期寿命叠加，从机制上不断推动人口结构老龄化。
这一趋势提出的问题不只是财政问题，更是组织和政治层面的挑战。加拿大养老金计划（RPC）是部分积累制的缴费型方案，有别于纯粹的现收现付制，其设计建立在不断演变的人口假设之上。2016年达成的协议对RPC进行了扩充，缴费率从2019年开始逐步提高，历时七年——这一决定正是为了提前应对人口失衡。官方精算预测显示，在现行预期缴费率下，扩充后的RPC长期财务可持续。
医疗体系面临另一个与此相关但性质不同的挑战。人口老龄化意味着人均医疗需求大幅上升。将需求侧的人口压力与同样受退休潮影响的医疗劳动力供给压力叠加，公共医疗体系将同时承受两面挤压。多个省份已明确指出，在人口趋势面前，本省医疗体系的融资面临重大挑战。
三个杠杆可以缓解这一趋势，值得持续关注其推进信号。第一是切实提高老年人劳动参与率。加拿大婴儿潮一代比其父母同龄时健康状况更好、受教育程度更高。LMIC-CIMT的研究显示，部分60至67岁劳动者表示，如果就业条件得到调整——兼职、远程办公、渐进式退出——他们愿意继续工作。潜力存在；但税收激励和雇主层面的安排尚未将其充分释放。
第二个杠杆是资格认证改革。如果加拿大加快认证流程——多个省份正在为外国医疗专业人员试行缩短的认证通道——可以缩短职业融入所需的时间。目前，这一时间因情况不同，短则数月，长则数年。这是行政和监管层面的变革，不依赖人口条件，取决于政治意愿。
第三个杠杆是长期生产率提升，主要依托数字技术和医疗领域人工智能应用的投资。加拿大各医院已在开展辅助分诊、病历管理和护理计划等方面的试验。如果这些工具能够释放临床医生的时间，固定数量的医护人员就能服务更多患者。这一杠杆构成应对方案的重要部分，但不能覆盖全部需求。关于工业投资滞后的长期影响，法国工业一文提供了有益参照，展示了这些技术领域的全球竞争所意味着什么。
这三个杠杆的组合，并不能保证回到1980至2000年代的GDP增速。但它指向一条更现实的路径：在没有人口扩张的情况下维持繁荣，建立适应老龄化人口的社会保障体系，并在劳动力市场中重新评价老年劳动者的贡献。
没有人愿意明说的抉择
加拿大的人口形势表明，富裕民主国家已经在做选择——有时通过不作为，有时通过主动决策。维持法定退休年龄而不调整实际激励，是一种选择。不推进资格认证改革，是另一种选择。对护理类岗位投入不足，是第三种选择。
加拿大案例的特殊之处在于其速度：形势已然到来，加拿大统计局和各经济研究机构的数据触目皆是，但政治讨论尚未充分将其纳入视野。移民被呈现为通用解法，实则只是应对结构性约束的局部手段。生产率被反复提及，但所需投资并未按应有规模纳入规划。老年劳动者的参与被寄予期望，但就业条件的重新设计并未推进，使这一参与真正成为可能。
其他发达经济体更早开始面对这些抉择，成效不一。德国在2000年代以政治阵痛完成了养老金改革。日本接受了不追求人口增长的现实，押注社会凝聚力。瑞典构建了一套名义账户制养老金体系，可根据人口变化自动调整待遇水平。这些选择各有可识别的代价与收益。
在这些抉择上落后的社会，付出的代价是时间。在现收现付制体系中，时间恰恰是最稀缺的资源。
根据所选路径，加拿大需要尽快明确：在没有劳动人口增长的情况下，是否可能维持高生活水平和全民社会保障。答案在很大程度上取决于各级政府在未来数年内做出的决策，而不只是人口约束本身。
资料来源
- Policy Options / IRPP，2026年7月，《加拿大劳动力老龄化与移民》，policyoptions.irpp.org
- 加拿大统计局，劳动力调查，statcan.gc.ca
- 皇家银行经济研究部（RBC Economics），加拿大人口与劳动力市场系列报告
- 劳动力市场信息委员会（LMIC-CIMT），lmic-cimt.ca
- 经合组织，人口预测与劳动参与率数据，oecd.org
- 联合国，《世界人口展望》，population.un.org/wpp
